Decizia civilă nr. 3392/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3392/R/2011
Ședința octombrie 2011
I. constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. C. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1773 din 07 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat A. F., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat A. F., avocat C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat A. F. a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea în parte a sentinței recurate, arătând că nu se opune admiterii recursului cu privire la L. nr. 2. și solicită respingerea recursului cu privire la sporurile menționate în adeverința nr. 2664/2010, susținând concis motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată potrivit chitanței depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1773 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul A. F., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare privind recalcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, având în vedere sporurile menționate în adeverința nr. 2664/(...) emisă de R. C. - D. de L., începând cu data de (...).
A fost obligată parata sa recalculeze pensia cuvenita reclamantului cu luarea in calcul, la împărțirea punctajului mediu anual, a unui număr de 25 de ani și nu
30 de ani, conform prevederilor Legii nr. 2..
A fost obligată parata sa achite reclamantului sumele de bani cuvenite reprezentând diferența dintre pensia cuvenita si cea achitata efectiv, începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiarul deciziei nr. 1. din (...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamant pentru munca prestată în condiții periculoase, în condițiile dificile ale muncii pe timp de noapte și în condițiile speciale pentru care i s-au plătit compensații sub forma sporurilor, deși conform adeverinței nr.
2664/(...) emisă de R. C. - D. de L. acesta a încasat efectiv aceste drepturi salariale, iar pentru veniturile salariale astfel obținute s-a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară și s-a plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverința nr. 2664/(...) emisă de R. C. - D. de L. reiese că pentru veniturile realizate în condiții speciale s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că, în mod corespunzător, aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr.
263/2010. La calcularea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
În ceea ce privește perioada de cotizare la care trebuie împărțit punctajul mediu anual, aceasta este de 25 de ani și nu 30 de ani. A., chiar prin decizia pârâtei aflată în copie la fila 8 din dosar, se reține că reclamantul a lucrat în grupa I de muncă timp de 30 de ani, 8 luni și 23 de zile. P. art. 3 și art. 5 din L. nr. 2., pentru asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de L. nr. 2., punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare. I. a apreciat că prevederile art.3 și 5 din L. nr. 2., care obligă la calcularea punctajului mediu anual prin împărțirea la 25 a numărului de puncte, nu sunt aplicabile diferit în funcție de data intrării în vigoare a legii și de împrejurarea aleatorie a momentului pensionării, atâta timp cât condițiile de fond sunt îndeplinite iar previzibilitatea raporturilor juridice obligă la asigurarea unui tratament juridic egal și unitar pentru cei aflați în circumstanțe similare. În acest sens, cuprinsul art. 1 din L. nr.
2., invocat de către pârâtă, nu impietează asupra modului de calcul a pensiei întrucât art. 1 are un cu totul alt conținut și obiectiv, respectiv încadrarea unor locuri de muncă într-o categorie specială, conform enumerării din anexa la care se face trimitere.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare privind recalcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, având în vedere sporurile menționate în adeverința nr.
2664/(...) emisă de R. C. - D. de L., începând cu data de (...), a obligat pârâta sa recalculeze pensia cuvenita reclamantului cu luarea in calcul, la împărțirea punctajului mediu anual, a unui număr de 25 de ani și nu 30 de ani, conform prevederilor Legii nr. 2., a obligat pârâta sa achite reclamantului sumele de bani cuvenite reprezentând diferența dintre pensia cuvenita si cea achitata efectiv, începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut că reclamantului pensionat anterior datei de (...), nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.2..
S-a afirmat că sporul de vechime este indicat de art.164 din L. nr.19/2000 și că indemnizația de parcurs include sporul de noapte, precum și orele suplimentare.
În fine, recurenta contestă temeiul legal al sumelor acordate cu titlu de „..
Reclamantul A. F. a depus întâmpinare prin care a arătat că nu se opuneadmiterii recursului sub aspectul înlăturării dispozițiilor Legii nr.2., solicitând însă respingerea celorlalte critici.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constatăurmătoarele:
Dispozițiile Legii nr.2. nu îi sunt aplicabile reclamantului care s-a pensionat anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, în condițiile în care art.1 alin.1 stabilește încadrarea în condiții speciale începând cu data de 1 aprilie 2001, ceea ce semnifică desfășurarea activității la momentul respectiv.
De altfel, reclamantul a achiesat la recursul pârâtei sub acest aspect, astfel încât Curtea de A. va înlătura dispoziția primei instanțe privind aplicabilitatea în speță a Legii nr.2..
În privința sporului de vechime de care a beneficiat salariatul anterior datei de (...), Curtea constată că nu există o justificare rezonabilă pentru restrângerea dreptului pensionarului de a primi o pensie care să reflecte sporul de vechime real și nu cel plafonat legal prin art.164 din L. nr.19/2000, astfel încât va înlătura această critică a pârâtei.
De asemenea, venitul salarial intitulat „. reprezintă un drept de natură salarială acordat pentru participarea personalului CFR la cursurile de perfecționare, fiind indicat în adeverință temeiul legal de plată (fila 61 fond).
În fine, din adeverință rezultă că sporul de noapte a fost acordat în mod distinct de indemnizația de parcurs și de orele suplimentare, neexistând riscul suprapunerii acestor venituri salariale.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 3 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,
Curtea urmează să admită în parte recursul, în sensul celor ce urmează.
În baza art. 274 C.pr.civ., pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 250 de lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, constând în onorariu de avocat (fila 16), în raport de limitele căderii în pretenții a fiecărei părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1773 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei de a recalcula pensia reclamantului prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 25 de ani în baza Legii nr. 2..
Menține celelalte dispoziții.
Obligă pârâta recurentă să plătească reclamantului intimat suma de 250 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. C. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 4916/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 31/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
