Decizia civilă nr. 659/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 659/R/2011
Ședința din 21 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3374 din 12 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. N., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat S. N., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate pentru motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3374 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea reclamantului S. N. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a câștigurilor brute cuprinse în adeverința nr.50970/ (...) emisă de SC U. SA, începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din adeverința nr.
50970/(...) eliberată de SC U. SA C.-N. a rezultat că în perioada septembrie
1960 - iunie 2001 reclamantul a realizat alte venituri brute în care sunt incluse
și sporurile care sunt diferite de cele înscrise în carnetul de muncă.
În această situație reclamantul este îndreptățit să i se calculeze pensia în funcție de aceste venituri brute dovedite cu adeverința eliberată de către fostul angajator.
În consecință cererea reclamantului a fost admisă cu obligarea pârâtei să elibereze o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a veniturilor brute cuprinse în adeverința nr.50970/(...) eliberată de SC U. SA începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. solicitând modificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că acordarea sumelor din adeverința nr.50970/(...) nu este justificată și fără temei în legislație.
Invocând dispozițiile art.164 al Legii nr.19/2000, Legii nr.3/1977,
Ordinului nr.680/2007, art.23 din Legea nr.250/2007, art.3 din Legea nr.49/1992 recurenta a precizat că prin modalitatea de a lua în calcul o sumă globală brută se creează posibilitatea includerii în calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
Dacă nu se clarifică conținutul sumei brute prin defalcare, ar putea de exemplu să includă chiar de două ori o sumă, fără a se putea verifica aceasta.
Mai menționează că până la (...) potrivit art.164 se iau în calcul sumele din carnetul de muncă. Nu există un text legal care să indice alt mod de calcul.
Dacă este să se ia în calcul adeverința nr.50970/(...) așa cum este aceasta, rezultă că pe lunile respective în care nu figurează salariul ar trebui să se scadă din vechime, deoarece lipsește elementul de bază al contractului de muncă - salariul.
Astfel, sporul de vechime se acordă în conformitate cu legea. Nu se poate lua în calcul cifrele particulare ale sporului indiferent de dovezi în acest sens. Textul se referă la intervalul de până la intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000
((...)) atât în privința salariilor, cât și a sporurilor nu doar la intervalul de după
(...) așa cum ar putea părea dacă nu se lecturează întregul articol.
Pentru ca un spor să poate fi luat în considerare la recalcularea pensiei, adeverința prin care se dovedește aceste sporuri trebuie să cuprindă potrivit pct.VI din O.U.G. nr.4.: perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat defalcat pentru fiecare spor în parte lipsește în adeverința nr.50970/2010.
Din adeverința nr.50970/2010 nu rezultă că i s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale și pensie suplimentară. Având în vedere faptul că, salariatului nu i s-a reținut și virat contribuția de asigurări sociale și pensie suplimentară, acestea nu pot fi luate în calculul drepturilor de pensie.
Mai mult, obligația de a prezenta o adeverință întocmită conform prevederilor legale în vigoare revine reclamantului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Codprocedură civilă, Curtea de A. reține următoarele:
Adeverința nr. 50970/(...) eliberată de SC U. SA atestă câștigurile brute realizate de intimatul S. N. în perioada (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...) (filele 4-5 dosar fond). Așa cum a arătat recurenta, din adeverință nu rezultă care sunt în concret veniturile realizate de intimat, respectiv cât reprezintă salariul de încadrare și cât sporurile obținute de acesta.
În conformitate cu dispozițiile art. 164 alin. (1) și (3) din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, respectiv (...), se utilizează salariile brute sau nete, respectiv sporurile cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul a pensiei după data de (...).
Deși în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.VI din Anexa la OUG 4., pensia intimatului fiind stabilită în temeiul Legii 19/2000 (fila 47 dosar fond),
Curtea apreciază că pentru a se stabili dacă un venit intră în baza de calcul a pensiei conform art. 164 din Legea 19/2000, adeverința care îl atestă trebuie să indice care este natura acelui venit, nefiind suficient să se menționeze veniturile brute realizate.
Întrucât Adeverința nr. 50970/(...) nu satisface exigențele menționate anterior Curtea apreciază că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 164 alin. (1) și (3) din Legea 19/2000 dispunând în temeiul art.169 din Legea 19/2000 recalcularea pensiei intimatului cu luarea în considerare a veniturilor brute atestate prin înscrisul indicat anterior.
Având în vedere aceste considerente, reținând incidența în cauză a motivului de modificare prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 3374 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), care va fi modificată în întregime și, în consecință se va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul S. N.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 3374 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în întregime și, în consecință respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul S. N.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond:P.U. și I.P.
| ← Decizia civilă nr. 10/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 289/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
