Decizia civilă nr. 3404/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3404/R/2011
Ședința ta de 04 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2098 din 21 aprilie 2011, a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat H. I., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal se prezintă reclamantul intimat personal și asistat de avocat C. G., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată căla data de 29 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, la care a fost anexată împuternicirea avocațială a reprezentantului său și dovada achitării cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe și obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, susținând pe scurt motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.239/117/(...), reclamantul H. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând instanței anularea deciziei de respingere R nr.63563/(...) emisa de pârâtă, prin care s-a respins cererea de pensionare a reclamantului și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare în favoarea reclamantului, cu luarea în calcul a perioadei cât a lucrat în grupa a II-a de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a depus cererea de pensionare la data de (...), având vârsta de 62 ani și vechimea de 39 ani și aveavechimea necesara pentru a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă deoarece a lucrat in grupa a II-a de munca.
La judecarea fondului cauzei, părțile au depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2098/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul H. I. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, a fost anulată decizia de respingere R nr.63563/(...) emisa de către pârâtă.
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 1., conform adeverinței nr.37/(...) emisa de S. G. F., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantului i-a fost respinsă cerea de pensionare pentru limită de vârstă, prin decizia nr. R nr.63563/(...) emisa de pârâtă, motivat de faptul că perioada cât a lucrat ca fochist, respectiv (...) - (...), nu constituie vechime în grupa a II a de muncă deoarece nu sunt respectate prevederile Ordinului nr.
50/1990 - f.10.
Instanța de fond a constatat că, prin decizia contestată, pârâta nu a reținut că reclamantul ar fi realizat stagiu de cotizare în grupa I-a sau a II-a de muncă. Or, din adeverința nr. 37/(...) emisa de SC A. G. SA F. rezultă că reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1. în perioada (...)-
(...), mențiune care nu poate fi cenzurată de pârâtă.
Prin urmare, prima instanță a reținut că reclamantul, având în prezent vârsta de 63 ani și 9 luni este îndreptățit, prin reducerea vârstei de pensionare cu 3 ani, la acordarea pensiei pentru limită de vârstă.
Pentru aceste considerente, instanța a admis acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C.,solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că la punctele 3 și 7 din Ordinul nr.
50/1990 se prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.
1 și 2 din ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Recurenta a mai susținut că în cuprinsul anexelor respective nu se regăsește încadrată profesia respectivă, care, prin natura ei, nu implică propriu-zise acele condiții grele, caracterizate de condiții nefavorabile de microclimat, prezența noxelor, prin risc deosebit, prin expunere fizică la pericole faptice care apar în timpul procesului de producție, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, suprasolicitare fizică sau nervoasă.
În drept, recurenta a invocat prevederile art. 299, art. 304 pct. 9, art. 3041 și art. 312 Cod.proc.civilă.
Prin întâmpinarea formulată, reclamantul H. I. a solicitat respingerearecursului și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Analizând recursul formulat de pârâta C. J. DE P. C., în temeiul disp.art.304 pct. 9, art. 3041 Cod.proc.civilă, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a dispus anularea deciziei nr.R nr.63563/(...) emisă de către recurentă și emiterea unei noi decizii prin care să fie luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale intimatului perioada (...)-(...) lucrată în grupa a II-a de muncă, în procent de 1. din programul de lucru, conform adeverinței nr. 37/(...) eliberată de S. „. G. S. F.
Astfel, potrivit art. 1 din Ordinul nr. 50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar potrivit art. 2, în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Conform art. 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.).
Prin adeverința nr. 37/(...), S. „. G. S. F., a certificat faptul că în perioada (...)-(...), reclamantul a lucrat în funcția de fochist, loc de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, 1. din timpul de lucru, conform Ordinului nr.50/1990, adresei nr.5527/1991 a M.M.P.S. și a hotărârii Consiliului de administrație nr.22/1992.
Acest act este emis de către conducerea unității în cadrul căreia reclamantul a prestat activitatea, căreia îi revine prin ordin această atribuție și care este în măsură să cunoască cel mai bine condițiile de muncă concrete în care și-a desfășurat activitatea.
Se mai reține că societatea și-a asumat răspunderea privind valabilitatea
și corectitudinea mențiunilor înscrise în acest act.
Curtea mai reține că intimatul are astfel un stagiu de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă de 15 ani, 7 luni și 6 zile, pentru care beneficiază de o reducere a vârstei standard de pensionare de 3 ani, conform disp.art. 42 alin.1 din L. nr.1..
Potrivit deciziei nr.4/2011 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și
Justiție, obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.3307 alin.4 Cod. proc. civilă, modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s-au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare.
În consecință, vârsta standard prevăzută de anexa nr.3 la L. nr. 1., la data formulării cererii de pensionare, respectiv (...), era în cazul reclamantului de 63 de ani și 11 luni, din care se scad cei 3 ani pentru perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, astfel încât aceasta îndeplinea la data formulării cererii, condițiile pentru a fi înscris la pensie pentru limită de vârstă, având vârsta de 62 de ani și stagiul complet de cotizare prevăzut de aceeași anexă la lege, de 32 ani și 10 luni, realizat și depășit.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a din Codul de procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursul formulat de C. J. DE P. C. și să se mențină hotărârea pronunțată de prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 2098 din 21 aprilie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER A. B.
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex./(...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj: I.P..
| ← Decizia civilă nr. 1843/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 469/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
