Decizia civilă nr. 122/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 122/R/2011
Ședința 17 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : I.-R. M. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta B. V., și, respectiv de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2175 din 14 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente B. V., avocat C. G., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 07 decembrie 2010, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei recurente întâmpinare la recursul declarat de pârâta recurentă.
De asemenea, se constată că în cursul acestei zile de 17 ianuarie
2011, pârâta intimată a trimis prin fax întâmpinare la recursul declarat de reclamanta recurentă, un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantei recurente.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării. De asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului declarat de partea pe care o reprezintă, modificarea sentinței recurate în sensul acordării retroactive a drepturilor de pensie de la data promovării acțiunii.
Cu privire la recursul formulat de pârâta recurentă, acesta consideră că este nefondat, solicitând respingerea lui ca atare, susținând concis motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta B. V., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, pârâta a fost obligată să procedeze la recalcularea pensiei reclamantei ținând cont de aplicarea prevederilor H.G.R. nr. 267/1990, respectiv L. nr. 2., în sensul că punctajul mediu anual va fi determinat prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani si nu de 30 de ani.
S-a reținut că reclamanta a fost pensionată la data de (...) prin D. nr.
18645/(...). Conform deciziei de mai sus, aceasta a lucrat o perioadă de 20 ani si o lună în grupa I-a de muncă.
Conform pozițiilor din cartea de muncă nr. 23 si 68, acesta a lucrat în subteran minimum 15 ani. Potrivit Normelor tehnice nr.5388/2004 si a prevederilor H.G.R. nr. 267/1990 pentru persoanele înscrise la pensie pentru limită de vârstă după data de (...) si care au realizat o vechime efectivă de cel puțin 15 ani in subteran sau de cel puțin 20 ani in cariere si instalații de preparare, stagiul complet utilizat este cel prevăzut la punctul
A4.5 din Normele tehnice de mai sus.
Persoanele pensionate in baza nr. L. 3. si care si-au desfășurat activitatea în condiții speciale, beneficiază la determinarea punctajului mediu anual de un stagiu de cotizare de 40 ani conform art. 43 alin. l din L. nr. 1..
Începând cu data de (...), pensiile din sistemul public stabilite prin fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de (...), au fost evaluate în vederea recalculării. Pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul (...)-(...), stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de L. nr. 3..
În art. 14 din L. nr. 3. se prevedea că pentru persoanele care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii se încadrau în grupa I-a de muncă sau cel puțin 25 ani în grupa a II-a de muncă la stabilirea pensiei se luau in calcul pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte l an si 6 luni pentru grupa I de muncă și l an si 3 luni pentru grupa a II-a de muncă.
Potrivit art. l din Cod Civil, art. 15 alin.2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor. Prin urmare, legea nouă nu se poate aplica decât situațiilor ivite după intrarea ei în vigoare, deci persoanelor ale căror drepturi la pensie s-au deschis după data de (...) nu si persoanelor pensionate prin imperiul L. nr. 3..
Prin urmare, pentru asigurații care au lucrat în condiții speciale de muncă și ale căror drepturi la pensie s-au deschis în intervalul (...)-(...), stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de art. 14 din L. 3..
În acest sens, s-a pronunțat și Î. Curte de C. si Justiție prin D. nr.
40/(...) în recursul in interesul legii promovat de P. G. al R.
Referitor la L. nr. 2., aceasta este o lege specială de aplicabilitate specifică, iar prevederile art. 2 alin.2 arată că sunt asimilate stagiile de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a L. nr. 1., în care asigurații si-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectivă în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I-a de muncă si care potrivit legii sunt încadrate în condiții speciale.
Față de cele ce preced, ținând cont că reclamanta, conform documentelor existente la dosarul cauzei a desfășurat activitate de 20 ani, o lună, în grupa I-a, instanța a admis acțiunea formulată si precizată de aceasta, în sensul că obligării pârâtei la emiterea unei decizii de pensionare în favoarea reclamantei, cu luarea în calcul a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, ținând cont de prevederile art. 14 din L. nr. 3., art. 2 alin.2 din L. nr. 2. și H.G.R. nr.267/1990.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta B. V., cât
și pârâta C. J. de P. C.
Reclamanta B. V. critică hotărârea instanței de fond exclusiv cu privirela data acordării drepturilor de pensie recalculate, sens în care învederează că este îndreptățită să beneficieze de pensia recalculată potrivit noului stagiu de cotizare începând cu data de (...).
Pârâta C. J. de P. C. consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică.
În susținerea recursului aceasta invocă excepția puterii de lucru judecat prin raportare la dosarele nr. (...), (...), subliniind că aspectele solicitate de către reclamantă au fost soluționate în mod irevocabil.
Cu privire la fondul cauzei, pârâta apreciază că reclamanta nu este îndreptățită la stabilirea punctajului mediu anual și implicit a cuantumului pensiei prin raportare la un stagiu complet de cotizare de 20 ani, în contextul în care aceasta nu îndeplinește condițiile statuate prin normele legale invocate.
În concret, pârâta subliniază că reclamantei nu i se aplică dispozițiile L. nr. 2., întrucât acest act normativ prevede un stagiu de "cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de pentru ca sa se poată face împărțirea la 25 de ani", iar reclamanta a realizat doar un stagiu de 20 de ani, 1 luna si
12 zile.
Astfel, potrivit art. 3 L. nr. 2. „(1) Asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați, pe ani și pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2() 15" la L. nr.
1., cu modificările și completările ulterioare.
(2) Stagiul de cotizare prevăzut la alin. (1) se poate constitui și din însumarea stagiilor de cotizare realizate conform prevederilor prezentei legi cu cele realizate potrivit art. 20 alin. 1 din L. nr. 1., (nu exista un stagiu realizat in condițiile art. 20 alin. 1 L. nr. 1.) cu modificările și completările ulterioare.
In conformitate cu prevederile art. 4 L. nr. 2., asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 "Bărbați. Reducerea vârstelor standard de pensionare În funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de munca" și din anexa nr. 5 "Femei. Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de munca" la L. nr. 1., cu modificările și completări le ulterioare. Nici in acest caz cererea reclamantei nu poate fi soluționata favorabil.
Mai mult, potrivit art. 4 din Normele de aplicare ale L. nr. 2. pentru perioadele cuprinse între 1 aprilie 2001 și 1 iulie 2006, angajatorii depun la casa teritorială de pensii în a cărei raza de activitate își au sediile, în termende 90 de zile de la data publicării prezentelor norme tehnice, următoarele documente: c) declarațiile rectificative corespunzătoare fiecărei luni din perioada respectiva. În declarațiile rectificative vor fi înregistrați numai asigurații care și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru din luna respectiva în locuri de munca încadrate în condiții speciale, conform prevederilor L. nr. 2..
Așadar, instanța a acordat dreptul in lipsa adeverinței emise de angajator, ceea ce este evident o scăpare considerabila. In consecința, lipsesc atât dovada, cat si îndeplinirea condițiilor cerute de lege: stagiul complet si vârsta standard.
L. nr.2., este o lege speciala de aplicabilitate specifica in anumite cazuri. Reclamanta are o perioada de 20 ani in grupa 1, or prevederile L. nr.2. se aplica doar celor pensionați după data de (...).
Consideră că în cauza dedusă judecății nu sunt incidente nici dispozițiile HG nr. 1550/2004, HG nr. 267/1990 si OUG nr.4/2005.
În concret, subliniază că prin art. 2, alin.3 din HG nr. 1550/2004, legiuitorul statuează că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de L. nr. 3. - potrivit art.8 al acesteia stagiul complet de cotizare este de 25 de ani pentru femei.
Potrivit aceluiași articol (1), stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă «vechimea integrala »în munca prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
Stagiul complet prevăzut de L. nr.3. era de 25 de ani pentru femei, iar toate celelalte calcule au fost derogări speciale, care nu mai sunt in vigoare.
Intenția legiuitorului a fost de a fixa cel mai mic stagiu de cotizare posibil pentru a nu aplica la pensiile vechi un stagiu de cotizare de peste 25 de ani, așa cum este preconizat a creste prin L. nr.1..
Menționează că recalcularea a avut in vedere să aplice metoda din legea noua si pensiilor din legea veche, astfel încât toate pensiile din tara sa fie calculate egal, după aceeași metoda.
Potrivit art. 41(4) din L. nr. 1. stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei si de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei si de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute in anexa nr. 3.
HG nr. 267/1990 se refera la persoanele pensionate după data de (...), in cazul de fata data pensionarii este 01.11.1.978. Potrivit art.2, alin.4 din același act, numai pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite in condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea in munca necesara deschiderii dreptului de pensie prevăzuta de aceste acte normative.
Singura excepție o formează persoanele care s-au pensionat pe art.9, lit. a, b si d-primul si al doilea paragraf din H.G. nr. 267/1990-adica pentru bărbații care au desfășurat activitate de cel puțin 20 de ani in subteran sau de cel puțin 25 de ani in cariere si instalații de preparare - vârsta era de 45, respectiv 50 de ani, femeile puteau sa se pensioneze la 45, respectiv 50 deani pentru o vechime de cel puțin 25 de ani-respectiv 20 de ani in cariere si instalații de preparare. Î. aceștia au beneficiat de H.G .nr.267/1990 care indica alt stagiu complet de cotizare, in mod corect doar in cazul acestora nu s-a luat in calcul ca stagiu de cotizare cel de 30 de ani, care a fost o condiție pentru toți ceilalți pensionari potrivit L. nr.3., ci cel de 20, respectiv 25 de ani.
Așa cum se poate vedea din copia anexata fișei de pensie a reclamantei, nu exista nicio dovada din partea angajatorului ca activitatea acesteia s-a desfășurat in subteran, fiind muncitoare, muncitoare presatoare, sortator produse refractare, formator pord. refr. - așadar nu poate fi încadrat in HG nr.267/1990.
De altfel, I.C.C.J. a statuat prin D. nr. 40/(...) că singurele facilități oferite de L. nr. 3. persoanelor care au lucrat în grupa I sau II de muncă sunt acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, dispozițiile art. 14 din acest act normativ neavând semnificația reducerii stagiului de cotizare utilizat la recalcularea pensiei .
Mai mult, instanța de fond omite sa indice punctul din anexa de la L. nr. 2. care o îndreptățește pe reclamantă la reținerea unui stagiu de 20 ani, aceasta cu atât mai mult cu cât profesiile pe care le-a avut reclamanta nu se regăsesc în anexele acestei legi.
Deoarece nu orice grupa I si II se încadrează si in HG nr.267/1990 sau in L. nr. 2., este o grava eroare mai ales din partea instanței sa asimileze grupa I cu condițiile speciale care sunt limitativ prevăzute de L. nr.1. si de L. nr. 2..
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta B. V. a solicitat respingerearecursului si menținerea sentinței recurate, ca temeinică și legală.
Prin răspunsul la întâmpinarea reclamantei, pârâta recurentă C. J. de P.
C. solicită respingerea recursului reclamantei și admiterea propriului recurs.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Trecând la soluționarea recursurilor prin prisma probațiunii și adispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
1. Recursul reclamantei B. V.
Curtea consideră că acest recurs este nefondat, întrucât reclamanta nu este îndreptățită să beneficieze de reducerea stagiului de cotizare la 20 ani.
Astfel, Curtea notează că reclamanta a fost pensionată pentru limită de vârstă prin decizia nr. 18645 din (...)(f.2 dosar fond). Ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 4/2005, pensia reclamantei a fost recalculată, reținându- se prin decizia nr. 54638/(...)(f. 5 dosar fond), că aceasta a realizat un punctaj mediu anual de 0,79359 puncte.
Cum decizia de recalculare nu a fost contestată în instanță în termenul prevăzut de art. 87 din legea nr. 1., această decizie a rămas definitivă în conformitate cu dispozițiile art. 88 din legea nr. 1..
Este adevărat că la dosarul cauzei s-au depus o serie de scripte ce confirmă existența unei corespondențe între părți, însă acest aspect nu este de natură să aibă vreo influență cu privire la caracterul definitiv al deciziei de recalculare, în condițiile în care, art. 87 din L. nr. 1. statuează procedura de contestare a deciziei, procedură ce nu a fost însă urmată de către reclamantă.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 312 al.1 Cod de procedură civilă, Curtea va respinge recursul reclamantei ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
2. Recursul Casei Județene de P. C.
Se reține că potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: „Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. L. de munca și activitățile care se încadrează în grupele I și II de munca, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de M. M. și O. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege";.
În conformitate cu art. 6 din Ordinul MMPS nr. 50/1990:
„Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";.
Reclamanta recurentă a făcut dovada că a lucrat în grupa I de muncă
Curtea apreciază însă ca fiind lipsită de relevanță mențiunea referitoare la desfășurarea activității în grupa I de muncă, în lipsa unei mențiuni privind procentul, în condițiile în care dispozițiile legale menționate condiționează recunoașterea acestui beneficiu de indicarea unui procent.
Or, așa cum a reținut și instanța de fond, din documentația de la dosar nu reiese procentul în care reclamanta recurentă și-a desfășurat activitatea în grupa menționată, astfel că nu îi poate fi recunoscut acest beneficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanta B. V. și pârâta C. J. DE P. C., împotriva sentinței civile nr. 2175 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. D. I.-R. M. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: M.F.B./P.U.
| ← Decizia civilă nr. 1454/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 560/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
