Decizia civilă nr. 4447/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4447/R/2011
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1778 din 7 aprilie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat O. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, lipsă fiind reclamantul intimat și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței reclamantul intimat, prin reprezentant, a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, anexând împuternicirea avocațială și în probațiune, două cereri adresate pârâtei recurente.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și păstrarea în totalitate a hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică pentru considerentele invocate pe larg în întâmpinarea formulată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul T. C., reclamantul O. I. a chemat în judecată pârâta C. J. de P. C., solicitând instanței obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie anticipată parțială, cu luarea în calcul la stabilirea elementelor pensiei sale a veniturilor brute (sporuri), respectiv spor de acord global, premii, prime, compensații menționate în adeverința nr. 268/(...) și adeverința nr. 89/(...), eliberate de SC S. SA, pe perioada (...)-(...). Reclamantul a solicitat acordarea drepturilor recalculate începând cu data de (...), data depunerii adeverinței la pârâtă.
Prin sentința civilă nr. 1778/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins excepția tardivității invocată de pârâta C. J. de P. C.
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul O. I. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta să emită o noua decizie de pensionare care sa ia în calcul la punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 89/(...) emisa de SC. S. SA B., începând cu data de (...).
A fost obligată parata sa achite reclamantului suma de 650 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiarul deciziei nr. 251605/(...) privind stabilirea pensiei anticipate parțiale. Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverințele nr. 268/(...) și nr. 89/(...), eliberate de SC S. SA, din care rezultă că a realizat venituri suplimentare salariului de încadrare și pentru aceste sume au fost virate contribuțiile la bugetul de stat. C. și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverințe reiese că pentru veniturile realizate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei pe baza venitului brut realizat lunar, respectiv salariului brut lunar individual, inclusiv a sporurilor si adaosurilor, conform art. 3 lit. 1 și n, art. 95 din L. nr. 2..
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aibă în vedere principiul contributivității.
Instanța a respins excepția tardivității acțiunii, invocată de pârâtă, având în vedere că adeverința nr. 89/2011 a fost depusă la aceasta la data de (...) (f.12), iar pârâta nu a răspuns solicitărilor reclamantului, prin urmare nu se contestă o anumită decizie de pensionare pentru a se pune problema incidenței termenului de 45 de zile de la luarea la cunoștință de decizia atacată.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. 1 și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 2., instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., față de culpa procesuală a pârâtei, instanța a obligat-o la plata către reclamant a sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.,solicitând modificarea sentinței recurate, cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că adeverința acordata de instanța nu a fost depusa la pensii, fiind întocmita ulterior actelor din dosar si depusa direct in instanța. Dincolo de prematuritatea cererii si lipsa procedurii prealabile constând in adresarea la C. de contestații de la C. N. potrivit prevederilor L. nr.2. - art.149, instanța a acordat dreptul inclusiv la cheltuieli de judecata nemeritate in lipsa culpei casei de pensii.
Menționează recurenta că din 2011 se aplica L. nr.263/2011 a pensiilor, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse in HG nr.2., iar potrivit
Anexei nr.15, pct. VI din noul act normativ in vigoare se exclud expres aceste sume din calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul reclamant O. I. a solicitat respingerea recursului declarat de către C. J. de P. C. și menținerea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecata in recurs.
A arătat intimatul că în adeverința depusă la dosar se precizează de către angajator ca veniturile suplimentare au făcut parte din baza lunara de calcul pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972 și ca pe toata perioada menționata in adeverința s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentara fiind indicate temeiurile legale in baza cărora au fost acordate aceste venituri lunare. Intimatul a
Mai arată intimatul că în cauză nu a fost contestata nici o decizie de pensie emisa in baza prevederilor L. nr.2., astfel că nu poate fi aplicata procedura prealabila administrativa necontencioasa prevăzuta la art.149 din L. nr.2..
Nici motivul de recurs conform căruia "adeverința acordata de instanța nu a fost depusa la pensii, fiind întocmita ulterior actelor din dosar si depusa direct la instanță" nu este întemeiat.
Adeverința nr.268/(...) a fost depusa la registratura C. C. in original cu cererea nr.10296/(...).
Cu Adresa nr.10296/(...), parata a raspuns la această cerere precizând ca nu a luat in calcul câștigurile brute din adeverința depusa, întrucât la stabilirea punctajului mediu anual nu se iau in calcul câștigurile brute lunare menționate in adeverința.
In urma unor noi demersuri făcute la fostul angajator, a fost eliberata
Adeverința nr.89/(...), in care angajatorul a detaliat sumele acordate pe lângă salariul tarifar de încadrare constând in: spor acord global, premii si majorări tarifare de retribuții.
Adeverința nr.89/(...) a fost depusa in original la registratura paratei
C. C. cu cererea nr.14502/(...), iar la aceasta cerere parata nu a formulat nici un răspuns.
Nici susținerea recurentei conform căreia "nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, sporurile din Adeverința nr.89/2011, intrucat nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de (...)" nu este întemeiat.
Atât pentru premiile acordate cat si pentru munca in acord, ca de altfel pentru orice venit suplimentar realizat, CAS-ul a fost plătit in procent de 15% conform Decret 389/1972, pana in anul 1992, după care CAS-ul a fost plătit in cotele stabilite de L. nr.49/1992, care a modificat art.1 din Decretul 389/1972.
Art. 165 din L. nr.2. si Ordinul 680/2007 prevăd ca baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale o constituie toate veniturile brute realizate lunar. Dispozițiile din aceste acte normative reflecta principiul contributivității consacrat in art.2 lit. c din L. nr.2., principiu care nu poate fi aplicat doar asupra veniturilor realizate, dupa intrarea in vigoare a L. nr.250/2007, intrucat acesta face corp comun cu L. nr.2., lege care reglementează si ea situatii născute înainte de intrarea sa in vigoare.
Prevederile art.165 alin.(2) din L. nr.2. si cele ale pct.19 din Ordinul nr.680/2007 includ in baza de calcul a pensiilor toate veniturile (sporurile), realizate pentru care s-a datorat si achitat contribuția de asigurări sociale, indiferent de caracterul lor permanent sau nepermanent.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. este fondat în parte, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în conformitate cu prevederile L. nr. 1. prin decizia nr. 251605/(...).
La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. 268/(...) emisă de SC S. SA, iar prin adresa nr. 10296/(...) (fila 11 dosar fond) C. J. de P. C. i-a comunicat că, față de prevederile art. 164 din L. nr. 1., nu se iau în considerare la stabilirea punctajului mediu anual veniturile brute menționate în adeverința anexată de reclamant.
La data de (...) reclamantul a depus o nouă cerere de recalculare la C. J. de P. C., înregistrată sub nr. 14502/2011, prin care a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul a veniturilor brute realizate menționate în adeverința nr. 89/(...) emisă de SC S. SA B. (fila 12 dosar fond), astfel că nu pot fi reținute susținerile recurentei în sensul că această adeverință nu a fost depusă la C. J. de P.
În cauză nefiind emisă de către pârâtă o decizie ca urmare a cererilor depuse de către reclamant, Curtea constată că nu se poate reține incidența dispozițiilor legale invocate de recurentă privind calea de atac împotriva deciziilor emise de casele teritoriale de pensii.
Din adeverința nr. 89/(...) emisă de SC S. SA B., rezultă că în perioada mai 1974-aprilie 1991 reclamantul a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, sub forma veniturilor din acord global și prime. S-a mai menționat în aceeași adeverință că în perioada (...)-(...) reclamantul a beneficiat de o compensație de 160 lei lunar conform Decretului nr. 46/1982, dar care nu a făcut parte din calculul venitului brut realizat.
S-a menționat în adeverința respectivă forma de retribuire a societății a fost în acord global conform L. nr. 57/1974 și că pentru întreaga perioadă unitatea a plătit CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară, conform legislației în vigoare.
Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității instituit prin L. nr. 1., potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, menționate în adeverința depusă la dosar, având în vedere că aceste venituri obținute de reclamant suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C.A.S., cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Art. 164 alin. 1 din L. nr. 1. prevedea că la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se prevedea că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
În mod similar prin dispozițiile art. 165 alin. 1 din L. nr. 2., se prevede că la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de
1 aprilie 2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Așadar, nu se poate admite ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
Sub acest aspect Curtea mai reține că prin D. nr. 19 din 17 octombrie
2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii s-a stabilit „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr.
57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cu privire la veniturile reprezentând premii și compensații Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, întrucât ar contraveni prevederilor pct. VI din anexa nr. 15 la N. de aplicare a L. nr. 2. aprobate prin HG nr. 2..
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că se va dispune ca la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului pârâta să ia în considerare doar veniturile suplimentare reprezentând acord global, menționate în adeverința nr. 89/(...) emisă de S. S. S. B.
Vor fi menținute celelalte dispoziții din sentință care nu contravin prezentei decizii.
În baza dispozițiilor art. 274, 276 cod procedură civilă, având în vedere că recursul pârâtei este doar în parte fondat, recurenta va fi obligată să plătească intimatului suma de 250 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu de avocat justificat cu chitanța depusă la fila
14.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1778 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că pârâta va lua în considerare la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului doar veniturile reprezentând "acord global" menționate în adeverința nr. 89/(...) emisă de S. S. S. B.
Menține celelalte dispoziții din sentință care nu contravin prezentei decizii.
Obligă pe recurentă să plătească intimatului O. I. suma de 250 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 1617/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3438/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
