Decizia civilă nr. 4582/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.4582/R/2011
Ședința publică din data de 8 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. L. împotriva sentinței civile nr. 3390 pronunțate de Tribunalul Cluj la data de 11 iunie
2011 în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta intimatei - avocat B. A. L. din cadrul Baroului C., lipsind reclamanta și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei depune la dosarul cauzei un punct de vedere al pârâtei și arată că nu are alte cereri în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea acestuia, casarea cu trimitere spre rejudecare. D. că nu mai susține petitul privind trimiterea cauzei spre soluționare C. C. de C. întrucât potrivit art. 7 alin.2 din Regulamentul privind organizarea, funcționarea și structura C. C. de C. rezultă că decizia atacată este supusă căilor de atac prevăzute de legea în baza cărora au fost emise iar instanța de fond nu a judecat-o. Depune chitanțe reprezentând cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului declarat, reține că:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta S. L. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. și a solicitat anularea deciziei de respingere a drepturilor de pensie nr. R. 65551/(...) motivând că pârâta nu a luat în considerare perioada (...) - (...) lucrată în condiții de muncă deosebite, justificată cu adeverința nr. 1360/(...).
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare, însă a depus dosarul de pensie al reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 3390/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S. L., împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia R.65551/(...) pârâta a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare din Legea nr.19/2000 cu motivarea că perioada 2001- 2003 s-a luat în calcul ca muncă prestată în condiții normale.
Potrivit prevederilor art. 149 din Legea nr.263/2010, deciziile de pensii emise de casele teritoriale de pensii pot fi contestate în termen de 30 zile de la comunicare la comisia centrală de contestații, procedura de examinare a acestor decizii reprezintă procedură administrativă prealabilă obligatorie fără caracter jurisdicțional.
Comisia centrală de contestații, în conformitate cu prev. art.150 alin. 3 din aceeași lege, în soluționarea contestațiilor adoptă hotărâri, hotărâri care pot fi atacate la instanța judecătorească competentă care este tribunalul, în termen de 30 de zile de la comunicare așa cum prevăd art. 155 alin. 2 și 153 litera „d"; din aceeași lege.
În temeiul acestor prevederi legale, tribunalul a constatat că legiuitorul a atribuit competența de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor emise de casele teritoriale de pensii comisiei centrale de contestații și nu instanțelor de judecată, acestea fiind competente să soluționeze în primă instanță litigiile privind hotărârile comisie centrale de contestații și nu deciziile emis de casele teritoriale de pensii.
Așa fiind, s-a reținut că cererea reclamantei este inadmisibilă, întrucât instanța nu este competentă general să soluționeze asemenea litigii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta S. L.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Hotărârea a fost data cu aplicarea greșita a legii, întrucât s-a adresat instanței cu contestație împotriva deciziei nr. R65551/2010, ce a fost emisa de către C. J. de P. C. in temeiul Legii nr.19/2000, având in vedere indicațiile din conținutul acestei decizii.
Instanța de fond a considerat in mod gresit ca in prezenta cauza sunt aplicabile prevederile art. 149 si următoarele din Legea nr. 263/2010.
Astfel, pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice cu modificarile si completarile ulterioare a fost emis Ordinul pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, funcționarea si structura C. C. de contestatii din cadrul Casei Naționale de P. P., precum si pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea, functionarea si structura comisiilor de contestații din cadrul M.ui Apărării Naționale, M.ui Administrației si Internelor si Serviciului Roman de informații, publicat in Monitorul Oficial partea 1, nr.318/(...).
Potrivit art. 7 al. 1 al anexei 1 din Regulamentul privind organizarea, funcționarea si structura C. C. de contestații din cadrul Casei Naționale de P. P. din ordinul de mai sus menționat, Comisia examinează deciziile de P. emise de casele teritoriale de pensii in condițiile Legii nr. 263/2010, cu modificările si completările ulterioare si contestate in 30 de zile de la data comunicării potrivit legii.
Însa, potrivit alin. 2 al art. 7 din Regulamentul mai sus menționat,
"Deciziile de pensii emise de casele teritoriale de pensii in condițiile Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurărisociale, cu modificările și completările ulterioare, se supun cailor de atac prevăzute de legea in baza cărora au fost emise.
Având in vedere dispozițiile alin. 2 din art. 7 Anexa 1 din
Regulamentul privind organizarea, funcționarea si structura C. C. de contestații din cadru Casei Naționale de P. P., precum și faptul că decizia contestată a fost emisă în temeiul Legii nr. 19/2000, este greșită hotărârea instanței de fond, potrivit căreia competenta de soluționare revine C. C. de C., iar nu T.ui C.
Se mai arată că instanta de fond a respins actiunea in mod nelega, astfel incat a incalcat principiile fundamentale privind dreptul subsemnatci la aparare, nesocotindu-mi drepturile procedurale.
In drept, se invocă disp.art. 299 si urm, art. 304 pct.3,pct.9, art. 3041 si art. 312 a1.5, a1.6, art. 274, art. 158, art. 159 Cod.proc.civilă.
Analizând recursul formulat de reclamanta S. L., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
În mod greșit prima instanță a reținut ca fiind inadmisibilă contestația reclamantei împotriva deciziei nr. R65551/(...), care, fiind emisă în temeiul Legii nr.19/2000, nu putea fi supusă decât prevederilor legale în vigoare la data emiterii acesteia, care nu prevedeau o procedură prealabilă pe care persoana interesată să o conteste ar fi fost obligată să o urmeze anterior sesizării instanței de judecată, fiind menționat în acest sens chiar în cuprinsul acestui act administrativ, cu respectarea dreptului la informare a particularului căruia i se adresează, că acesta se contestă „la instanța competentă";.
Desigur, și Ordinul nr.1453/(...) al M.F.P.S. pentru aprobarea
Regulamentului privind organizarea, funcționarea si structura C. C. de contestații din cadrul Casei Naționale de P. P., deși emis ulterior formulării prezentei contestații, vine să confirme, prin art.7 alin. 2 din regulament, că deciziile de pensii emise de casele teritoriale de pensii in condițiile Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, se supun cailor de atac prevăzute de legea in baza cărora au fost emise.
Având în vedere faptul că prima instanță s-a pronunțat de fapt doar pe o excepție de prematuritate, necercetând fondul cauzei, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.2 și 5 Cod.proc.civilă, să se admită recursul declarat de reclamanta S. L., să se caseze în tot sentința primei instanțe și să se trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta S. L. împotriva sentinței civile nr. 3390 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o casează în tot în sensul că:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi 8 noiembrie 2011
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
C. M. I. T. D. G. N. N.
Red.CM/dact.MS
3 ex./(...); Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 3217/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2277/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
