Decizia civilă nr. 4632/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4632/R/2011
Ședința publică din data de 9 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.A-R. M.
G.-L. T.
G.: G. C.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1002 din 20 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. I., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierile de ședință din 26 octombrie 2011 și 2 noiembrie 2011, încheieri care fac parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. M. sub dosar nr. (...), la data de (...), astfel cum aceasta a fost precizată la (...) și la (...), contestatorul B. I. a chemat în judecată pe intimata C. J. de P. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că acesta este îndreptățit la stabilirea pensiei de serviciu pentru perioada (...) - (...), conform adeverințelor eliberate de Tribunalul Maramureș și să oblige intimata să procedeze la calcularea și plata efectivă a sumelor cuvenite contestatorului cu titlu de diferențe între pensia anticipată parțială primită în perioada (...) - (...) și pensia de serviciu la care ar fi fost îndreptățit; obligarea intimatei la plata daunelor morale în sumă de 10.000 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii contestatorul a arătat că în anul 2007 a formulat o cerere către Tribunalul Maramureș, prin care a solicitat eliberarea adeverinței necesare pentru a beneficia de pensie de serviciu, în conformitate cu prevederile art. 68 din Legea nr. 567/2004.
Prin decizia civilă nr. 1., pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), s-a constatat că perioada de 28 ani și 9 luni din durata totală de vechime în muncă a contestatorului de 34 ani, 6 luni și 10 zile constituie vechime în specialitate, conform L. nr. 567/2004 și a fost obligat Tribunalul Maramureș să emită o adeverință - tip pe baza căreia să se stabilească pensia de serviciu.
Tribunalul Maramureș a eliberat adeverința nr. 187 din (...), în baza căreia C. J. de P. M. a emis decizia nr. 2. din (...), prin care s-a stabilit înfavoarea contestatorului pensia de serviciu începând cu data de (...), data depunerii cererii.
Prin adeverințele nr. 1870/(...), 1871/(...), 1872/(...). 1873/(...),
1874/(...), emise de Tribunalul Maramureș, în baza deciziei civile nr. 8. a C. de A. C., se stabilește că reclamantul se încadrează în dispozițiile art. 68 alin. 6 din Legea nr. 567/2004, fiind îndreptățit la acordarea pensiei de serviciu începând cu data de (...).
Până la data emiterii adeverințelor de către Tribunalul Maramureș, contestatorul s-a aflat în imposibilitatea de a solicita pensia de serviciu.
Potrivit art. 11 din H. nr. 2., în vederea stabilirii pensiei de serviciu, dosarul de pensie trebuia să cuprindă adeverința întocmită de ultima unitate angajatoare. În lipsa acesteia nu a fost posibilă stabilirea și plata pensiei de către casa teritorială de pensii, în temeiul prevederilor art. 90 alin. 13 din Legea nr. 1..
În perioada februarie 2007 - ianuarie 2009, contestatorul era îndreptățit la plata pensiei de serviciu, care trebuia actualizată la (...), (...),
(...) și (...).
În drept, s-au invocat prevederile art. 68 alin. 6 și 13 din Legea nr.567/2004, art. 11 din H. nr. 2., art. 78, art. 87, art. 89, art. 90 alin. 13, art. 55 și următoarele din Legea nr. 1..
Intimata C. J. de P. M. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a contestației formulate, arătând că la data de (...), prin cererea înregistrată la C. locală de pensii S. M. sub nr. 81655 din (...), contestatorul a solicitat înscrierea la pensie, conform L. nr. 1., fără a anexa adeverința-tip necesară pentru obținerea pensiei de serviciu.
Prin decizia nr. 2. din (...), contestatorul a fost înscris la pensie anticipată parțială, cu mențiunea că doar pentru această categorie de pensie îndeplinea condițiile de acordare, în conformitate cu prevederile L. nr. 1.. Această decizie nu a fost contestată în termenul prevăzut de art. 87 din Legea nr. 1..
Prin decizia civilă nr. 895 din 19 aprilie 2010 a C. de A. C., Tribunalul Maramureș a fost obligat la emiterea unei adeverințe pentru obținerea pensiei de serviciu.
La data de 27 ianuarie 2009, prin cererea înregistrată sub nr. 1. din
(...), la care a anexat adeverința nr. 187 din (...), contestatorul a solicitat acordarea pensiei de serviciu, iar prin decizia nr. 2. din (...), s-a stabilit îndreptățirea contestatorului la plata pensiei de serviciu, începând cu data de (...), conform art. 16 alin. 1 lit. b) din Normele aprobate prin H. nr. 2., coroborate cu prevederile art. 82 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 1..
Prin sentința civilă nr. 1002/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureșîn dosar nr. (...), s-a admis în parte contestația precizată formulată decontestatorul B. I., în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M..
S-a constatat îndreptățirea contestatorului la stabilirea pensiei de serviciu pentru perioada (...) - (...), conform adeverințelor nr. 1870/(...), nr.
1871/(...), nr. 1872/(...), nr. 1873/(...), nr. 1874/(...), eliberate de
Tribunalul Maramureș.
A fost obligată intimata să procedeze la calcularea și plata efectivă a sumelor cuvenite contestatorului cu titlu de diferențe între pensia anticipată parțială primită în perioada (...) - (...) și pensia de serviciu la care contestatorul era îndreptățit.
S-a respins capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata daunelor morale în sumă de 10.000 lei, ca neîntemeiat.
A fost obligată intimata la plata către contestator a sumei de 744 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre T. a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la C. locală de pensii S. M. sub nr. 81655 din (...) (fila 36), contestatorul a solicitat acordarea drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile L. nr. 1..
Prin decizia nr. 2. din (...), s-a stabilit îndreptățirea contestatorului la pensia anticipată parțială, începând cu data de (...) (fila 35).
Contestatorul nu a putut anexa cererii de înscriere la pensie din (...) adeverința - tip necesară pentru obținerea pensiei de serviciu, întrucât
Tribunalul Maramureș a refuzat eliberarea acesteia.
Astfel, demersurile contestatorului în vederea eliberării adeverinței, în conformitate cu prevederile art. 11 lit. b) din H. nr. 2., datează din anul
2007, așa cum s-a reținut și în cuprinsul deciziei civile nr. 8. din 19 aprilie
2010 a C. de A. C. (fila 14).
Prin decizia civilă nr. 1861/R/(...), pronunțată în dosarul nr. (...),
Curtea de A. C. a constatat că perioada de 28 ani și 9 luni din durata totală de vechime în muncă a contestatorului de 34 ani, 6 luni și 10 zile constituie vechime în specialitate, conform L. nr. 567/2004 și a obligat Tribunalul Maramureș să emită o adeverință - tip pentru pensia de serviciu care să conțină vechimea în funcție și venitul brut realizat în baza căruia se stabilește pensia de serviciu.
Tribunalul Maramureș a eliberat adeverința nr.187 din (...), prin care s-a atestat împrejurarea că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 68 alin. 6 din Legea nr. 567/2004 pentru acordarea pensiei de serviciu, cu menționarea vechimii în specialitate, a vechimii în funcție și a bazei de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu.
Prin decizia nr.2. din (...), emisă de C. J. de P. M., în urma examinării actelor din dosarul de pensie înregistrat sub nr. 1. din (...), s-a stabilit îndreptățirea contestatorului la plata pensiei de serviciu, conform L. nr.
567/2004, începând cu data de 27 ianuarie 2009.
Prin decizia civilă nr. 8., pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr.
(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Maramureș, care a fost obligat să elibereze reclamantului o adeverință pentru stabilirea pensiei de serviciu a personalului auxiliar conform L. nr. 567/2004, modificată, care să conțină baza de calcul la data pensionării, precum și modificările acesteia pe perioada (...) - (...) (filele 12-14).
În baza acestei decizii au fost eliberate adeverințele nr. 1870/(...),
1871/(...). 1872/(...). 1873/(...), 1874/(...), de către Tribunalul Maramureș, prin care s-a atestat împrejurarea că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 68 alin. 6 din Legea nr. 567/2004, modificată, pentru acordarea pensiei de serviciu începând cu data de (...), aceasta urmând a fi actualizată la (...), (...) și (...) (filele 7-11).
Instanța a reținut că reclamantul a solicitat eliberarea adeverinței - tip de către Tribunalul Maramureș încă din anul 2007, iar până la emiterea acesteia a fost în imposibilitatea de a solicita acordarea pensiei de serviciu.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, tribunalul a admis în parte contestația precizată și a constatat îndreptățirea contestatorului lastabilirea pensiei de serviciu pentru perioada (...) - (...), conform adeverințelor nr. 1870/(...), nr. 1871/(...). nr. 1872/(...), nr. 1873/(...) și nr.
1874/(...), eliberate de Tribunalul Maramureș.
Instanța a obligat intimata să procedeze la calcularea și plata efectivă a sumelor cuvenite contestatorului cu titlu de diferențe între pensia anticipată parțială primită în perioada (...) - (...) și pensia de serviciu la care contestatorul era îndreptățit.
Reținând că reclamantul nu a făcut dovada producerii unui prejudiciu moral în cuantumul solicitat de 10.000 lei, din culpa intimatei, instanța a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea C.
Județene de P. M. la plata acestuia.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a intimatei, instanța a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 744 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, dovedit cu înscrisurile aflate la filele 23-25 din dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. M.,solicitând modificarea sentinței pronunțate, în sensul respingerii contestației și implicit a înlăturării dispoziției de obligare a instituției pârâte la stabilirea pensiei de serviciu pentru perioada (...) - (...) și la calcularea și plata efectivă a sumelor reprezentând diferențe între pensia de serviciu și pensia anticipată parțială, precum și a înlăturării dispoziției de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului recurenta a invocat prevederile art.304 pct.9 cod procedură civilă, considerând că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a art. 82 alin.( 4) din Legea nr.1. și a art.16 alin.(l) lit. b din normele aprobate prin H. nr. 2..
Așa cum rezultă din lucrările dosarului, reclamantul a depus cererea de acordare a pensiei de serviciu, în baza L. nr. 567/2004, la data de (...), iar pensia de serviciu, stabilită prin decizia nr.2. din (...), i-a fost acordată cu data de (...).
În conformitate cu prevederile art.16 alin.1 lit.b din normele aprobate prin H. nr.2. privind aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea - drepturile de pensie de serviciu se stabilesc și se plătesc în conformitate cu prevederile L. nr.1., de la data depunerii cererii. Art.14 alin.1 din normele invocate prevede că cererea de înscriere la pensie, însoțită de documentația de pensionare și adeverința prevăzută în anexa nr. 1, se depune la casa teritorială de pensii în raza căreia își are domiciliul persoana îndreptățită. Dispoziții similare se regăsesc și la art.82 alin.(2) și 83 alin.( 4) lit.a din Legea nr.1..
Față de aceste dispoziții legale consideră că în mod greșit a apreciat instanța de fond că reclamantul este îndreptățit la pensie de serviciu începând cu data de (...).
Reclamantul intimat B. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, princare a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, cu cheltuieli de judecată.
Arată intimatul că în mod corect a reținut instanța de fond faptul că s-a adresat C. de P. pentru stabilirea drepturilor sale la pensie și, în același timp, a făcut demersurile pentru obținerea adeverinței prevăzute de art. 11 lit. b din H. nr. 2.. Acestea au fost demarate în anul 2007, dar, într-adevărfinalizate în (...) cu obținerea adeverințelor necesare stabilirii îndreptățirii sale la pensie de serviciu începând cu (...), datorită refuzului T. M. de a i le elibera la timp.
Articolul 68 alin. 13 din Legea nr. 567/2004 prevede că plata pensiei se face de la data prevăzută în decizia conducătorului instanței judecătorești.
În decizia civilă nr. 1861/R/(...) s-a constatat că reclamantul îndeplinea condițiile prevăzute de art. 68 alin. 6 din Legea nr. 567/2004 pentru acordarea pensiei de serviciu începând cu (...), iar în baza acestei decizii Tribunalul Maramureș a eliberat adeverințele nr. (...), 1873 și 1874 din (...).
Având în vedere această situație, până la data emiterii adeverințelor de către Tribunalul Maramureș s-a aflat în imposibilitate de a solicita acordarea acestor drepturi, deși condițiile legale pentru a le obține erau îndeplinite. O atare situație, obiectivă și independentă de voința și conduita sa, nu-i poate fi imputată și nu poate fi lipsit de drepturile ce i se cuvin, desocotirile pentru împiedicarea stabilirii corecte a drepturilor sale ținând de fapt de un plan al raporturilor dintre C. J. de P. și Tribunalul Maramureș, ca fost angajator, care nu a îndeplinit corect obligațiile ce îi reveneau în procedura de pensionare a reclamantului.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legaleincidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere următoareleconsiderente:
Potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Normele de aplicare a prevederilor referitoare la stabilirea pensiilor de serviciu din Legea nr.
567/2004, aprobate prin HG nr. 2., ". de pensie de serviciu se stabilesc și se plătesc în conformitate cu prevederile L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, astfel: a) de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare sau de la data solicitării, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile, respectiv 90 de zile în perioada eșalonării vârstelor standard de pensionare și a stagiilor de cotizare, de la această dată; b) de la data depunerii cererii, dacă cererea a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut la lit. a).";
Astfel cum a reținut și instanța de fond, prin cererea înregistrată la C. locală de pensii S. M. sub nr. 81655 din (...) (fila 36 dosar fond), contestatorul a solicitat acordarea drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile L. nr. 1., iar prin decizia nr. 2. din (...), s-a stabilit îndreptățirea contestatorului la pensia anticipată parțială, în baza dispozițiilor începând cu data de (...), în conformitate cu dispozițiile L. nr. 1. (fila 35 dosar fond).
Urmare a dispozițiilor deciziei civile nr.1861/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C., Tribunalul Maramureș a eliberat adeverința nr.187 din (...), prin care s-a atestat împrejurarea că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 68 alin. 6 din Legea nr. 567/2004 pentru acordarea pensiei de serviciu, cu menționarea vechimii în specialitate, a vechimii în funcție și a bazei de calcul pentru stabilirea pensiei de serviciu, iar prin cererea înregistrată sub nr. 1. din (...) la C. J. de P. M. reclamantul a solicitat acordarea pensiei de serviciu.
Prin Decizia nr. 2. din (...), emisă de C. J. de P. M. au fost stabilite drepturile de pensie de serviciu ale reclamantului, conform L. nr. 567/2004, începând cu data depunerii cererii, respectiv 27 ianuarie 2009.
Prin decizia civilă nr. 8., pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Maramureș, care a fost obligat să elibereze reclamantului o adeverință pentru stabilirea pensiei de serviciu a personalului auxiliar conform L. nr. 567/2004, modificată, care să conțină baza de calcul la data pensionării, precum și modificările acesteia pe perioada (...) - (...).
Este de menționat însă că în considerentele deciziei s-a subliniat faptul că eliberarea adeverinței respective nu echivalează cu recunoașterea implicită a îndreptățirii recurentului reclamant la stabilirea drepturilor de pensie de serviciu pentru perioada arătată.
În consecință, chiar dacă în executarea deciziei civile nr. 8., Tribunalul Maramureș a emis la data de (...) adeverințele nr. (...), 1873 și 1874, prin care s-a atestat împrejurarea că reclamantul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 68 alin. 6 din Legea nr. 567/2004, modificată, pentru acordarea pensiei de serviciu începând cu data de (...), precum și baza de calcul pentru actualizarea pensiei de serviciu la (...), (...), (...) și (...) (filele 7-
11 dosar fond), această împrejurare nu este de natură a da naștere în sarcina pârâtei obligației de a stabili drepturile de pensie de serviciu în favoarea reclamantului începând cu data de (...), câtă vreme la C. J. de P. nu a fost înregistrată la data de (...) o cerere pentru acordarea pensiei de serviciu.
O astfel de interpretare rezultă și din prevederile art. 82 din Legea nr.
1. potrivit cărora pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, data acordării drepturilor la pensie fiind determinată potrivit criteriilor prevăzute la art. 83 din același act normativ, în funcție de data depunerii cererii la C. J. de P.
Prin urmare nu i se poate imputa vreo culpă pârâtei C. J. de P. M. pentru faptul că nu a stabilit în favoarea reclamantului deschiderea dreptului la pensie de serviciu începând cu data de (...), din moment ce actele justificative care atestă îndreptățirea reclamantului la o astfel de pensie au fost depuse de reclamant doar la data de (...).
Nu pot fi primite susținerile reclamantului, reținute și de instanța de fond, potrivit cărora până la obținerea deciziei civile nr. 1861/R/(...), s-a aflat în imposibilitate de a solicita acordarea acestor drepturi, în condițiile în care acesta nu a atacat nici cea de a doua decizie, prin care i-a fost stabilită pensia de serviciu, sub aspectul datei de la care aceasta i-a fost acordată, decizia devenind definitivă în condițiile art. 88 din Legea nr. 1..
Curtea mai reține că demersurile reclamantului în vederea eliberării adeverinței - tip de către Tribunalul Maramureș, prealabile depunerii cererii pentru acordarea pensiei de serviciu la instituția competentă în acest sens, nu sunt de natură a produce consecințe asupra datei de la care se acordă drepturile de pensie de serviciu, respectiv nu pot conduce la stabilirea acestor drepturi începând cu o dată anterioară depunerii cererii de acordare a pensiei de serviciu la casa teritorială de pensii.
Susținerile intimatului în sensul că desocotirile pentru împiedicarea stabilirii corecte a drepturilor sale țin de un plan al raporturilor dintre C. J. de P. și Tribunalul Maramureș, ca fost angajator, care nu a îndeplinit corect obligațiile ce îi reveneau în procedura de pensionare a reclamantului nu pot fi reținute, întrucât dispozițiile legale stabilesc clar atribuțiile casei teritoriale de pensii referitoare la procedura de stabilire a pensiilor, procedură în cadrulcăreia casa de pensii nu are raporturi juridice cu angajatorul. În conformitate cu prevederile art. 82 din Legea nr. 1. coroborate cu art. 28 din Normele de aplicare a L. nr. 1., aprobate prin O. nr. 3., casa teritorială de pensii verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pe baza documentelor depuse de persoana solicitantă.
Potrivit prevederilor art. 68 alin. 13 din Legea nr. 567/2004 invocate de reclamantul intimat „. de pensionare formulate de personalul în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii competentă. Plata pensiei se face de la data prevăzută în decizia conducătorului instanței judecătorești sau al parchetului de pe lângă aceasta, care a dispus eliberarea din funcție.";
Aceste dispoziții legale nu sunt de natură a conduce la altă concluzie întrucât, pe de o parte, impun aceeași cerință a depunerii cererii pentru acordarea pensiei de serviciu la casa teritorială de pensii competentă, iar pe de altă parte, eliberarea din funcție a reclamantului nu s-a dispus ca urmare a pensionării acestuia prin acordarea pensiei de serviciu.
Reținând faptul că pârâta C. J. de P. M. a respectat întrutotul prevederile legale privind stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului, Curtea constată că cererile acestuia privind constatarea îndreptățirii sale la stabilirea pensiei de serviciu începând cu data de (...) și de obligare a pârâtei la plata retroactivă a diferenței dintre pensia de serviciu și pensia anticipată parțială pentru perioada (...) - (...) sunt neîntemeiate.
Având în vedere considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod procedură civilă cu referire la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, Curtea de A. va admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. M. și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va fi respinsă în întregime acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1002 din 20 mai 2011 a T. M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că respinge în întregime acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M..
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.A-R. M. G.-L. T.
G.
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: D.M.H.
| ← Decizia civilă nr. 3528/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2854/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
