Decizia civilă nr. 956/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 956/R/2011
Ședința martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. G. împotriva sentinței civile nr.4737 din 04 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent D. G., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, nu a fost motivat, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 09 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea pârâtei intimate întâmpinare într-un singur exemplar.
Reclamantul recurent arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii întâmpinării.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 3021 alin. 1, lit. c C.pr.civ., invocă și pune în discuția reclamantului recurent excepția nulității recursului.
Reclamantul recurent arată că motivele de recurs sunt la dosar făcând referire la adeverința de recalculare a pensiei.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4737 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția tardivității formulării contestației, invocate de pârâta C. J. de P. S.
A fost respinsă contestația formulată de reclamantul D. G. împotriva deciziei nr.59277/(...) emisă de pârâta C. J. de P. S., ca tardiv formulată.
A fost respinsă cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata unei sume de bani cu titlu de pensie, rezultată în urma calculării pensiei, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată cu nr. 10516/(...) reclamantul D. G. a solicitat recalcularea drepturilor de pensie în sistemul public.
Prin decizia nr. 59277/(...) privind recalcularea pensiei din sistemul public, pârâta C. J. de P. a dispus că întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat în sumă de 248 lei este mai mică decât pensia aflată în plată, în sumă de 299 lei, aceasta din urmă se menține până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei în plată.(f.2)
Cererea de recalculare a fost soluționată în baza art.6 alin 2 din O.U.G. nr.4/2005, modificată și completată de L. nr.262/(...).
Conform art. 87 din legea nr.19/2000, decizia casei teritoriale de pensii poate fi contestată la instanța judecătorească în termen de 45 de zile de la comunicare, iar art. 88 din același act normativ dispune că decizia necontestată în acest termen devine definitivă.
Termenul de 45 de zile este un termen legal, imperativ și absolut a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii, transpusă în plan procesual la art.103 alin.1 din Codul de P. civilă.
Raportat la aceste temeiuri de drept, pârâta a invocat excepția tardivității formulării contestației împotriva deciziei nr.59277.
Conform borderoului de la poștă depus în probațiune de pârâtă, decizia contestată a fost comunicată reclamantului în data de 21 septembrie. Reclamantul nu a contestat această dată de comunicare și nu a propus pentru administrare probe care să infirme veridicitatea datei înscrise în borderou.
Pentru aceste motive de fapt și de drept, instanța a admis excepția peremptorie invocată, iar contestația reclamantului formulată pentru modificarea deciziei pârâtei a fost respinsă ca tardivă.
Cu privire la petitul privind obligarea pârâtei la plata unor sume de bani care ar rezulta în urma modificării deciziei nr.59277, instanța a apreciat că, în condițiile respingerii petitului nr.1 , care a constituit capăt de cerere principal în raport cu cel de-al doilea, soluția care se impune este aceea de respingere.
Pârâta nu datorează reclamantei nici o sumă de bani suplimentară celei înscrise deja în decizia nr. 59277, în condițiile în care această deciziei este definitivă, conf. art. 88 din L. nr. 19/2000.
Instanța a apreciat astfel că, cuantumul pensiei pentru limită de vârstă a fost calculat legal cu luarea în considerare a prevederilor O.U.G.4/2005 și L
262/2008, însă s-a menținut pensia aflată în plată de 299 lei, întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat de 248 lei este valoric inferioară celei dintâi.
În baza considerentelor arătate, instanța a respins ca nefondat cel de-al doilea petit formulat de reclamantă
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat recurs, fără a indicamotivele de nelegalitate pe care se sprijină.
Examinând recursul declarat de reclamant, Curtea de A. urmează săconstate nulitatea sa.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod procedură civilă
";. este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.";
În speță, deși reclamantul a declarat recurs în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, nu s-a conformat obligației prevăzute de art.303 alin.1 Cod procedură civilă de a-și motiva recursul ";prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs";.
În raport de aceste dispoziții legale, constatând și că nu există motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, în condițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea de A. va constata nulitatea recursului declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul D. G. împotriva sentinței civile nr. 4737 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond. Balasz A./P. A. .R.
| ← Decizia civilă nr. 4988/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 152/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
