Decizia civilă nr. 5009/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 5009/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3640 din 5 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată A. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate, av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 noiembrie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâta recurentă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea hotărârea atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinarea formulată, pe care le susține și oral. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) pe rolul T. C., astfel cum a fost completată la data de (...), reclamanta A. M. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, cu luarea în calcul la stabilirea elementelor pensiei - punctaj mediu anual respectiv cuantumul pensiei - a veniturilor brute
(sporuri) lunare asigurate constând în acord global, premii și majorări la salariu cuprinse în Adeverințele nr. 106/(...) și nr. 375/(...) eliberate de I. de C., P. și P. E. în D. C. si a M. de C. S. P. S. B. pentru perioadele (...) - (...), respectiv (...) - (...), începând cu data de (...).
Prin sentința civilă nr. 3640/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta A. M., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta sa emită o noua decizie de pensionare care sa ia în calcul la punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 106/(...). si 375/(...), ambele emise de S. P. S. B. începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 500 de lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta beneficiază de pensie pentru munca depusă si limită de vârstă conform Deciziei nr. 270482/(...).
La punctul G din conținutul acestei decizii se arată că acordul si primele din adeverința nr. 106/(...) nu se acordă întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Din Adeverința nr. 106/(...) emisă de S. P. S. B. rezultă că în perioada martie 1982-aprilie 1992 reclamanta a beneficiat pe lângă salariul tarifar de sporuri de acord si de prime care au fost incluse in baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972, prin care angajatorii au fost obligați să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat si că pe perioada angajării s-au achitat lunar contribuțiile de C. conform Decretului
389/1972, OUG nr. 49/1992 si contribuția de 2-3% pentru pensia suplimentară.
Din conținutul adeverinței nr. 3475/(...) emisă de către același angajator, rezultă că pentru perioada martie 1982 - decembrie 1989, reclamanta a beneficiat de majorări la salariul tarifar pentru care s-au plătit aceleași contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite în funcție de salariile tarifare de încadrare cuprinse in carnetul de muncă fără ca veniturile realizate sub forma de acord, prime si majorări salariale să fie luate in considerare.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 si alin.5 din L. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
In cazul de față veniturile brute realizate sub formă de acord, prime si majorări salariale prevăzute de legile arătate anterior nu au fost valorificate, motiv pentru care s-a apreciat că cererea reclamantei este fondată, fiind admisă cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare care să ia in calcul sporurile si veniturile suplimentare menționate începând cu data de (...), deoarece acestea au fost solicitate in luna august 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului recurenta arată că în conformitate cu prevederile art. 164, la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Conform art. 3 alin. 1 din L. nr. 49/1992, sporurile cu caracter permanent sunt: - sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de furaj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unor funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Menționează recurenta că aceste sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a prevederilor Legii nr.
49/1992.
Potrivit Legii nr.250/2007 art. 23 alin. 3 din L. nr. 19/2000 s-a modificat în sensul că: „Baza de calcul prevăzută la alin. 1 și 2 este venitul brut realizat lunar";.
Astfel, numai veniturile realizate de la data aplicării acestei legi din (...) se pot lua in considerare venituri brute. În ce privește sumele in discuție acestea sunt realizate înaintea respectivei date.
O confirmare a justeții celor arătate o constituie și Recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care, constatând că nu există un punct de vedere unitar în practica instanțelor, a solicitat ca prin admiterea acestuia să se pronunțe o decizie să se statueze că nu se pot valorifica la stabilirea și recalcularea pensiilor formele de retribuire în acord global, prevăzute de L. nr. 5., ce este utilizată ca temei legal de S. I. S. B.
Având în vedere faptul că salariatului nu i s-a reținut și virat contribuția pentru pensia suplimentară, acestea nu pot fi luate în calculul drepturilor de pensie.
Recurenta a mai invocat faptul că în anexa nr. 15 la H. nr. 2. din noul act normativ se exclud expres aceste sume din calculul pensiei.
Punctul 26 din Ordinul nr. 680/2007 prevede că: „Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. 1
și 2 din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Potrivit art. 23 din L. nr. 19/2000, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asigurărilor o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile. În conformitate cu art.2 alin.1 lit. d al Legii nr.19/2000 se instituie principiul obligativității, potrivit căruia persoanele fizice și juridice au, conform legii, obligația de a participa la sistemul public, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligațiilor. De asemenea, potrivit art. 8 al aceleiași legi constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale.
Potrivit art. 26 din L. nr.19/2000, „(1) Contribuția de asigurări sociale nu se datorează asupra sumelor reprezentând: a) prestații de asigurări sociale care se suporta din fondurile asigurărilor sociale sau din fondurile angajatorului și care se plătesc direct de acesta, potrivit prezentei legi; b) drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractelor individuale de munca sau al încetării calității de membru cooperator; c) diurnele de deplasare, detașare și indemnizațiile de transfer, drepturile de autor; d) sumele obținute în baza unei convenții civile de prestări de servicii sau executări de lucrări de către persoane care au încheiate contracte individuale de munca; e) sumele reprezentând participarea salariaților la profit; f) premii și alte drepturi exceptate prin legi speciale. (2) Sumele asupra cărora se datorează contribuția de asigurări sociale, prevăzute la alin.1 lit. b - e, nu se iau în considerare la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurări sociale.";
Nu intră în calculul pensiei stimulentele, salariile de merit sau orice alte venituri ocazionale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 299, art. 3041, art. 312
C.proc.civ., L. nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. este fondat în parte, având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. 270482/(...) emisă de casa J. de P. C. au fost stabilite drepturile de pensie ale reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr.
19/2000, începând cu data de (...).
Astfel cum a reținut și instanța de fond în decizia emisă s-a menționat că sumele reprezentând „acordul"; și „primele"; din adeverința nr. 106/(...) nu au fost luate în considerare la stabilirea pensiei întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Din adeverința nr. 106/(...) emisă de S. P. S. B., depusă de reclamantă în completarea documentației din dosarul de pensie la data de (...), rezultă că în perioada ianuarie 1982-iunie 1992 reclamanta a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, sub forma veniturilor din acord și prime.
S-a menționat în adeverința respectivă că aceste sume au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale de stat, conform Decretului nr. 389/1972, prin care angajatorii au fost obligați să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul salariat și că pe toată durata angajării reclamantei unitatea a plătit CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară, conform legislației în vigoare.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei a sporurilor și veniturilor suplimentare reprezentând acord și prime, menționate în adeverința nr.
106/2010, având în vedere că veniturile obținute de reclamantă suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C., cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s- au realizat aceste venituri.
Întrucât cererea reclamantei de luare în considerare la stabilirea drepturilor de pensie a veniturilor din adeverința nr. 106/(...) a fost depusă la C. J. de P. C. la data de (...), Curtea reține că referitor la această cerere sunt incidente prevederile Legii nr. 19/2000, act normativ în vigoare la data depunerii cererii.
În conformitate cu art. 164 alin. 1 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care s- a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei „venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv.
În privința efectelor Legii nr.250/2007, Curtea reține că modifică L. nr.19/2000, stabilind că baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat lunar. Această dispoziție reflectă principiul contributivității care nu poate fi aplicat doar asupra veniturilor realizate după intrarea în vigoare a Legii nr.250/2007, deoarece face corp comun cu L. nr.19/2000 care, de asemenea, reglementează situații născute înainte de intrarea sa în vigoare.
Având în vedere incidența Legii nr. 250/2007, Curtea observă că este lipsit de relevanță motivul de recurs referitor la caracterul nepermanent al veniturilor suplimentare în cauză și la compunerea bazei de calcul exclusiv din salariile brute evidențiate în carnetul de muncă (art. 164), din moment ce prevalează principiul contributivității, concretizat în dispozițiile art.23 alin.3 și art.78 alin.4 din L. nr.19/2000.
Sub aspectul veniturilor din acord Curtea mai reține că prin D. nr. 19 din
17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr.
824 din 22 noiembrie 2011, s-a stabilit: „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 5., vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";, această decizie fiind obligatorie, potrivit art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
În ceea ce privește dispoziția instanței de fond de obligare a pârâtei la recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr. 375/(...) emisă de SC P. SA B., Curtea reține următoarele:
Din copia cererii depuse la fila 32 dosar fond rezultă că reclamanta a depus cerere de recalculare a pensiei cu luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. 375/(...) la C. J. de P. C. la data de (...), cererea fiind înregistrată sub nr. 1.-80529/(...).
Cu privire la această cerere Curtea reține că sunt incidente prevederile art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 263/2010, potrivit cărora pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La data de (...) reclamanta a formulat completare la acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtei să ia în considerare la stabilirea elementelor pensiei și a veniturilor menționate în adeverința nr. 375/(...) emisă de SC P. SA B., venituri reprezentând majorări tarifare lunare de retribuții pe perioada (...)-(...).
Cum reclamanta a formulat această cerere împotriva pârâtei înainte de împlinirea termenului legal de soluționare de către C. J. de P. a cererii de recalculare înregistrată sub nr. 1.-80529/(...), Curtea apreciază că în mod netemeinic și nelegal a dispus instanța de fond obligarea pârâtei la recalcularea pensiei în raport de veniturile din această adeverință, câtă vreme în cauză nu se poate reține un refuz al pârâtei de a lua în considerare veniturile respective.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va înlătura dispoziția de obligare a pârâtei la luarea în calcul, la stabilirea pensiei reclamantei, a veniturilor menționate în adeverința nr. 375/(...) emisă de SC P. SA B.
În raport de această soluție, în temeiul dispozițiilor art. 274, 276 cod procedură civilă pârâta C. J. de P. C. va fi obligată să plătească reclamantei suma de 250 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art. 274, 276 cod procedură civilă, având în vedere limitele admiterii recursului, recurenta C. J. de P. va fi obligată să plătească intimatei reclamante suma de 250 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3640 din 5 septembrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția de obligare a pârâtei la luarea în calcul, la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a veniturilor menționate în adeverința nr. 375/(...) emisă de SC P. SA B.
Obligă pârâta C. J. de P. C. să plătească reclamantei A. M. suma de 250 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Obligă recurenta C. J. de P. să plătească intimatei A. M. suma de 250 lei cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
Red.GLT/dact.MS/3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
GREFIER
G. C.
| ← Decizia civilă nr. 2825/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5048/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
