Decizia civilă nr. 5219/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
D. CIVILĂ Nr.5219/R/2011
Ședința 13 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. L. împotriva sentinței civile nr. 2740 din 30 MAI 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) precum și recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului recurent - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată .
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantului declară că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pentru motivele expuse în scris, motive pe care le susține în fața instanței, fără cheltuieli de judecată, iar cu privire la recursul declarat de pârâtă solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2740 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul V. L. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în considerare la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de acord, toxicitate, regie și premii, pe perioada (...)-(...), prevăzute în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA. Au fost respinse celelalte petite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul în calitate de pensionar pentru muncă depusă și limită de vârstă a solicitat pârâtei să-i recalculeze pensia în funcție de veniturile cuprinse în adeverința nr.957/(...) emisă de către R. 16 F. C.-N., apreciind că această adeverință îndeplinește condițiile de fond și formă pentru a fi luată în considerare la recalcularea pensiei.
Pârâta i-a răspuns reclamantului la data de (...) în sensul că, la calcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a avut în vedere salariile tarifare de încadrare și sporurile cu caracter permanent avute până la data de (...) și că acordul global, regia, orele suplimentare, deplasările, concediile nu au avut caracter permanent, sporul specific nu are o denumire
1 exactă și pentru sporul de noapte și de toxicitate se va avea în vedere înscrierea din carnetul de muncă .
Din adeverința nr. 957/(...) emisă de către SC R. 16 F. SA rezultă că în perioada 1971- 2002 reclamantul a beneficiat de următoarele sporuri: acord, regie, vechime, ore suplimentare, ore de noapte, toxicitate, spor specific, concedii, deplasări și premii, acordate conform prevederilor Decretului nr.3/1950, HCM 914/1968, Lg.57/1974, Ordinului 687/2006 și a contractelor colective de muncă pentru care s-a plătit CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Lg.263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată cererea.
Din sporurile evidențiate în adeverința emisă de fostul angajator sporul specific nu are o denumire exactă, iar celelalte sporuri, respectiv: acord global, regie toxicitate, ore de noapte sunt cuprinse în carnetul de muncă la rubrica salariu tarifar la numărătorul fracției care reprezintă venituri brute realizate începând cu (...). Sporul de vechime a fost luat în calcul conform prevederilor art. 164 din Lg.19/2000, indemnizațiile de concediu nu se iau separat, iar deplasările nu constituie sporuri pentru care s-au plătit contribuții către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Prin urmare cererea reclamantului a fost admisă parțial cu luarea în considerare la recalcularea pensiei începând cu data de (...), a sporurilor de acord global, toxicitate, regie și premii pentru perioada (...) - (...) prevăzute în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA, iar celelalte cereri urmând să fie respinse.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. șireclamantul V. L.
Prin recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. s-a solicitat modificareasentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că în acord cu Ordinul
680/2007. 10. Punctul 26 de la secțiunea a VI-a a capitolului B „P."; va avea următorul cuprins:
„26. Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Aceste sume se iau în seamă abia de la (...) - dată de la care intră în vigoare L. nr.19/2000 pentru care sunt date Normele respective.
În consecință pentru perioadele anterioare:
Potrivit art.164 al Legii nr.19/2000 - La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de clacul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. În conformitate cu prevederile art.164 la determinarea punctajului anual au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Conform art.3 din L. nr.4. sporurile cu caracter permanent sunt: - sporul de vechime în munca; - sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; - indemnizația de
2 zbor; - sporul pentru condiții grele de munca; - sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; - sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; - alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii.
Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru orele suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte) care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca - sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanență), premiile (art.26 lit. e al Legii nr.19/2000).
Prin recursul reclamantului s-a solicitat modificarea în parte a sentinței însensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtei la luarea în calcul la stabilirea elementelor pensiei a veniturilor brute suplimentare lunare (sporuri) menționate în adeverința nr.(...) eliberată de angajatorul S. R. 16 F. S. C.-N. pe perioada (...)-(...) constând în: acord global, ore suplimentare, premii, compensații, spor toxicitate, spor specific, indemnizații CO, indemnizații C.B etc.; precum și acordarea drepturilor recalculate începând cu data de (...), data depunerii acțiunii la instanță.
În motivare s-a arătat că în mod nejustificat sunt excluse de la luarea în calcul sume acordate pentru sporul specific, indemnizații Co, indemnizații Cb, sumele acordate pentru deplasări și majorările tarifare de retribuții, hotărârea nefiind motivată sub acest aspect.
În mod nelegal și neîntemeiat, instanța de fond a dispus ca în noua decizie de pensie emisă, drepturile recalculate cuvenite să fie acordate numai pe perioada (...) - (...), deși în adeverința depusă la dosar sunt acordate sporurile pe perioada (...)-(...).
În drept, reclamantul consideră că pârâta nu a respectat principiul egalității și contributivității consacrate de art. 2 din L. nr.19/2000.
Ca urmare a modificărilor și completărilor aduse Legii nr.19/2000, se impune ca toate veniturile (sporurile) suplimentare lunare primite de asigurat pentru care s-au datorat și s-au achitat contribuțiile de asigurări către stat - CAS-ul și contribuția suplimentară - să fie luate în calcul la recalcularea elementelor pensiei. Pârâta se referă la modificările aduse art.23 și art.78 din lege care prevăd ca bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, respectiv determinarea punctajului asiguratului, se determină prin raportarea la salariile brute individuale lunare, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau contractele colective de muncă.
L. nr. 250/(...) pentru modificările Legii nr.19/2000 care prevăd la pct.6 modificarea art.78 alin.4 din L. nr.19/2000 - „Punctajul asiguratului stabilit conform alin.1 și 2 se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Conform prevederilor Ordinului nr.680/2007 „sintagma venitul brut realizat lunar"; se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea
3 unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare;
Sunt invocate prevederile art.304 pct. 8 și 9 C.proc.civ. în sensul că instanța a interpretat greșit actele care au stat la baza judecății - Buletinul de calcul, formularele cu datele din activitatea reclamantului și adeverința cu sporuri -, iar hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Hotărârea este dată cu încălcarea prevederilor O.U.G. nr.4/2005.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Este nefondat recursul pârâte și întemeiat cel al reclamantului, considerentele fiind în mare parte comune:
Adeverința menționată cuprinde, cu titlu de venituri suplimentare, acordul global, orele suplimentare, premii, regie, toxicitate etc., practic, toate tipurile de venituri salariale obținute de reclamant în perioada de referință.
Recursul pârâtei se întemeiază pe dispozițiile art. 164 din L. nr.
19/2000, care sunt identice cu prevederile art. 165 din L. nr. 263/2010.
Or, cererea de recalculare a pensiei prin luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverința nr. 100/957 din (...) eliberată de S. R. „16 F. C.-N. a fost formulată în anul 2011, intrând astfel sub incidența dispozițiilor Legii nr. 263/2010.
Luarea în considerare a acestor venituri, nu doar pentru perioada arătată în sentință, dar până în martie 2001 inclusiv, se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 263/2010, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „d) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu între persoane aflate în aceeași situație juridică în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) c) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite"; (dispoziții similare fiind cuprinse în art. 2 lit. b) și e) din L. nr.
19/2000).
Faptul că art. 165 alin. 2 din L. nr. 263/2010 (art. 164 alin. 2 din L. nr.
19/2000) stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) - (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991) - se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din L. nr. 3/1977 statuează că
„retribuția tarifară, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii
10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr.
389/19722 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de
4 personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporul pentru muncă în acord, premiile, orele suplimentare etc. chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
De altfel, prin L. nr. 4. pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale s-a modificat cuprinsul art. 10 din L. nr. 3/1977, în sensul că „baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza și a următoarelor: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de munca; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii."
Or, în mod evident, sporul pentru muncă în acord, toxicitate, compensații, fiind acordate lunar în anumite perioade, au avut un caracter permanent.
Incidente sunt și dispozițiile art. 96 alin. 2 din L. nr. 263/2010:
„punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut (…) care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă …";, similare dispozițiilor art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";. Chiar dacă, în mod evident, așa cum arată și recurenta, textele se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a modificării aduse în acest sens Legii nr. 19/2000 prin L. nr. 2., nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Nu poate fi reținută afirmația recurentei pârâte că asupra premiilor nu s- a reținut contribuția de asigurări sociale față de prevederile art. 26 din L. nr.
19/2000, având în vedere că aceste venituri au fost realizate până în luna martie 2001, or L. nr. 19/2001 a intrat în vigoare în aprilie 2001, astfel încât plata contribuției de asigurări sociale s-a realizat, în raport de aceste premii, în baza art. 1 din Decretul nr. 389/1972, citat mai sus.
În plus, prin D. în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de (...), „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";. Or, raționamentul este similar și pentru celelalte componente ale salariului pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale la sistemul public.
În lumina acelorași considerente, nejustificată apare și limitarea perioadei pentru care se ia în considerare adeverința depusă pentru recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului până la data de (...), având
5 în vedere că din compararea numărătorului trecut în carnetul de muncă al reclamantului la fracția de la rubrica „. tarifar lunar"; cu salariul brut total din adeverință, se poate constata că nu s-a trecut în carnetul de muncă întreg salariul brut de care a beneficiat reclamantul și în funcție de care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale de stat.
Având în vedere că s-a precizat încă de la fond, de către reclamant, că sporul de noapte a fost deja luat în calculul pensiei sale, nu se mai impune obligarea pârâtei la aceasta, impunându-se a se constata că s-a formulat o precizare de acțiune sub acest raport în fața tribunalului.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul pârâtei ca nefondat și urmează a-l respinge, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ., admițând recursul reclamantului cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale acestuia a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr. 100/957 din (...) eliberată de S. R. „16
F. C.-N., cu excepția sporului de noapte pentru perioada 01.(...), care a fost deja valorificat, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 și 3 și art. 304 pct.9, art. 304 ind. 1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. J. de P. C.
Admite recursul declarat de reclamantul V. L. împotriva sentinței civile nr. 2740 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că:
Obligă pârâta C. J. de P. să emită o nouă decizie de pensie pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale acestuia a tuturor veniturilor menționate în adeverința nr. 100/957 din (...) eliberată de S. R. „16 F. C.-N., cu excepția sporului de noapte pentru perioada 01.(...).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. C. G. C. M. I. T.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
N. N.
GREFIER,
6
| ← Decizia civilă nr. 360/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 53/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
