Decizia civilă nr. 547/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 547/R/2011
Ședința februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta F. E. împotriva sentinței civile nr. 2254 din 21 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente F. E. , avocat H. L., lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar dovada depunerii adeverinței nr. 397/2009, la C.
J. de P. C. sub nr. 128836/(...) și răspunsul primit de la această instituție la cererea înregistrată de către reclamanta recurentă.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu mai are alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii pentru motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. S. obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată conform devizului justificativ al cheltuielilor de judecată și a chitanței anexate la acesta.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta F. E., împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
S-a reținut că prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat luarea în calcul a adeverinței nr. 397c/(...) emisă de SC I. P. SA C.-N., adeverință în care sunt trecute salariile brute.
Ulterior, reclamanta a depus anexă la adeverință înregistrată sub nr.
643/(...) emisă de SC I. P. SA C.-N., în care sunt trecute veniturile suplimentare realizate de reclamantă. Adeverința și anexa la adeverință nu sunt întocmite conform prevederilor legale în vigoare. Astfel, nu este trecut temeiul legal în baza căruia au fost acordate aceste venituri suplimentare șinici nu se menționează că pentru aceste venituri suplimentare s-a achitat contribuția de asigurări sociale și pentru pensia suplimentară.
Art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că se ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie salariul care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
În acest sens sunt și prevederile art. 26 din Ordinul MMFEȘ nr.
680/2007 unde se arată că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Având în vedere faptul că, nu s-a făcut dovada reținerii și virării contribuției de asigurări sociale și pentru pensie suplimentară, pentru aceste venituri suplimentare, acestea nu pot fi luate în calculul drepturilor de pensie.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 155 din
Legea nr.19/2000, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta F. E., solicitândadmiterea prezentului recurs, modificarea în totalitate a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Consideră că în mod nelegal prima instanță a reținut că adeverința pe care își întemeiază pretențiile nu este conformă cu normele legale. În acest sens învederează că în ceea ce privește adeverința nr. 643/(...) emisă de SC I. P. SA, deși T. a socotit că nu este conformă întrucât lipsește mențiunea temeiului legal al reținerii cotelor CAS, în realitate în partea introductivă a adeverinței, sunt specificate în mod explicit temeiurile legale în baza cărora a fost reținută și virată contribuția CAS către Statul Român în perioada economiei socialiste.
Adeverința în baza căreia s-a adresat instanței de judecată cuprinde două părți, partea introductivă intitulată adeverință, în care sunt specificate temeiurile legale pentru reținerea cotei CAS datorată Statului Român și Anexa Calcul intitulată anexa la adeverința conform O.U.G. nr. 4., Legea nr.
19/2000, care cuprinde calculele contribuțiilor suplimentare, calcule efectuate și certificate prin semnătura directorului economic și ale arhivarului, precum și ștampila unității.
De asemenea, recurenta reclamantă face trimitere și la dispozițiile
OUG nr. 4..
Consideră că din eroare, instanța de judecată nu a avut în vedere totalitatea actelor depuse de către aceasta în motivarea cererii, respectiv partea introductivă din adeverințele depuse la pârâtă și instanța de judecată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta intimată C. J. de P. C. a solicitatrespingerea recursului reclamantei cu menținerea sentinței primei instanțe.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este nefondat.
Reclamanta recurentă a învestit instanța cu o cerere prin care dorește să valorifice veniturile suplimentare de care a beneficiat în perioada în care și-a desfășurat activitatea la SC I. P. SA C. N.
În acest sens, reclamanta recurentă apreciază că la stabilirea stagiului total de cotizare trebuie să îi fie luate în calcul veniturile evidențiate prin cele două adeverințe depuse la dosar, respectiv adeverințele nr. 397/(...) și nr.
643/(...) eliberate de SC I. P. SA C. N.
Referitor la adeverința nr. 397/(...), Curtea constată, așa cum de altfel observat și prima instanță, că nu îndeplinește cerințele legale, în contextulîn care în cuprinsul acesteia sunt evidențiate veniturile brute realizate de către reclamantă în perioada septembrie 1965-decembrie 1991. Or, în lipsa unei defalcări a sumei brute, nu este posibilă recalcularea pensiei, neputându-se stabili cu precizie ce elemente compun această sumă brută, respectiv care sunt sporurile incluse alături de salariu în această sumă.
Cu alte cuvinte, în lipsa unei individualizări a componentelor sumei brute, nu se poate stabili în mod efectiv care este cuantumul veniturilor suplimentare de care a beneficiat reclamanta recurentă, respectiv dacă acestea au fost avute în vedere de către C. J. de P. la stabilirea pensiei, aceasta cu atât mai mult cu cât reclamanta recurentă a beneficiat de recalcularea pensiei în baza OUG nr. 4..
Este adevărat că în cursul procesului reclamanta recurentă a depus la dosar adeverința nr. 643/(...), adeverință care este în concordanță cu normele legale, atât din punct de vedere al formei (indică temeiurile legale în baza cărora s-a reținut și virat contribuția la asigurări sociale) cât și al conținutului (individualizarea veniturilor suplimentare), dar cu toate acestea nu poate fi avută în vedere de către C.
În condițiile în care adeverința 643/(...) nu a fost depusă anterior la C.
J. de P. apare pe deplin justificată omisiunea de a o lua în considerare, cenzurarea direct în instanță a adeverinței menționate contravenind dispozițiilor art. 7 al. 3 din OUG nr. 4..
Este real faptul că reclamanta recurentă a depus la dosar o dovadă de depunere la CJP a unei adeverințe, însă acest script (f.19,20 recurs ) vizează adeverința nr. 397/2009, iar nu adeverința nr. 643/2010.
Raportat la considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta F. E. împotriva sentinței civile nr. 2254 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. G. S. D. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...)
Jud.fond: P.U./M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 561/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1812/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
