Decizia civilă nr. 3378/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3378/R/2011
Ședința 03 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. C. G. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul K. I. și de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2654 din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent K. I., avocat C. V., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent K. I. a depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de pârâta recurentă C. J. de P. C.
Reprezentantul reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate și rejudecând pe fond admiterea acțiunii în sensul: să fie obligată intimata - pârâtă C. J. de P. C. să procedeze la recalcularea pensiei reclamantului și apoi să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile conform adeverinței nr. 2396/2008 emisă de către R. - D. de L. C., începând cu data de (...); să fie obligată intimata C. J. de P. C. să îi plătească reclamantului retroactiv diferența dintre pensia primită și cea care va rezulta în urma recalculării, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Referitor la recursul declarat de pârâta recurentă C. J. de P. C., reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea acestuia ca fiind nefondat și menținerea în parte a sentinței recurate care este în parte legală și temeinică pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2654 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea formulată și precizată de către reclamantul K. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a acordului global și orelor suplimentare menționate în adeverința nr.2396/(...) emisă de R. C. - D. de L. începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Conform deciziei de pensie nr. 125824/(...) reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu anul (...).
În calitate de fost angajat al D.ui de L. C. reclamantul a realizat pe lângă salariul de încadrare sporuri pentru orele suplimentare, spor de noapte, indemnizație de parcurs, compensații, spor condiții grele, concedii, spor vechime și acord global în perioada anilor 1963 - 1990, așa cum rezultă din adeverința nr.2396/(...), emisă de R. C.-N. - D. de L. C.
În această adeverință este arătat temeiul legal în baza cărora au fost acordate și sunt făcute precizările că nu există posibilitatea de a preciza cât din indemnizația de parcurs reprezintă sporul de noapte și că s-au făcut plata contribuțiilor la CAS și pensia suplimentară.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 și 5 din L. nr. 263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Din sporurile cuprinse în adeverința eliberată de fostul angajator pot fi valorificate acordul global și orele suplimentare, întrucât pentru acestea există temei legal în baza cărora s-au acordat.
Prin urmare cererea reclamantului urmează să fie admisă în parte, în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei acordului global și orelor suplimentare cuprinse în adeverința nr.2396/(...) emisă de R. C. D. de L. începând cu data de (...)0.
Cererea privind acordarea celorlalte sporuri și compensații a fost respinsă, întrucât așa cum a arătat nu se poate preciza cât din indemnizația de parcurs reprezintă sporul de noapte, sporul de vechime este luat în considerare conform prevederilor art. 164 din Lg.19/2000, concediile medicale sau de odihnă nu au caracterul uni spor și perioada în care au fost acordate reprezintă perioadă contributivă luată în considerare, iar pentru celelalte sporuri nu există temei legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă C. J. de P. C. în termenul legal, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței însensul respingerii acțiunii.
În motivare se arată că pârâta a respectat dispozițiile art. 164 din L. nr.19/2000 și că O. nr.6. intrat în vigoare la (...) nu putea guverna situațiile din adeverință, care au avut loc în anul 1963-1994.
S-a mai invocat că în adeverința nr.1432/(...), respectiv adeverința nr.41/F/a/386/2010 temeiul legal este indicat întru-un paragraf global, fără a se asocia un tip de spor cu un act normativ. Orele suplimentare nu sunt o permanență, așa cum rezultă și din actele normative care constituie temeiul legal al acordării acestuia, art.119 din L. nr.10/2972.
Potrivit Legii nr. 27/1966 - art.4: Fondurile necesare plății pensiilor, a ajutorului social și a celorlalte drepturi cuvenite pensionarilor și membrilor lor de familie se realizează din contribuțiile întreprinderilor, instituțiilor, altor organizații și ale persoanelor fizice care angajează, precum și din sumelealocate în acest scop din bugetul de stat, fără nici o reținere din salariu.
Potrivit art.44: Media salariilor tarifare lunare care se ia în considerare la calcularea pensiei se stabilește pe baza salariului tarifar.
La fel, în art.3 al Legii pensiilor nr. 3/1977 se arată că fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat.
(2) Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat.
Art.78, alin.4 din L. nr.19/2000 are incidență pentru sumele care au devenit contributive de la (...) prin O. nr.6. care stabilește ca bază contributivă la pensie poate fi venitul brut - fără a ne limita la sporurile permanente. Înaintea acestei date aveau inclusiv pentru perioadele realizate după (...) restricții - de exemplu pentru premii (prime) nu se datora contribuția conform art.26 din lege. Acest act normativ nu privește veniturile din anii respectivi realizate înainte de (...).
Adeverința mai necesită clarificări din partea D.ui în sensul că există numeroase situații în care „salariul brut este mai mic decât salariul de încadrare";.
Cu un astfel de conținut adeverința nu respectă prevederile O.U.G. nr.4. în ceea ce privește temeiul legal al acordării sporurilor respective, nu se arată pentru care sporuri s-a achitat contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru pensia suplimentară.
De asemenea, nu se face dovada plății contribuțiilor pentru compensații
și orele festive motiv pentru care nu poate fi luate în calcul la pensie.
Prin modalitatea de a lua în calcul o sumă globală brută se creează posibilitatea includerii în calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
Pârâta atrage atenția asupra faptului că trebuie clarificat conținutul sumei brute prin defalcare, întrucât acesta ar putea de exemplu să includă chiar de două ori o sumă, fără a se putea verifica aceasta.
Mai menționează că până la (...) potrivit art.164 se iau în calcul sumele din carnetul de muncă. Nu există un text legal care să indice alt mod de calcul.
O confirmare a justeței celor afirmate de C. J. de P. C. o constituie și recursul în interesul legii promovat de P. G. al P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, care constatând că nu există un punct de vedere unitar în practica instanțelor, solicită ca prin admiterea acestuia să se pronunțe o decizie, să se statueze că nu se pot valorifica la stabilirea și recalcularea pensiilor formele de retribuire în acord global, prevăzute de L. nr.57/1974, ce este utilizată ca temei legal de angajator.
Din 2011 se aplică L. nr.263/2001 a pensiilor, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr.257/2011.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și reclamantul K. I. solicitând modificarea în parte a sentinței civile nr.2654/20 11, și rejudecând pe fond, să se admită acțiunea în sensul: obligării intimata - pârâtă C. sa procedeze la recalcularea pensiei și apoi să emită o noua decizie de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile conform Adeverinței cu nr.2396/2008 emisa de către R. - D. de L. C., începând cu data de (...); să fie obligată intimata sa-i plătească retroactiv diferența, dintre pensia primita și cea care va rezulta în urma recalculării.
În motivare, reclamantul a arătat că sentința civila atacată este nelegală și netemeinică.
Instanța de fond a data o greșită interpretare probelor aflate la dosarul cauzei, pronunțând o sentința bazata pe interpretarea greșita a dispozițiile legale în materie, respectiv L. nr.19/2000, OUG nr.4., O. nr. 6. și alte reglementari legale.
Prin sentința civila nr.2654/20 11, instant de fond admite în parte acțiunea în sensul că obliga pârâta să emită o noua decizie de pensionare, cu luarea în calcul a acordului global și a orelor suplimentare din adeverința nr.2396/2008, începând cu data de (...).
Prin acțiune s-a solicitat ca, la emiterea noii decizii de pensionare sa fie luate în considerare toate sporurile și indemnizațiile menționate în adeverința nr.2396/2008, aferent perioadei 1963 - 1990.
Reclamantul apreciază motivarea instanței ca fiind în parte greșită și superficiala din moment ce ea însăși se contrazice și ocolește în mod intenționat situația de fapt și de drept prezentata în cauza.
Daca instanța de fond ar fi analizat în mod obiectiv si corect situația din speță, ar fi observat că din toate sporurile menționate în adeverința, numai indemnizația de parcurs a fost acordata în totalitate de către recurenta. Sporul de vechime și cel de noapte a fost acordat incomplet și cu întreruperi.
Nu au fost acordate deloc compensațiile, indemnizațiile CO/CM, spor de pericol, timp plătit cu ora, condiții de siguranța circulației, serviciul în tura, condiții grele și diverse.
Potrivit pct.lV din anexa la OUG nr.4/2000, la recalcularea pensiilor vor fi luate în considerare și, Alte sporuri acordate de care ministerele de resort, conform prevederilor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s- a virat contribuția de asigurări sociale.
Prin art. l din Decretul 389 din 11 octombrie 1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat s-a dispus ca: - Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat sunt datoare sa verse la bugetul de stat, o contribuție de 15 % asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Art.2 din decretul citat mai sus, precizează care sunt sporurile pentru care nu se datorează contribuțiile de asigurări sociale, astfel: - Contribuția pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând, drepturile asiguraților din fondurile asiguraților din fondurile asigurărilor de stat, drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale în cazul desfacerii contractelor de munca, diurnele de deplasare, detașare și indemnizațiile de transferare,drepturile de autor sau de colaborator extern, retribuțiile pentru executarea de lucrări sau pentru prestarea de servicii pe baza de contribuții civile ori pentru alte categorii de lucrări care nu au la baza contracte de munca reglementate, ca atare, prin legislația muncii, premiile acordate de unitățile economice din beneficiile realizate.
În prezent, prevederile art. l și 2 din Decretul nr.389/1972, sunt preluate aproape identic de art.22 - 23 si art.26 din L. 19/2000.
De asemenea, solicită să se observe ca nici unul din sporurile menționate în Adeverința cu nr.2396/2008, nu a fost exclus de la plata contribuției asigurărilor sociale de stat.
La recalcularea pensiilor din sistemul public, în preambulul OUG nr.4/200S, s-a inserat principiul potrivit căruia - la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie. Iar la art.4 alin.l din aceeași ordonanța s-au stipulat următoarele : - Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor,elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie … în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
A nu fi luate in considerare toate sporurile din Adeverința nr.
2396/2008, înseamnă a se încălca principiul egalității și a contributivității reglementate de art.2 lit.b și e din L. nr.19/2000.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Întrucât ambele părți critică prin recursurile formulate valorificarea/nevalorificarea unor venituri suplimentare menționate în aceeași adeverință, recursurile vor fi analizate împreună.
Art. 2 alin. (1) din OUG 4. prevede că „Recalcularea prevăzută la art. 1 (a pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001) se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta";.
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C.A.S. cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din L. nr. 19/2000.
În conformitate cu art. 164 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august
2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei desalarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte;îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; l) alte sume acordate potrivit legii."
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă că reclamantul în perioada în care a fost angajat la D. de L. C. pe lângă salariul de încadrare și indemnizație de parcurs, ore suplimentare, spor vechime, spor noapte, venituri care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară conform
Decretului nr. 389/1972 și Legii 65/1965.
Referitor la caracterul permanent al veniturilor realizate se reține că prin
D. nr. 7. Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la punctul VI din Anexa Ordonanței de U. a G. nr. 4., statuând că verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești. Prin această interpretare, Curtea Constituțională confirmă faptul că dispozițiile punctului VI din Anexa Ordonanței de U. a G. nr. 4., nu exclud de plano posibilitatea valorificării veniturilor enumerate în mod exhaustiv în acest act normativ și că aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabilește de instanță, în funcție de includerea sau nu a acestor venituri în baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale.
Referitor la sporul de vechime se reține că deși cuantumul acestuia a fost mai mare decât cel prevăzut de art. 164 alin. (3) din L. 19/2000, pârâta a luat în considerare sporul de vechime conform acestei dispoziții legale.
În profida reglementării exprese a art. 164 alin. (3) din L. 19/2000,
Curtea apreciază că nu este admisibil ca baza de calcul a contribuției la asigurări sociale să fie constituită din câștigul brut realizat de asigurat (art. 1 din Decretul 389/1972), câștig în care a fost inclus și sporul de vechime în cuantumul prevăzut în adeverința menționată anterior, iar la determinarea pensiei reclamantului să se ia în considerare pentru perioada (...)-(...) sporul de vechime în cuantumul menționat în art. 164 alin. (3) din L. 19/2000, cuantum care este inferior celui realizat efectiv de reclamant.
În opinia instanței în cauză au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar care nu îl respectă.
Astfel, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din L.
19/2000 fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a sporului de vechime efectiv realizat de reclamant, deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acestui spor ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
De asemenea, la recalcularea pensiei reclamantului trebuie să fie luate în considerare și compensațiile acordate în temeiul Decretului 46/1982. Conform art.1 alin. (1) din acest act normativ „Începând cu data de 15 februarie 1982, în cadrul primei etape de majorare a retribuțiilor prevăzută pentru cincinalul
1981-1985, se majorează retribuțiile tarifare ale tuturor categoriilor de muncitori și maiștri, în mod diferențiat, în funcție de condițiile de muncă";. În consecință, compensațiile acordate intimatului în temeiul Decretului 46/1982 reprezintă de fapt o majorarea a retribuției tarifare, pentru care s-au achitat contribuția la asigurări sociale conform art. 15 din Decretul 389/1972.
Contrar susținerilor pârâtei, se reține că Adeverința 2396/(...) emise de R. C. - D. de L. conține temeiurile de acordare a veniturilor obținute de intimat, așa cum prevede Anexa OUG 4..
L. 263/2010 nu este aplicabilă în cauză întrucât Adeverința a cărei valorificare se solicită a fost depusă de reclamant la C. J. de P. C. în data de (...) (fila 75 dosar fond), când era în vigoare L. 19/2000.
În ceea ce privește criticile din recursul pârâtei referitoare la faptul că prin modalitatea de a se lua în calcul o sumă globală se creează posibilitatea de a se lua în considerare de două ori aceeași sumă, se constată că în adeverința a cărei valorificare se solicită se indică cuantumul și natura fiecărui venit în parte. Totuși întrucât pentru perioadele în care reclamantul a obținut indemnizație de concediu și de incapacitate temporară de muncă, pârâta i-a luat în considerare la stabilirea pensiei salariul menționat în carnetul de muncă, dacă s-ar valorifica și cele două categorii de indemnizații ar însemna că pentru aceeași perioadă s-ar lua în considerare de două ori același venit.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 304 pct. 9 și 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va admite în parte recursul declarat de reclamantul K. I. împotriva sentinței civile numărul
2654 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), care va fi modifică în parte și, în consecință, se va obliga pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a veniturilor menționate în Adeverința numărul 2396/(...) emise de R. C. - D. de L., cu excepția indemnizației pentru concediul de odihnă și pentru concediul pentru incapacitate temporară de muncă, începând cu data de (...). Se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 276 Cod procedură civilă se va obliga recurenta-pârâtă J. de P. C., care a căzut parțial în pretenții să plătească recurentului-reclamant suma de 450 lei, cheltuieli de judecată parțiale recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat diminuat ca urmare a admiterii în parte a recursului reclamantului (fila 14 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de reclamantul K. I. împotriva sentinței civile numărul 2654 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, obligă pârâta să emită o nouă decizie cu luarea în considerare a veniturilor menționate în Adeverința numărul 2396/(...) emise de R. C. - D. de L., cu excepția indemnizației pentru concediul de odihnă și pentru concediul pentru incapacitate temporară de muncă, începând cu data de (...).
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
Obligă pe recurenta C. J. de P. C. să plătească intimatului K. I. suma de
450 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. C. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:P. U.
| ← Decizia civilă nr. 5200/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 288/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
