Decizia civilă nr. 5200/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5200/R/2011
Ședința din 12 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4121 din 06 octombrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. O., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat P. O., avocat C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 decembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar chitanța justificativă a acestora.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4121 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul P. O., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., și, în consecința, a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor si veniturilorsuplimentare, menționate în Adeverința nr. (...) emisă de S. REMAR(...)RUARIE
S. începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiarul deciziei nr. 177041/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamant pentru munca prestată în regim de acord global, regie, condiții grele de muncă, compensații prevăzute de L. nr. 4. și orele suplimentare, deși conform adeverinței (...) emisă de SC R. 16 F. SA, acesta a fost remunerat în acest mod pentru munca prestată, iar pentru veniturile salariale astfel obținute s-a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară și s-a plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că pentru veniturile realizate ca urmare a muncii prestate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 263/2010. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare, menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA - C.-N., începând cu data de (...).
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., instanța a obligat parata căzută în pretenții sa achite reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, susținând că pct. VI din anexa 15 a L. nr.263/2011, aplicabilă în speță, exclude veniturile atestate de adeverințe din baza de calcul a pensiei.
Reclamantul P. O. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerearecursului, susținând că veniturile atestate de adeverințe trebuie incluse în baza de calcul a pensiei, conform Decretului nr. 389/1972, L. nr. 49/1992 și Deciziei nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. și J.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va admite recursul pentru următoarele considerente:
În baza adeverinței nr. 100/220 emisă în anul 2011 (filele 10-24 fond), așadar ulterior intrării în vigoare a L. nr.263/2011, reclamantul a solicitat pârâtei la data de (...) (fila 7 fond) recalcularea pensiei.
O atare solicitare adresată pârâtei și întemeiată pe o adeverință emisă în perioada de aplicare a L. nr.263/2010, poate fi examinată numai în raport de aceste dispoziții legale, nicidecum prin aplicarea L. nr.1., care a fost abrogată începând cu anul 2011.
În acest context, Curtea reține că veniturile atestate de adeverințe
(acord, prime, majorări de retribuție, ore suplimentare, premii, deplasări, „alte sume";) sunt excluse în mod expres de pct. VI al anexei 15 din normele de aplicare a L. nr.263/2011, din baza de calcul a pensiei, astfel încât nu pot fi valorificate, indiferent de plata contribuției sociale , ca sume contributive în condițiile opțiunii ferme și neechivoce a legiuitorului.
Astfel, conform normei legale citate:
„Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
● participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
● premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
● recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
● diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
● drepturile de autor;
● drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
● al treisprezecelea salariu;
● formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
● formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
● sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
● indemnizațiile de muncă nenormată;
● compensațiile acordate conform decretelor nr. 4. și nr.
240/1982;
● alte sporuri care nu au avut caracter permanent.";
De asemenea, sporul de toxicitate nu este menționat în Anexa VI punctele I-V în categoria sporurilor cu caracter permanent care fac parte din baza de calcul a pensiilor.
În fine, este inaplicabilă în cauză Decizia nr. 19/2011 a Înaltei Curți de
C. și Justiție, deoarece interpretează cu caracter obligatoriu dispozițiile edictate de L. nr. 1. și OUG nr. 4., care nu constituie cadrul legal al prezentului litigiu, supus reglementării L. nr. 263/2010.
Pentru considerentele expuse anterior Curtea de A. în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., va admite recursul, va modifica în întregime hotărârea în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 4121 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o modifică în întregime, în sensul că respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul P. O. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 1812/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3378/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
