Decizia civilă nr. 715/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 715/R/2011
Ședința publică din data de 23 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
GREFIER: G. C.
G. L. T.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, recursurile declarate de reclamantul P. V. ROMAN și de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2925 din 20 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16 februarie 2011, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2925 din 20 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-au admis acțiunile civile formulate în dosarul nr. (...) și dosarul nr. (...) de reclamantul P. V. ROMAN împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei de serviciu în favoarea reclamantului cu luarea în calcul ca baza a venitului realizat a sumei de 7000 lei pentru perioada (...) - (...), a sumei de 8.145 lei pentru perioada (...) - (...) a sumei de 9.806 lei pentru perioada (...) - (...) si a sumei de 10.002 lei pentru perioada (...) si până la zi.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de bani cuvenită reprezentând diferența dintre pensia achitată si cea cuvenită efectiv ca urmare a recalculării începând cu data de (...) și până la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre, s-a reținut că prin adresa înaintată de către Curtea de A. C. pârâtei C. J. de P. C. sub nr. 15029/(...), aceasta a comunicat prin A. nr. 4463/(...), 2775/(...) și 3731/A/(...) actualizarea pensiei de serviciu cuvenită reclamantului începând cu (...) si până al (...), ca urmare a acordării printr-o sentință definitivă și irevocabilă a sporului de confidențialitate în procent de 15% la indemnizația brută lunară.
In conformitate cu prevederile art. 82 si art. 85 din Legea nr. 303/2004, modificată prin O. 1., pensia de serviciu ale judecătorilor si procurorilor se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate în condiții identice de funcție, vechime si grad, cu luarea în considerare în procent a tuturor sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu precum și a sporului de vechime.
Întrucât reclamantului nu i s-au luat în calcul corect, conform adeverințelor emise de către Curtea de A. C. toate drepturile cuvenite și menționate în aceste adeverințe, instanța a admis acțiunile formulate de reclamant.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul P. V. ROMAN șipârâta C. J. DE P. C.
Recurentul reclamant P. V. Roman a solicitat modificarea în parte asentinței privind baza de calcul a mediei veniturilor, în sensul luării în calcul pe perioada (...) - (...) a venitului de 7583 lei, pe perioada (...) - (...) a venitului de 8975 lei, respectiv și a sporului de vechime de 25% și sporul de confidențialitate de 15%., precum și obligarea pârâtei să achite reclamantului sumele de bani cuvenite, reprezentând diferența dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv ca urmare a recalculării pensiei începând cu data de (...) și până la zi.
Arată că hotărârea instanței este nelegală și netemeinică pentru perioada (...) - (...), pentru că în mod greșit a luat ca bază de calcul suma de 7.000 lei, sumă în care era inclus doar sporul de 25%, fără a fi inclus și sporul de 15% în loc de 7.583 lei.
Pentru perioada (...) - (...), la fel a luat în calcul suma de 8.145 lei, sumă în care nu era inclus sporul de 15%, în loc de 8.975 lei, în care erau incluse ambele sporuri.
Pentru perioada (...) - (...) și (...) până la zi s-a reținut în mod corect baza de calcul.
Recurenta pârâtă C. J. de P. C. a solicitat modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, s-a arătat că până la apariția OUG nr.1. actualizarea pensiilor magistraților nu a mai avut în vedere sporurile intrate în baza de calcul la acordarea pensiei. Or, cum celor din activitate aceste sporuri nu le-au fost recunoscute, înseamnă că nici la pensie, chiar dacă ar fi să câștige sporurile în relația cu angajatorul, nu vor putea fi luate în calcul.
În ce privește perioada de la (...), aceasta a fost deja luată în calcul și anume pensia în funcția de venitul brut de 10.002 lei, la fel și venitul de 9.806 lei este luat în calcul. Cele două sume se regăsesc în ultimele decizii din dosarul de pensie emise în (...). În ce privește venitul de la (...) există două adeverințe contradictorii, insă instanța a acordat suma mai mică, aspect care ține de interesul reclamantului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererile de recurs, Curtea constată următoarele:
D.le inițiale ale reclamantului pentru pensia de serviciu cuvenită în temeiul Legii nr. 303/2004 privind statul judecătorilor și procurorilor, au fost stabilite începând cu data de (...) prin D. nr. 2..
Ulterior, prin S. civilă nr. 882 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), rămasă irevocabilă prin D. civilă nr. 1. a C. de A. B., Ministerul
Justiției și Curtea de A. C. au fost obligați la calcularea și plata în favoarea reclamantului a despăgubirilor echivalente cu diferențele de drepturi salariale, reprezentând sporul de vechime începând cu 18 octombrie 2003 până la data pensionării.
De asemenea, prin S. civilă nr. 23 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pârâții Curtea de A. C., Ministerul Justiției și M. E. și F. au fost obligați la plata în favoarea reclamantului a sporului de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută de încadrare pe perioada (...) și până la (...).
Potrivit prevederilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004, în forma în vigoare la data pensionării reclamantului, „. și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.";
Potrivit prevederilor art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicată și modificată, „pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor, precum și pensiile de urmaș prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime.";
Față de aceste dispoziții, fostul angajator a emis la data de (...) adeverințele pentru actualizarea pensiei cuvenite reclamantului, care apoi au fost înlocuite cu noi adeverințe emise la data de (...), care menționează un venit brut de 7.535 lei la data de (...), un venit brut de 7.583 lei la data de (...), un venit brut de 8.975 lei la data de (...), un venit brut de 9.806 lei la data de (...) și un venit brut de 10.002 lei la data de (...).
Potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 din HG nr. 1275/2005, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 referitoare la pensiile de serviciu, la fiecare actualizare a pensiilor de serviciu casele teritoriale de pensii vor emite o nouă decizie pe baza acestor adeverințe, iar conform dispozițiilor art. 20 din același act normativ, răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau de procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și a venitului brut realizat la data pensionării a judecătorilor și procurorilor revine instituției care eliberează adeverința-tip.
Constatând că în conformitate cu hotărârile judecătorești menționate anterior reclamantul trebuia să beneficieze de sporurile de vechime și confidențialitate în ultima lună de activitate anterioară pensionării, Curtea apreciază că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale menționate anterior.
Susținerea pârâtei recurente în sensul că până la apariția OUG 1. actualizarea pensiilor nu a avut în vedere sporurile, sunt lipsite de relevanță și nu sunt de natură să conducă la modificarea hotărârii primei instanțe, în condițiile în care din cuprinsul art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, republicată și modificată, reiese în mod evident faptul că la actualizarea pensiilor de serviciu trebuie avute în vedere sporurile care au intrat în baza de calcul la nașterea dreptului la pensiei, care este guvernat de norma de drept în vigoare la acea dată, prin acest text de lege făcându-se de fapt, o aplicare a principiului de drept tempus regit actum.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că prima instanță a interpretat corect dispozițiile legale menționate anterior, în cauză nefiind incidente motivule de recurs invocate de recurenta C. J. de P. C., motiv pentru care în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ. recursul pârâtei va fi respins ca nefondat.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamant se constată ca fiind fondate criticile formulate cu privire la sumele reprezentând venitul brut menționate în dispozitivul sentinței recurate.
Astfel, instanța a dispus obligarea pârâtei la emiterea unor noi decizii în funcție de un venit de 7.000 lei pentru perioada (...) - (...) și în funcție de un venit de 8.145 lei pentru perioada (...) - (...), deși la dosarul cauzei existau adeverințe emise de unitate la data de (...), care atestau un alt venit respectiv
7.583 lei, și respectiv 8.975 lei pentru intervalele de timp arătate.
Ținând seama de aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ. va admite recursul declarat de reclamant și va modifica în parte hotărârea tribunalului în sensul că la recalcularea pensiei vafi luat în calcul un venit de 7.583 lei pentru perioada (...)-(...) și de 8.975 lei pentru perioada (...)-(...), urmând a fi menținute celelalte dispoziții din sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul P. V. ROMAN împotriva sentinței civile nr. 2925 din 20 septembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că la recalcularea pensiei va fi luat în calcul un venit de 7.583 lei pentru perioada (...)-(...) și de 8.975 lei pentru perioada (...)-(...).
Menține restul dispozițiilor din sentință.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva aceleiași sentințe.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G. L. T.
G. C.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud.fond: B. MF; C. AG.
| ← Decizia civilă nr. 584/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5170/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
