Decizia civilă nr. 907/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 907/R/2011
Ședința publică din data de 9 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
GREFIER: G. C.
G. L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3058 din 27 septembrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat G. E., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantului intimat, întâmpinare și traduceri legalizate ale adeverințelor privind veniturile sale în perioada 1974-1992.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C. reclamantul G. E. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. solicitând anularea deciziei nr.
2./(...) emisă de pârâtă și obligarea acesteia să emită o nouă decizie, în care, la calcularea punctului mediu anual și la stabilirea cuantumului pensiei să se aibă în vedere veniturile salariale menționate în adresa nr. 10308/(...) a Direcției V. S. pentru perioada (...)-(...) și a salariilor minime pe economie pentru perioada (...)-(...), perioadă cât a lucrat în U., cu plata retroactivă a diferenței de pensie dintre pensia rezultată în urma recalculării si cea aflatăîn plată începând cu data de (...) și obligarea pârâtei la daune morale în sumă de 10.000 Euro.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că pentru perioada menționată pârâta nu i-a mai calculat nici un punctaj, refuzând să mai ia în considerare veniturile estimate comunicate de D. V. S. diminuându-i astfel punctajul mediu anual la care era îndreptățit și implicit cuantumul pensiei.
Pârâta nu a depus întâmpinare si nu si-a exprimat poziția procesuală.
Prin sentința civilă nr. 3058/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul G. E.,împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului, cu luarea în calcul la calculul punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei, a sporurilor si veniturilor suplimentare realizate de acesta în U. în perioada (...)-(...) conform Adresei nr. 10308/(...) emisă de D. de V. S. a C.
A fost obligată pârâta să achite reclamantului diferența dintre pensia achitată si cea cuvenită prin luarea în calcul a drepturilor menționate mai sus, începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu data de (...) prin D. nr. 2..
Pe perioada cât a lucrat pe teritoriul U., reclamantului i s-au acordat anumite sume de bani reprezentând venituri salariale, iar punctajul mediu anual se calculează cu luarea în calcul a tuturor stagiilor de cotizare si a salariilor medii. Prin urmare, conform adresei nr. 5548/(...) C. a comunicat pârâtei că în conformitate cu prevederile Convenției încheiate în 1960 între Republica P.ulară Română si U.R.S.S., ratificată prin D. 165/(...), s-a prevăzut că cetățenii uneia dintre părțile contractante care locuiesc permanent pe teritoriul celeilalte părți se vor bucura de același regim ca si cetățenii acestei părți contractante, referitor la prevederile sociale si raporturile de muncă. Se mai constată că la determinarea punctajului anual se vor utiliza salarii medii conform Adresei 10308/2003 a Direcției V. S. din cadrul C. deoarece în R. salariile avute de solicitant în U. se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 din L. nr. 19/2000, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din R., precum și în alte țări, în condiții stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care R. era parte.
Așa cum rezultă din documentația care stabilește stagiul contributiv al contestatorului, acesta a fost calculat pentru salariile minime pe economie. In acest mod au fost nesocotite dispozițiile Convenției dintre Republica Socialistă R. si U.R.S.S, convenție prin care a fost reglementat regimul prestațiilor de asigurări sociale si unde la art. 5 alin. 1 se prevede că în cadrul detașării unei persoane angajate pe teritoriul celuilalt stat, aceasta va continua să fie supusă legislației aplicabile statului al cărui cetățean este, iar potrivit art. 8 din aceeași convenție, perioadele de asigurare si perioadele asimilate efectuate sub legislația uneia dintre ele două părți contractante pot fi totalizate dacă este necesar cu condiția ca aceste stagii să nu se suprapună.
Așa fiind, reclamantul a dovedit că a desfășurat activitate in U. si a realizat venituri la un alt nivel decât cel reținut de intimată prin documentația care a stat la baza emiterii deciziei atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.,solicitând modificarea sentinței T. și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că operațiunea de recalculare are în vedere restabilirea punctajului mediu anual in funcție de contribuția la sistem în întreaga perioadă de activitate.
Unul din principiile esențiale ale Legii nr. 19/2000, este acela al contributivității la sistemul asigurărilor sociale de stat.
In cazul pensiilor care au fost stabilite pentru activități desfășurate atât pe teritoriul R., cât și pe teritoriul statelor cu care au încheiat cu care au încheiat convenții de reciprocitate în domeniul asigurărilor sociale, pensiile se vor recalcula conform prevederilor O.U.G. nr. 4/2005 aprobata prin L. nr. 7., luându-se întregul stagiu de cotizare, iar punctajul mediu anual se calculează doar pentru perioada de contribuție la sistemul de asigurări sociale din R. (adresa CNPAS nr. 1242/(...)).
Invocând atribuțiile de îndrumare și control ale C. reglementate de art. 114 lit. a din L. nr. 19/2000, recurenta menționează că adresa nr. 3500/(...) a C. este cea corecta.
Mai arată recurenta că potrivit art. 2 din D. nr. 233/1974 „pe perioada cât lucrează în străinătate persoanele prevăzute la alineatul precedent sunt considerate în concediu fără plată la unitatea din țară de la care provin.";
Așa cum reiese din prevederile D.ui nr. 233/1974 reclamantul avea obligația de a-și achita contribuțiile de asigurări sociale.
„Ministerele și celelalte organe centrale nu vor suporta, pentru cetățenii romani angajați în străinătate în condițiile art. 1, niciun fel de cheltuiala în lei sau în valută, aceștia fiind obligați ca din veniturile realizate să-și asigure întreținerea familiilor și acoperirea celorlalte obligații din țară";.
Consideră recurenta că în cazul de față nu ne aflăm în situația unei contribuții la sistemul public de asigurări sociale din R., astfel că aceste pensii nu pot face obiectul operațiunilor de recalculare.
In drept, au fost invocate prevederile art. 299, art. 3041, art. 312
C.proc.civ., L. nr. 19/2000, H.G. nr. 1550/2004, O.U.G. nr. 4/2005, L. nr.
7..
Intimatul reclamant G. E. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 7), prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanțe.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legaleaplicabile Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedereurmătoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 2 din OUG nr. 4/2005 recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările
și completările ulterioare, precum și a prevederilor OUG nr. 4/2005.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din L. nr. 19/2000, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din R., precum și în alte țări, în condiții stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care R. era parte.
În mod corect a reținut instanța de fond că în cauză sunt aplicabile prevederile Convenției încheiate între Republica P.ulară Română si U.R.S.S., privind colaborarea în domeniul prevederilor sociale, ratificată prin D.
165/(...) (care este aplicabilă în relațiile dintre R. și U.), convenție care, la art. 2, prevede că cetățenii uneia dintre părțile contractante care locuiescpermanent pe teritoriul celeilalte părți se vor bucura de același regim ca si cetățenii acestei părți contractante, referitor la prevederile sociale si raporturile de muncă.
Conform prevederilor art. 5 pct. 1 din Convenția menționată „1. P.le se stabilesc și se plătesc de către organele competente ale Părții Contractante pe teritoriul căreia domiciliază cetățeanul îndreptățit la data cererii de pensie, în conformitate cu legislația acestei Părți Contractante.
La pct. 4 al art. 5 se prevede că „ 4. Pentru cetățenii care s-au mutat de pe teritoriul unei Părți Contractante pe teritoriul celeilalte Părți Contractante și au lucrat după mutare, cuantumul pensiilor și al ajutoarelor se calculează luând ca bază salariul mediu tarifar, câștigul mediu lunar, în conformitate cu legile acelei Părți pe teritoriul căreia s-au mutat.";
În conformitate cu prevederile Convenției, prin adresa nr. 5548/(...) a
Casei Naționale de P. și A. D. de A. S. s-a menționat că pentru perioada de activitate desfășurată de reclamant în U., la determinarea punctajului anual se vor utiliza salariile medii conform adresei nr. 10308/(...) a Direcției venituri salariale din cadrul M.ui Muncii și Solidarității S., iar pentru perioada (...) - (...) se vor utiliza salariile minime pe economie pentru perioada respectivă, deoarece nu există posibilitatea echivalării acestora, întrucât în R. salariile corespunzătoare funcțiilor avute de reclamant în U. se negociază, potrivit Legii salarizării nr. 14/1991.
Prin adresa nr. 1242/M.Ș./(...) emisă de C. N. de P. și alte D. de A. S., invocată de recurentă, s-a menționat că în cazul pensiilor care au fost stabilite pentru activități desfășurate atât pe teritoriul R., cât și pe teritoriul statelor care au încheiat cu R. convenții de reciprocitate în domeniul asigurărilor sociale, pensiile se vor recalcula conform prevederilor OUG nr.
4/2005, luându-se în considerare întreg stagiul de cotizare, iar punctajul mediu anual se va calcula doar pentru perioada de contribuție la sistemul de asigurări sociale din R., însă Curtea constată că îndrumările din această adresă nu respectă prevederile Convenției menționate mai sus.
Curtea mai reține că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 2 din
D. nr. 233/1974, întrucât reclamantul nu a lucrat în străinătate în condițiile reglementate de art. 1 din D. menționat.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3058 din 27 septembrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G. L. T.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: A.G.C./M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 2082/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
