Decizia civilă nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 73/RC/2011
Ședința publică din data de 1 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER : N. N.
Contestația în anulare formulată de contestatorul M. D. împotriva deciziei civile nr. 1. din 4 aprilie 2011 a Curții de A. C. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe intimata C. J. DE P. M., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra contestației în anulare formulate:
Prin sentința civilă nr. 1792 din (...) a Tribunalului M. pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă contestația formulată de contestatorul M. D. împotriva deciziei de pensionare nr. 2. din (...), a deciziei nr. 2. din (...) și a deciziei nr. 2./(...) emise de C. J. de P. M. în contradictoriu cu această intimată.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale a G.ui R. și a M.ui M., F. și P. S..
A fost respinsă acțiunea față de Guvernul României și M. M., F. și P. S. ca fiind introdusă împotriva unor pârâți fără calitate procesuală pasivă.
A respinsă acțiunea față de pârâtele S. C. S. B. M.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. D.
Prin decizia civilă nr.1. din 04 aprilie 2011, Curtea de A. C. a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant sentința Tribunalului M. fiind menținută.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul, întemeiate pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 și art.319 și urm. din Codul deprocedură civilă.
În motivele contestației a arătat că instanța de recurs a menținut soluția instanței de fond fără a observa că instanța de fond a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității art.105-108 lit.c-f C.proc.civ.
Arată că în cererea de recurs a indicat concret că nu s-a cuprins în calculul pensiei întreaga perioadă lucrată și toate sporurile și nu s-a calculat conform contribuției reținute pe statele de plată și conturilor de la locurile de muncă.
Nu s-a stăruit prin toate mijloacele legale privind aflarea adevărului în cauză pentru a pronunța o hotărâre legală.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de contestație în anulareformulate, Curtea reține următoarele:
Nu este întemeiată calea de atac extraordinară promovată.
Potrivit art. 318 C.proc.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul invocă în esență faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la toate motivele invocate, susținere care nu este însă întemeiată.
Astfel, omisiunea există numai atunci când realmente instanța de recurs a omis să se pronunțe cu privire la unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii invocate de recurent, nu și atunci când a răspuns grupat acestora. De asemenea, omisiunea trebuie să privească motivele de recurs, și nu argumentele ce le susțin.
Or, analizând decizia atacată, se observă că instanța de recurs a răspuns punctual tuturor criticilor recurentului, inclusiv celor referitoare la raportul de expertiză și la stabilirea stagiului de cotizare și a veniturilor realizate, critici ce sunt practic reluate de contestator prin intermediul prezentei căi. Or, pentru a fi admisibilă contestația în anulare, trebuie ca instanța să nu fi examinat acel motiv. Dacă l-a examinat, dar nu și l-a însușit - cum este cazul în speța dedusă judecății - art. 318 teza a Ii-a nu mai este aplicabil.
De asemenea, textul amintit are în vedere exclusiv motivele de casare formulate de parte, astfel încât contestatorul nu poate să pretindă că instanța a omis să examineze din oficiu un anumit motiv de modificare sau casare pe care el nu l-a invocat. Așadar, Curtea notează că nu se poate reține critica privitoare la faptul că instanța de recurs nu a analizat incidența motivului prevăzut de art. 304 pct.5 C.pr.civilă, ce nu a fost invocat prin cererea de recurs , și nici faptul că instanța nu a stăruit prin toate mijloacele legale privind aflarea adevărului în cauză pentru a pronunța o hotărâre legală.
Prin urmare, dat fiind caracterul extraordinar al contestației în anulare, nu se poate admite anularea deciziilor intrate în puterea de lucru judecat prin reformularea unor critici deja examinate de instanța de recurs, cum s-a conturat practic această cale de atac promovată.
Văzând dispozițiile art. 317 și 318 Cod proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul M. D. împotriva deciziei civile nr. 1. din (...) pronunțate în dosar nr. (...) de Curtea de A. C., pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 1 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. I. T.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 907/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 625/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
