Decizia civilă nr. 1185/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1185/R/2012
Ședința din 05 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de reclamantul N. S., și, respectiv de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5729 din 28 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 27 februarie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării recursului pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul N. S. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitatobligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a veniturilor brute lunare menționate în adeverința eliberată de către S. R. 16 „. C.-N. pentru perioada (...)-(...) începând cu data de (...) si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 5., pronunțată de Tribunalul Clujîn dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulata de reclamantul N. Ș.,împotriva pârâtei C. J. de P. C. si in consecință:
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de acord, regie, toxicitate și premii, pe perioada (...) - (...), prevăzute în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA. Au fost respinse celelalte petite. A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 300 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
P. a pronunța soluția menționată, T. a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei de pensionare nr. 243201/(...). Drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite în funcție de salariile tarifare de încadrare cuprinse în carnetul de muncă seria BA nr. 0124767.
La data de (...) reclamantul a depus la pârâtă cererea cu nr. 17754 prin care a solicitat recalcularea pensiei si în funcție de veniturile dovedite cu adeverința nr. (...) eliberată de către S. R. 16 „. C.-N. P. a refuzat să recalculeze pensia reclamantului în baza adeverinței menționate, subliniindcă pensia s-a stabilit în funcție de salariile înscrise în carnetul de muncă și de sporurile cu caracter permanent.
Din adeverința nr.(...) rezultă că în perioada (...)-(...) reclamantul a beneficiat de spor de acord, spor de regie, spor de vechime, ore suplimentare, spor de noapte, spor de toxicitate, compensații, spor condiții grele, indemnizații concedii, deplasări, premii și compensații prevăzute de D. nr.4..
Fostul angajator a precizat că aceste sporuri au fost acordate în conformitate cu prevederile D.ui 3/1950, Hotărârii nr. 1061/1959, HCM
914/1968, L. 5., D.ui 4., Ordinului 687/2007 și în conformitate cu prevederile Contractelor colective de muncă, plătindu-se CAS-ul si contribuția pentru munca suplimentară și că sporul pentru condiții grele este cuprins în carnetul de muncă, sporul de toxicitate nu are caracter permanent si că după data de (...) sporurile respective sunt cuprinse în carnetul de muncă.
Potrivit art. 107 alin.3 si 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
In lumina acestei prevederi legale, instanța a apreciat că reclamantul este îndreptățit să i se recalculeze pensia începând cu data de (...) cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a sporului de acord, regie, spor de toxicitate și a premiilor pentru perioada (...)-(...), prevăzute în Adeverința nr. (...) emisă de către S. R. 16 „. C.-N., deoarece veniturile realizate sub formă de acord și în regie, au fost forme de retribuire prevăzute de L. nr. 5., premiile au fost alte forme de salarizare prevăzute de același act normativ, iar pentru sporul de toxicitate s-au plătit contribuțiile pentru bugetul asigurărilor sociale de stat pentru perioada cât a fost acordat
Cererea cu privire la acordarea celorlalte sporuri a fost respinsă întrucât sporul de vechime și sporul pentru condiții grele au fost luate în considerare la stabilirea pensiei, conform prevederilor art.164 din L. nr.
19/2000 și art.3 din L. nr.49/1992, sporul pentru orele suplimentare nu are temei legal, iar indemnizațiile pentru concedii nu au caracterul unui spor cu caracter permanent și au fost luate în considerare la stabilirea pensiei reclamantului. P. compensațiile prevăzute de D. 4. nu s-au datorat și nu s-au virat contribuțiile pentru bugetul asigurărilor sociale de stat.
Instanța aluat în considerare veniturile până la data de (...), deoarece de la această dată sporurile care au făcut parte din salariul reclamantului sunt cuprinse la numărătorul fracției de la rubrica salariu tarifar din carnetul de muncă al acestuia
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamantul N. Ș., cât
și pârâta C. J. de P. C.
Pr in recursul s ău, p âr âta C. J. de P. C. a solicitat admiterea recursului
și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivare pârâta a arătat că în Anexa nr.15, pct. VI din HG nr.
257/2001 privind normele de aplicare a L. nr. 2., legiuitorul a stabilit că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al treisprezecelea salariu;
- formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
- formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
- sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
- indemnizațiile de muncă nenormată;
- compensațiile acordate conform Decretelor nr. 4. și nr. 240/1982;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Sporul de vechime, de noapte, de toxicitate și de șantier au fost luate în calcul.
Prin modalitatea de a lua în calcul o sumă globală brută se creează posibilitatea includerii în calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca sporuri permanente.
Până în data de (...), potrivit art. 165 din L. nr. 2. se iau în calcul sumele din carnetul de muncă, neexistând un alt temei legal care să indice alt mod de calcul.
Sporul de toxicitate nu are caracterul unui spor cu caracter permanent și nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de (...).
Adeverința conține atât plata în acord, cât și plata în regie.
Începând cu (...) pentru determinarea punctajului mediu anual s-a luat în calcul suma înscrisă la numărătorul fracției care conține salariul tarifar inclusiv sporurile permanente.
Prin recursul formulat, reclamantul a solicitat admiterea acestuia simodificarea in parte a prevederilor sentinței recurate, in sensul admiterii cererii așa cum a fost formulata, respectiv obligarea pârâtei să emită o noua decizie de pensie pentru munca depusa si limita de vârsta cu luarea in calcul la stabilirea elementelor pensiei - punctajul mediu anual si cuantumul pensiei - a tuturor veniturilor brute suplimentare lunare
(sporuri) menționate in Adeverința nr. (...) eliberata de angajatorul S. R. 16
F. S. C.-N. pe perioada (...) - (...), constând în: spor acord global, oresuplimentare, premii, majorări tarifare de retribuții, spor toxicitate, spor specific, indemnizații CO, indemnizații CB, cu acordarea drepturilor recalculare începând cu (...). De asemenea, a solicitat obligarea paratei intimate la plata cheltuielilor de judecată in suma de 500 lei, conformchitanței depuse la dosarul de fond, respectiv a cheltuielilor de judecata in recurs.
Învederează reclamantul că din Adeverința nr. (...), precum si din copia cărții de munca a reclamantului rezulta, fără dubii, ca in perioada (...)
- (...), având meseria de lăcătuș montator agregate energetice și de transport, reclamantul a realizat constant venituri lunare suplimentare așa cum sunt menționate in Adeverința depusă la dosar.
Datele din adeverința au fost culese din statele de plata aflate in arhiva unități. De asemenea aceasta cuprinde și temeiurile legale in baza cărora au fost acordate veniturile precum și mențiunea ca pe toata durata angajării s-au plătit CAS-ul si contribuția la pensia suplimentara, conform reglementarilor legale in vigoare la acea data.
Astfel, în mod nejustificat și neîntemeiat, s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant, cu luarea in calcul doar a sporului de acord global, ore suplimentare, premii, conform adeverinței depuse la dosar.
De asemenea, recalcularea trebuie să se raporteze la toate veniturile suplimentare realizate în perioada (...)-(...), iar nu doar la veniturile realizate în intervalul (...)-(...), cum în mod greșit a dispus prima instanță. Potrivit formularului ";date privitoare la activitatea în muncă"; pârâta CJP C. a luat în calcul doar sporul de noapte evidențiat în adeverință. Sumele înscrise în carnetul de muncă la numărătorul fracției începând cu data de (...) și sumele brute lunare înscrise în adeverință există diferențe foarte mari.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată acordate la fondul cauzei, subliniază că acestea au fost reduse în mod nejustificat de la suma de 500 lei la suma de 300 lei.
Consideră reclamantul că prin refuzul de a valorifica veniturile din adeverință, pârâta CJP C. a încălcat principiul contributivității, principiul egalității. Face , de asemenea, trimiteri la dispozițiile art. 165 al. 2 din legea nr. 2..
Prin întâmpinarea formulată la data de (...), reclamantul s-a opusadmiterii recursului declarat în cauză de pârâta CJP C.(f. 12).
Nu au fost administrate probe noi.
T recând l a soluț ion ar e a c auze i, Cur te a de A. a reț inu t ur măto ar ele:
Potrivit art. 107 alin. 3 din L. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Prin dispozițiile art. 165 al. 1 și 2 din același act normativ, legiuitorul a statuat că „la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă…La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de
1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Constituie sporuri cu caracter permanent( pct. 5 din Anexa nr. 15 a
HG nr. 257/2010 de aprobare a normelor metodologice de aplicare a L. nr.
2.), în conformitate cu prevederile L. nr. 49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale:
- sporul de vechime în muncă (a se vedea pct. I);
- sporul pentru lucru în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de muncă;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
A.e sporuri se utilizează la determinarea punctajului mediu anual atât pentru perioadele anterioare, cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie
1992, data intrării în vigoare a prevederilor L. nr. 49/1992.
Mai mult, conform pct.VI din aceeași anexă „ nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază decalcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al treisprezecelea salariu;
- formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
- formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
- sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
- indemnizațiile de muncă nenormată;
- compensațiile acordate conform decretelor nr. 4. și nr. 240/1982;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Reclamantul își întemeiază pretențiile deduse judecății pe adeverința nr. (...)(f. 9 dosar fond), care atestă că acesta a beneficiat în perioada iulie
1975-(...) de venituri suplimentare, constând în: spor acord global, regie, spor vechime, ore suplimentare, spor de noapte, spor de toxicitate, compensații acordate în baza D.ui nr. 46/1992, spor condiții grele, spor șef formație, indemnizații CO, indemnizații CB, deplasări și premii.
În contextul legal evocat, Curtea consideră că reclamantul nu este îndreptățit să i se stabilească pensia în raport de veniturile care nu au avut un caracter permanent, și nici în raport de cele care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, respectiv de veniturile realizate cu titlu de plată în regie, spor de toxicitate, premii, ore suplimentare, compensații în baza D.ui
46/1992, indemnizații CO, indemnizații CB, deplasări în caz contrarîncălcându-se intenția expresă a legiuitorului.
În ceea ce privește sporul de noapte evidențiat în adeverință, se constată că acesta a fost luat în considerare de către pârâta CJP C. A. aspect a fost, de altfel, recunoscut și de către reclamant prin memoriul de recurs.
Potrivit mențiunilor angajatorului(f. 20 dosar fond) sporul pentru condiții grele de muncă, de 7% până la 15% din salariul de bază, s-a acordat potrivit D.ui Lege nr. 35/(...) și D.ui Lege nr.98/(...). Începând cu luna ianuarie 1996, acest spor apare în adeverință la coloana „. specific";. De asemenea, acest spor este cuprins în carnetul de muncă salariatului.
Începând cu data de (...), în carnetul de muncă al reclamantului au fost înscrise mențiuni, după cum urmează: sub linia fracției apare salariul tarifar de încadrare, iar deasupra fracției suma înscrisă cuprinde salariul tarifar la care s-a adăugat sporul pentru condiții grele și sporul de vechime.
Coroborând aceste mențiuni cu datele privitoare la activitatea în muncă, Curtea constată că, cele două sporuri au fost avute în vedere de pârâta CJP C. la stabilirea pensiei reclamantului.
Cu titlu de exemplu, pentru perioada (...)-(...), pârâta CJP C. s-a raportat la o sumă contributivă de 2.586.920 lei, care corespunde sumei indicate în carnetul de muncă al reclamantului din aceeași perioadă, suma regăsindu-se deasupra fracției(pct. 59, f. 109 dosar fond) și incluzând sporul de vechime și sporul pentru condiții grele de muncă.
Referitor la veniturilor realizate în acord, Înalta Curte de Casație și
Justiție, prin decizia nr. 19/(...) dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. { H. "lnk:L(...)%2019%2.%200"
o "Lege nr. 19/2000 - Parlamentul României" | 19/2000} privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din O. de urgență a G. { H. "lnk:O(...)%204%2.%200" o "O. de urgență nr. 4. - Guvernul României" | 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii { H. "lnk:L(...)%2057%2.%200" o "Lege nr. 5. - Marea Adunare Națională" | 5.}, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii. „
Reținând că reglementarea legală din legea nr. 19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul L. nr. 2. și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea opinează că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și
Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2..
Întemeiată este și cererea privitoare la sporul șef f or maț ie , care potrivit pct. 5 din Anexa nr. 15 a HG nr. 257/2010 este un spor permanent, nefiind însă luat în considerare la stabilirea pensiei reclamantului. A. acestui spor s-a făcut în temeiul L. nr. 5., iar din anul 1991, în baza Contractului Colectiv de muncă al societății.
În ceea ce privește perioada pentru care se justifică a fi validată cererea reclamantului privitor la veniturile realizate în acord global,respectiv a veniturilor constând în spor șef formație, Curtea, contrar celor reținute de către prima instanță, notează că aceasta este cuprinsă în intervalul (...)-(...), întrucât aceasta este perioada pentru care sunt evidențiate sporurile menționate în adeverință.
P. considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâta CJP C. și va modifica sentința atacată, în sensul că va înlătura obligația pârâtei CJP C. de a recalcula pensia reclamantului N. Ș. în raport de sporul de toxicitate, regie și premii, evidențiate în adeverința nr. (...) eliberată de S. R. S.
Va admite în parte recursul formulat de reclamantul N. Ș. împotriva aceleiași sentințe și, în consecință, va modifica în parte sentința, în sensul că va obliga pârâta CJP C. să recalculeze pensia reclamantului în raport de veniturile realizate în acord global și sporul de șef formație, evidențiate în adeverința nr. (...) eliberată de S. R. S., pentru perioada (...)-(...).
Potrivit art. 276 Cod de procedură civilă, va obliga pârâta C. J. de P. C. să achite reclamantului suma de 200 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial parțial, potrivit chitanței depuse la dosar(f. 16).
P. A.E MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 5729 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că înlătură obligația pârâtei C. J. DE P. C. de a recalcula pensia reclamantului N. Ș. în raport de sporul de toxicitate, regie și premii, evidențiate în adeverința nr. (...) eliberată de S. R. S.
Admite în parte recursul formulat de reclamantul N. Ș. împotriva aceleiași sentințe și, în consecință, modifică în parte sentința, în sensul că obligă pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului în raport de veniturile realizate în acord global și sporul de toxicitate, evidențiate în adeverința nr. (...) eliberată de S. R. S., pentru perioada (...)-(...).
Obligă recurenta pârâtă C. J. de P. C. să plătească recurentului reclamant N. Ș., cheltuieli de judecată parțiale în recurs în cuantum de 200 lei, la fond 250 lei.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. L. D. D. G. C. M.
Red. /dact./ DG
2ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 3544/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4305/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
