Decizia civilă nr. 1434/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1434/R/2012
Ședința publică din data de 21 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 6416 din 15 decembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6416 din 15 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea civilă exercitată de reclamantul P. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pârâta a fost obligată să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 229/(...) și anexa la aceasta emisa de SC Elm E. SA, începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul este beneficiar al unei pensii în cuantum de 526 lei, stabilită prin decizia nr. 1./(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială atestate prin adeverința nr. 229/(...), obținute de reclamant pentru munca prestată și pentru care, potrivit mențiunii exprese din adeverință, s-a plătit CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară.
Reclamantul a fost pensionat începând cu data de (...), așadar anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, sub imperiul Legii nr. 3/1977.
Potrivit art. 164 din L. nr. 19/2000, la stabilirea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, se au în vedere salariile brute sau nete, după modul de înregistrare a acestora, precum și sporurile salariale.
Prevederile art. 78 al. 4 din L. nr. 19/2000 stabilesc în mod expres că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Or, aceasta este tocmai situația în care se află reclamantul, fiind dovedit prin adeverința mai sus menționată că acesta a realizat anumite venituri brute iar pentru acestea s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, împrejurare în care refuzul pârâtei de a calcula pensia reclamantului în conformitate cu aceste venituri este nelegal.
Veniturile realizate ca urmare a muncii prestate de către angajați trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei și conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 2. iar la stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că instanța citează o lege abrogată. și anume L. nr.19/2000.
S-a redat Anexa nr.15, pct. VI a Legii nr. 2. a pensiilor, arătându-se că prin aceste sume se exclud expres din calcul pensiei.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite în temeiul Legii nr. 3/1977, începând cu data de 1 aprilie 1997, prin decizia nr. 1..
La data de 27 aprilie 2011 reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în adeverința nr. 229/(...) și anexa la aceasta eliberată de fostul angajator SC Elm E. C. SA (f. 29 - 42) realizate în perioada 1964 - 2000.
Pârâta a emis adresa nr. 190082/2011 prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantului cu a luarea în considerare a acestor venituri.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Curtea constată că în conformitate cu art. 165 alin. 1 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie
2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Însă, adeverința emisă de fostul angajator atestă totalul câștigurile brute realizate de reclamant, fără a preciza în mod distinct care sunt veniturile realizate de recurent, respectiv cât reprezintă salariul de încadrare și cât sporurile obținute de acesta.
Curtea apreciază că pentru a se stabili dacă un venit intră în baza de calcul a pensiei conform Legii nr. 2., adeverința care îl atestă trebuie să indice care este natura acelui venit, nefiind suficient să se menționeze veniturile brute realizate, întrucât în acest mod există posibilitatea ca un venit să fie luat în considerare de două ori.
Întrucât adeverința menționată anterior nu satisface exigențele menționate anterior, Curtea apreciază că instanța de fond, admițând cererea de recalculare a pensiei în funcție de veniturile menționate în adeverință, a interpretat greșit dispozițiile art. 165 din L. 2., în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. urmează să admită recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în tot în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 6416 din 15 decembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu C.
J. de P. C.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
G. C.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond: I. P.
| ← Decizia civilă nr. 3269/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 174/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
