Decizia civilă nr. 1583/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1583/R/2012
Ședința publică din data de 3 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : G.-L. T. JUDECĂTOR : I.-R. M. JUDECĂTOR : D. C. G.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. ANA împotriva sentinței civile nr. 5940 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. județeană de pensii C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care întrebată de președintele completului de judecată reclamanta răspunde că are și poate depune la dosar copia sentinței civile nr. 1699 pronunțate la data de 10 mai 2010 de tribunalul C.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5940 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția inadmisibilității invocata de pârâta C. J. DE P. C.
S-a respins ca fiind inadmisibila acțiunea formulata de reclamanta S.
ANA in contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că litigiul dedus judecații vizează legalitatea si temeinicia unei decizii de revizuire a dreptului reclamantei la pensie pentru limita de vârsta, emisa sub imperiul L. nr. 2..
Prin L. nr. 2. legiuitorul a înțeles sa reglementeze o procedura de contestare a deciziilor emise de casele teritoriale de pensii si de casele sectoriale de pensii, distincta de cea reglementata de L. nr. 1..
Astfel, potrivit prevederilor art 149 alin 1 si 2 din L. nr 2.:"; Deciziile depensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale potfi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M.ui Apărării Naționale, M.ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de I.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintăprocedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.";
Pe de alta parte, instanța a reținut ca potrivit prevederilor art 109 alin
2 din Codul de procedura civila, astfel cum a fost modificat prin L. nr. 2. privind unele masuri pentru accelerarea soluționării proceselor, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta iar potrivit alineatului 3 al aceluiași articol neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocata decât de parat, prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii.
Stabilind așadar, ca reclamanta era ținuta la parcurgerea procedurii de contestare in fata Comisiei Centrale de C. si văzând ca excepția inadmisibilității a fost invocata in conformitate cu dispozițiile art. 109 din
Codul de procedura civila instanța a admis excepția si a respins acțiunea ca fiind inadmisibila.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. ANAsolicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare T. C. și în conformitate cu art.103 C.proc.civ. repunerea în termenul de formulare a contestației administrative prealabile în fața Comisiei centrale de contestații.
În motivarea recursului considera ca principala problema care se impune a fi analizata in prezenta cauza este legea aplicabila procedurii de contestare împotriva Deciziei privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de vârsta nr. 1./(...).
Prin cererea de chemare in judecata recurenta a solicitat instanței, in contradictoriu cu pârâta-intimata casa J. de P., ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună anularea Deciziei nr. 1./(...), iar pârâta sa fie obligata la emiterea unei noi decizii in conformitate cu sentința civila nr. 1..
Prin sentința civila nr. 1., pronunțata de către Tribunalul Cluj in
ședința publica din data de (...), in dosar nr. (...), instanța a admis acțiunea
și a obligat pârâta sa emită o noua decizie de pensionare cu luarea in calcul a datelor cuprinse in adeverința, respectiv a veniturilor suplimentare reprezentate din acordul global, compensații, prime, indemnizații de conducere si alte sporuri, începând cu data de (...).
Pe cale de consecința, in temeiul sentinței civile nr. 1699/(...) definitiva si irevocabila, pronunțata sub imperiul L. nr. 1., paratei C. J. de P. C. îi revenea obligația de a emite o noua decizie de pensionare, in baza acelorași dispoziții ale L. nr. 1., cu luarea in calcul a veniturilor suplimentare reprezentate din acordul global, compensații, prime, indemnizații de conducere si alte sporuri, începând cu data de (...).
Astfel, la data de (...), pârâta C. J. de P. C. a procedat la emiterea deciziei privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de vârsta nr. 1., decizie care a fost emisa de către pârâta in virtutea dispozițiilor L. nr.
1. si pe care recurenta a contestat-o in fata T. C., in calitate de instanța competenta.
Pârâta C. J. de P. C. menționează in cuprinsul deciziei nr. 1. atât calea de atac pe care recurenta o are la dispoziție împotriva deciziei in discuție, cat si termenul de exercitare a acesteia și entitatea destinatara, înscriind in acest sens următoarele "conform arta 87 din L. nr.1., decizia de pensie poate fi contestata in termen de 45 de zile de la comunicare, la instanța judecătoreasca competenta", împrejurare care atesta, totodată, poziția paratei-intimate in ceea ce privește legea aplicabila procedurii de contesta re a deciziei privind acordarea pensie! pentru munca depusa si limita de vârsta nr. 1., respectiv L. nr. 1. .
Prin urmare, având in vedere cele învederate in cele ce preced, respectiv faptul ca, dreptul reclamantei la recalcularea pensiei pentru munca depusa si limita de vârsta inclusiv in funcție de veniturile suplimentare reprezentate din acordul global, compensații, prime, indemnizații de conducere si alte sporuri, începând cu data de (...) a fost stabilit de către instanța de judecata prin sentința civila nr. 1699/(...) pronunțata in virtutea L. nr. 1., iar decizia nr. 1. a fost emisa de către casa J. de P. C., de asemenea, in baza L. nr. 1., opinează ca legea aplicabila, in prezenta speța, procedurii de contestare a deciziei emise de C. J. de pensii C. este L. nr. 1..
In subsidiar, in ipoteza in care instanța va considera ca legea aplicabila procedurii de contestare a deciziei nr. 1. emisa de C. J. de P. C. este L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, solicita sa se dispună, in conformitate cu prevederile art.103 C.pr.civ, repunerea subsemnatei in termenul de formulare a contestației administrative prealabile in fata Comisiei Centrale de C.
Raportat, pe de o parte, la prevederile L. nr. 2. iar, pe de alta parte, la sentința civila nr. 1699/(...) coroborat cu mențiunile din cuprinsul deciziei nr. 1./(...), apreciază ca respingerea de către instanța a acțiunii formulate de către reclamanta, ca fiind inadmisibila, reprezintă o grava încălcare a dreptului de acces la justiție garantat de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale, în condițiile în care formularea contestației in fata instanței de judecata competente, in absenta parcurgerii procedurii prealabile in fata Comisiei Centrale de C. este imputabila intimatei C. J. de P. C.- instituție publica descentralizata, investita cu personalitate juridica care administrează si gestionează pe plan local sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, aflându- se sub autoritatea M.ui Muncii, Solidarității Sociale si Familiei- care a redactat eronat decizia privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de vârsta nr. 1./(...), recurenta supunându-se intru-totul dispozițiilor înscrise de către C. J. de P. C. in cuprinsul deciziei contestate.
Opinează ca nu se poate pretinde cunoașterea profunda a legii de către justițiabil si ignorarea unei erori provenind din partea unei instituții publice care administrează si gestionează pe plan local sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, aflata sub autoritatea M.ui Muncii, Solidarității Sociale si Familiei, emitenta a deciziei contestate întrucât, în această interpretare, este denaturat tocmai scopul justiției realizat prin mijlocirea instanțelor judecătorești, acela de aflare a adevărului și de pliere a acestuia pe dispozițiile legale. Aceasta eroare a paratei casa J. de P. C. a cauzat recurentei o vătămare care nu poate fi înlăturata decât prin casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Curtea constată că prin contestația înregistrată la data de (...) pe rolul
T. C. reclamantul a contestat Decizia nr. 1. din (...) emisă de pârâta C. J. de
P. C. în temeiul prevederilor L. nr. 1..
Prin decizia contestată au fost stabilite drepturile de pensie ale reclamantului în conformitate cu prevederile L. nr. 1., începând cu data de
(...), decizia fiind emisă ca urmare a punerii în executare a sentinței civile nr.
1., hotărâre prin care au fost stabilite drepturi în favoarea recurentei în temeiul L. 1..
În decizia nr. 1. din (...)s-a menționat că în conformitate cu prevederile art. 87 alin. 1 din L. nr. 1. decizia de pensie poate fi contestată în termen de
45 de zile de la comunicare la instanța judecătorească competentă( alin final al deciziei, fila 18 dosar fond).
L. nr. 263/1020 a fost publicată în Monitorul Oficial al României la data de (...) și a intrat în vigoare la data de (...), cu excepția dispozițiilor art. 70 al. 1, art. 132, 135 și art. 194, care au intrat în vigoare la 3 zile de la data publicării.
Potrivit dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. 178 din L. nr. 2.,
„cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor soluționa conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensie";.
Potrivit dispozițiilor art. 174 din L. nr. 2., "litigiile care se refera la drepturile care fac obiectul prezentei legi, aflate pe rolul instanțelor la data intrării in vigoare a acesteia, se vor judeca potrivit legii in baza căreia a fost stabilit dreptul".
Chiar dacă acțiunea formulată de reclamant nu se afla pe rolul instanței la momentul intrării în vigoare a Legi nr. 2., dispozițiile art. 174 din acest act normativ nu pot fi interpretate în sensul că instituie o nouă cale de atac și un nou termen în care poate fi exercitată (respectiv cele prevăzute de legea nouă) în ceea ce privesc deciziile emise în baza legii vechi, dar cu privire la care nu erau înregistrate cereri sau contestațiile pe rolul instanțelor la data de (...).
În consecință, având în vedere că decizia de pensie contestată a fost emisă în baza prevederilor L. nr. 1., Curtea constată că în mod greșit a reținut instanța de fond incidența în cauză a prevederilor art. 149 din L. nr.
2. și a apreciat ca fiind întemeiată excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Pentru aceste considerente și având în vedere că prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în baza dispozițiilor art. 312 al. 1-3 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului și va dispune casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta S. ANA împotriva sentinței civile nr. 5940 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G. L. T. I. R. M. D. C. G.
GREFIER
N. N.
Red.DCG Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 176/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 83/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
