Decizia civilă nr. 171/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 171/R/2012
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 4568 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentei - avocat C. C. A. - în substituire avocat G. T. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată .
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta recurentei solicită cuvântul în susținerea recursului.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond întrucât acțiunea a fost respinsă ca urmare a admiterii excepției inadmisibilității ei ori cererea reclamantei a fost formulată în baza Legii nr. 19/2000, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4568 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta S. M., împotriva pârâtei C.
J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că potrivit revederilor art. 149 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de C. T. de P. pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la C. C. de C.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
In lumina acestor prevederi legale, excepția inadmisibilității acțiunii a fost admisă întrucât reclamanta nu a respectat procedura prealabilă obligatorie, iar acțiunea a foste respinsă ca urmare a admiterii acestei excepții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Ș. M. solicitândmodificarea hotărârii în totalitate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică prin prisma temeiurilor juridice în baza cărora a fost invocată excepția, dar și prin prisma temeiurilor juridice reținute de instanță pentru admiterea excepției.
Cererea reclamantei de pensionare a fost depusă în baza Legii nr.19/2000 și soluționată în baza acestui act normativ, care prevede că decizia poate fi contestată în termen de 45 de zile la instanța judecătorească competentă, astfel că legea aplicabilă pentru atacarea deciziei emise de intimată și modul de soluționare este cel stabilit de L. nr.19/2000.
Conform art.158 C.proc.civ. excepția inadmisibilității este de cele mai multe ori o apărare de fond și nu o excepție veritabilă, iar când există ca și o excepție se poate invoca doar în cazuri clar determinate, dar nu se poate invoca atunci când s-a formulat o contestație sau o cerere care trebuia adresată altui organ jurisdicțional sau nejurisdicțional.
Având în vedere că există norme imperative stabilite chiar de textele de lege invocate de intimată în susținerea excepției invocate, prin care se stabilește modul cum se soluționează contestațiile împotriva deciziilor de pensionare, este clar că soluția pronunțată de Tribunalul Cluj este nelegală și trebuie casată în totalitate. Deoarece instanța de fond s-a pronunțat asupra excepției și nu a soluționat fondul cauzei se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Analizând recursul formulat Curtea deliberând constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut că reclamanta nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de L. 2., astfel încât cererea sa adresată direct instanței este inadmisibilă. Instanța a omis însă să verifice conținutul deciziei atacate, în cuprinsul acesteia fiind făcute menținui doar cu privire le prevederile Legii
19/2000, chiar dacă acea lege nu mai era în vigoare la data cererii reclamantei.
Or,în condițiile în care cererea sa a fost soluționată de intimată în temeiul Legii 19/2000 și, mai mult chiar, în chiar cuprinsul deciziei atacate este prevăzută ca și cale de atac contestația prevăzută de art.87 din L.
19/2000, nici într-un caz nu poate fi reproșat reclamantei recurentă o culpă procesuală de natură a atrage pierderea dreptului său de a se adresa instanței de judecată.
Culpa intimatei de a indica reclamantei o cale greșită de atac nu poate atrage în nici un caz sancționarea petentei recurente, prin respingerea cererii sale ca inadmisibilă, situație ce ar echivala practic cu lipsirea acesteia de orice cale de atac vis a vis de decizia ce ar rămâne astfel definitivă, situație ce nu poate fi admisă.
În consecință, față de considerentele arătate, în temeiul art. 312
C.pr.civilă raportat la art.304 ind.1 C.pr.civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 4568 din (...) a T.ui
C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va casa în totalitate și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta Ș. M. împotriva sentinței civile nr. 4568 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 17 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G. L. T.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/(...) Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 924/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3233/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
