Decizia civilă nr. 2113/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2113/R/2012
Ședința publică din data de 8 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C.A G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 218 din 12 ianuarie 2012 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal, lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 mai
2012 reclamantul intimat a înregistrat la dosar întâmpinare iar în ședința publică de azi reclamantul depune concluzii scrise.
Reclamantul arată că a primit o nouă decizie de pensie care ia în considerare doar o parte din hotărâre.
Întrebat de președintele completului de judecată reclamantul arată că a contestat decizia din 8 februarie 2012 la comisie și la C. J. de P. C., însă nu are înregistrat un dosar pe rolul instanței cu privire la această decizie.
Nefiind formulate alte cereri prealabile instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 218 din 12 ianuarie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea civilă exercitata de reclamantul P. S. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor salariale menționate în adeverințele nr.1102/(...) emisa de I. DE S. ȘI P. CAI F. S. B., nr.1005/(...) emisa de D. PENTRU A. A J. C. și nr. 286/(...) emisa de S. SA C., începând cu data de (...).
A fost respinsă cererea privind obligare a paratei la recalcularea pensiei reclamatului cu luarea în considerare la stabilirea pensiei a adeverinței nr.
291/(...) eliberata de S. SA C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru limită de vârstă, începând cu data de (...).
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială atestate prin adeverințele menționate, obținute de reclamant pentru munca prestată și pentru care, potrivit mențiunilor exprese din adeverințe, s-a plătit contribuțiile pentru asigurările sociale.
Prevederile art. 78 al. 4 din L. nr. 19/2000 stabilesc în mod expres că punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Or, aceasta este tocmai situația în care se află reclamantul, fiind dovedit prin adeverința mai sus menționată că acesta a realizat anumite venituri brute iar pentru acestea s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale, împrejurare în care refuzul pârâtei de a calcula pensia reclamantului în conformitate cu aceste venituri este nelegal.
Veniturile realizate ca urmare a muncii prestate de către angajați trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei și conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 263/2010 iar la stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. art. 78 al. 4 din L. nr.
19/2000, art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 263/2010, instanța a admis în parte acțiunea conform dispozitivului.
Instanța a respins ca neîntemeiată cererea privind obligare a pârâtei la recalcularea pensiei reclamatului cu luarea în considerare la stabilirea pensiei a adeverinței nr. 291/(...) eliberata de S. SA C. având în vedere că din buletinul de calcul al pensiei rezultă că pârâta a avut în vedere la calcularea pensiei reclamantului perioada lucrată în grupa a II-a de muncă, astfel cum este aceasta indicată în adeverința nr. 291/(...) eliberata de S. SA.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.,solicitând modificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivare, pârâta a arătat că instanța nu face nici o referire la cele arătate privitor la adeverința nr.1102/571/(...):
- aceasta cuprinde adeverința nr.6. a CFR S..
Sumele din carnetul de munca sunt totalul salariului de baza și al sporurilor. De exemplu la (...)-(...) are în carnet un total de 354 925 lei și în adeverința nr.65512/2000 a angajatorului un total de 344 889 lei.
Așa cum se poate observa din Coloana nr.5 și Coloana nr.8 până la data de (...) s-au luat în calcul sumele din adeverința nr.6. (în care salariul era defalcat numai până la 31.12.l995-pentru ca atunci se lua în calcul 5 ani din ultimii 10) și de la data de (...) deși adeverința nr. 1102/571/(...) continua cu sporurile, totuși nu poate fi luata în calcul deoarece suma din carnet deja include aceste sporuri în salariu, după raționamentul de mai sus.
Astfel, solicită instanței să cerceteze la ce salariu au fost aplicate aceste sporuri - deoarece adeverința omite acest aspect important și sa coroboreze cu adeverința din 2000 care demonstrează ca salariul din carnet nu este unul în care nu au fost incluse sporurile, adică unul de baza, în caz contrar ar însemna să aplice de două ori respectivele sporuri.
2. Privitor la adeverința nr.2., restituirile și acordul și compensațiile nu pot fi luate în calcul.
Potrivit L. nr.263/2011 a pensiilor Anexa nr.15, pct. VI se exclud expres aceste sume din calcul pensiei: Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
• formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
• compensațiile acordate conform Decr.nr. 46/1982 și Decr. nr.
240/1982;
Subliniază ca O. nr.680/2007 și L. pe care o completa - L. nr. 19/2000 nu mai sunt în vigoare începând cu (...).
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Arată în motivare că L. nr. 263/2010 a menținut principiul contributivității enunțat în art. 2, lit. e) din L. nr. 19/2000. Acest principiu, cât și prevederile art. 78 al. 4 din L. nr. 19/2000, art. 3 lit. I și art. 95, art. 154 din L. nr. 263/2010 au constituit temeiul legal prin care instanța a admis acțiunea.
Din studierea deciziei și a buletinului de calcul se constată că nu s-au avut în vedere la recalculare adeverințele nr. 1005/(...) și nr. 286/(...); nu s-au preluat corect unele date din adeverința nr. (...) și anume, pentru perioada (...)
+ (...) s-a luat în calcul un spor de vechime de 15% în loc de 2. nu s-a citit greșit din carnetul de muncă pentru perioada (...) + (...) salariul de baza lunar (col. 6) luându-se în calcul 1. lei, corect fiind 1010800 I.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat doar în ce privește modul de soluționare a pretenției de luare în considerare a adeverinței nr. 1005 din (...) emisă de D. pentru A. a J. C.
În acest sens, se constată că aceasta atestă acordarea pe perioada (...)- (...) a unei compensații în valoarea de 140 lei lunar, neînscrisă în cartea de muncă, acordată în baza Decretului nr. 46/1982 (fila 5 dosar fond).
Or, raportat la dispozițiile L. nr.263/2011, anexa nr.15, pct. VI, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie
2001 compensațiile acordate conform Decr.nr. 46/1982 și Decr. nr.
240/1982.
Ca atare, având în vedere faptul că la data de (...) a fost formulată cererea de luare în considerare a acestei adeverințe (filele 2 și 4 dosar fond), deci în perioada în care era deja în vigoare L. nr. 263/2010, se impune modificarea sentinței în sensul înlăturării dispoziției privitoare la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestei adeverințe.
Nefondate sunt în schimb celelalte motive de recurs.
Astfel, cu privire la adeverința nr. (...), se arată că aceasta cuprinde în fapt datele din adeverința nr. 6. emisă de C. S. și că sumele din carnetul de muncă sunt totalul salariului de bază și al sporurilor.
Or, din compararea celor două adeverințe (filele 8 și 73 dosar fond) se constată că suprapunerea este doar parțială, adeverința nr. (...) cuprinzând în plus față de cea cu numărul 6. sporurile acordate în perioada februarie- decembrie 1990 și 0(...)-(...). În mod evident, dispoziția de luare în considerare a acestei adeverințe, nr. (...), nu poate viza decât sumele care nu au fost deja luate în calcul prin recalculări anterioare, în baza adeverinței nr. 6..
Cât privește susținerea că sumele din carnetul de muncă sunt totalul salariului de bază și al sporurilor, se constată că această critică se referă în fapt la adeverința nr. 6., redând calcule referitoare la această adeverință, or aceasta nu face obiectul prezentei cauze.
Raportat la argumentul similar adus sub același aspect cu privire la perioada ulterioară celei atestate prin adeverința nr. 6., se constată că în raport de cuprinsul carnetului de muncă și al adeverinței nr. (...) nu poate fi verificată această susținere. Cu alte cuvinte, deși critică soluția primei instanțe, recurenta nu dovedește caracterul nefondat al sentinței sub acestaspect. Curtea apreciază însă că în măsura în care recurenta, prin demersurile aferente punerii în aplicare a hotărârii, ar constata că salariul menționat în carnetul de muncă include și sporurile evidențiate prin adeverința nr. (...), în mod evident, sensul dispozițiilor instanței nu va putea fi interpretat ca obligând la luarea în considerare de două ori a acelorași sume contributive. De altfel, sensul dispozițiilor legale incidente (art. 107 din L. nr. 263/2010) ca și al întregii practici judiciare este în sensul recalculării pensiei prin luarea în considerare a unor venituri „nevalorificate la stabilirea acesteia";, iar nu a unora deja luate în calcul.
Nefondate sunt și criticile referitoare la adeverința nr. 2.. aceasta (fila 6 dosar fond) cuprinde doar „restituiri rețineri 20 % și acord global";.
Cu privire la veniturile realizat în acord, Înalta Curte de Casație și
Justiție, prin decizia pronunțată în interesul legii nr. 19/2011 a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin . (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ord ona nța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr.
57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de
Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamant la C. J. de P. C., chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor L. nr. 263/2010, întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a L. nr. 263/2010, anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora. Ca atare, față de dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ., PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L., D E C I D E: Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 218 din 12 ianuarie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția privind obligarea pârâtei de a lua în considerare la calculul pensiei veniturile menționate în adeverința nr. 1005 din (...) emisă de D. pentru A. a J. C. Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu contravin prezentei decizii. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 mai 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.-L. T. I. T. D. C. G. N. N. GREFIER, Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.fond. I. P.
| ← Decizia civilă nr. 1383/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 215/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
