Decizia civilă nr. 2391/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2391/R/2012
Ședința mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 334 din 16 ianuarie 2012, pronunțată de
Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat T. I. și pe pârâta intimată C. N. DE P., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 18 aprilie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, C. N. de P. P. a depus la dosar o adresă a cărei destinatar este C. J. de P. C. prin care C. comunică citația și solicită acesteia să o reprezinte în fața instanței, având în vedere dispozițiile O.ui nr.
1147/(...) emis de P. C.
Totodată, se constată că la data de 08 mai 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat T. I. a depus la dosar o cerere prin care solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței recurate, având în vedere faptul că recurenta nu invocă nici un motiv de casare a sentinței recurate, precum judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ., întrucât se află în imposibilitatea de a se prezenta în fața instanței de recurs din motive de sănătate.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâtele C. N. de P. P. și C. J. de P. S. și, în consecință, s-a dispus anularea hotărârii nr. 490/(...) emisă de comisia de contestații din cadrul pârâtei de rândul 1 și anularea deciziei de pensionare nr. 134592/(...) emisă de pârâta de rândul 2.
A fost obligată pârâta C. J. de P. S. la emiterea unei noi decizii în favoarea reclamantului, prin care să-i fie recunoscută activitateadesfășurată în perioadele (...) - (...) și (...) - (...), ca fiind încadrată în grupa a
II a de muncă.
A fost obligată pârâta C. J. de P. S. să plătească reclamantului diferența de bani rezultată în urma recalculării, de la data de 27 aprilie
2011 și până la data emiterii noii decizii de pensionare, actualizată în funcție de rata inflației, până la data plății efective.
Hotărârea se fundamentează pe următoarele considerente:
Reclamantul a depus la pârâta C. J. de P. S. o cerere prin care solicita deschiderea drepturilor de pensionare anticipată parțială în conformitate cu art. 65 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, având un stagiu de cotizare realizat de 36 de ani, 2 luni și 12 zile, cerere admisă de pârâtă prin decizia nr.
134592/(...).
Reclamantul a contestat această decizie la C. C. de C. din cadrul Casei Naționale de P. P., care a emis Hotărârea nr. 490/(...), prin care a respins contestația formulată de către reclamant (filele 3-7).
La emiterea deciziei contestate intimata nu a luat în calcul perioada
(...)-(...) și (...)-(...), ca fiind lucrată în grupa a II a de muncă, deși, in carnetul de muncă al acestuia reiese clar faptul ca perioada (...)-(...) și (...)-(...) a fost lucrată în grupa a II a de muncă, în conformitate cu prevederile O.ui nr. 5..
Potrivit art. 3 din O. nr. 5. beneficiază de grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalului care este în activitate: ingineri, muncitori, subingineri, tehnicieni,personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct. 6 din același Ordin nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadru acestora ținându- se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților, pârâta nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Art. 158 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice ,,perioadele de vechime în muncă realizate în grupele I și a II-a de muncă până la data de 1 aprilie 2001 constituie stagiu de cotizare în condiții deosebite, în vederea reducerii vârstelor de pensionare,,.
Art. 159 (1) din același act normativ prevede faptul că pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege,,.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al reclamantului este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă pârâta era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune, în condițiile în care nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută ca înscriere în fals.
Art. 104 (2) din Legea nr. 263/2010 arată că pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, emisă în condițiile prevăzute de prezenta lege, și se acordă de la data înregistrării cererii.
Având în vedere aceste aspecte instanța a admis cererea reclamantului potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. S.,solicitând, în baza act. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ., admiterea acestuia și casarea în totalitate a sentinței recurate, cu consecința respingerii acțiunii. Învederează recurenta că nu este justificată pretenția reclamantului intimat privitoare la recunoașterea grupei a II a de muncă pentru perioada de referință, întrucât funcțiile deținute de reclamant, respectiv sef birou C.T.C. si director tehnic nu se regăsesc la poz. 168, 169, 171 anexa 2 la O. nr. 5., completat cu avizele ulterioare. Reclamantul nu a făcut dovada că și-a desfășurat activitatea cel puțin 70% din programul de lucru condițiile impuse de actul normativ evocat. Prin întâmpinarea formulată, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului. Nu au fost administrate probe noi. Recursul este nefondat. Potrivit art. 2 din Decretul-lege nr. 68/1990: „Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective. L. de muncă și activitățile care se încadrează în grupele I și II de muncă, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de M. M. și O. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege";. De asemenea, conform prevederilor art. 3 din O. nr. 5. „Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2."; Pe de altă parte, în conformitate cu art. 6 din O. MMPS nr. 5.: „Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)";. Reclamantul a făcut dovada cu carnetul de muncă (f. 50 dosar fond, poziția 74) că a lucrat în grupa a II a de muncă în procent de 1. în perioada (...) - (...) și (...) - (...). Criticile recurentei vizând acordarea grupei de muncă pentru reclamantul intimat nu pot fi primite, întrucât legiuitorul nu a stabilit în competența instituției recurente atribuții privitoare la stabilirea grupei de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat și nici de a cenzura încadrarea în grupa de muncă a locurilor de muncă saumeseriilor în care își desfășoară activitatea angajații, ci doar competența de a stabili pensia în baza documentației depuse de asigurați. Competența nominalizării persoanelor privind încadrarea în grupa a II a de muncă fiind a conducerii unităților angajatoare împreună cu sindicatele libere, conform textului legal mai sus citat, pârâta avea obligația să rețină datele dovedite prin înscrierile în carnetul de muncă ca elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă. Cum datele dovedite prin înscrierile din carnetul de muncă constituie elemente pentru stabilirea vechimii în muncă, respectiv a stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă, Curtea constată că în mod corect prima instanță a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant cu luarea în calcul a perioadei lucrate în grupa a II a de muncă menționate în carnetul de muncă al acestuia. Pentru aceste considerente Curtea constată că motivele de nelegalitate și de netemeinicie invocate de pârâtă în recurs sunt nefondate, astfel că, în baza art. 312 alin 1 C.proc.civ., recursul formulat de aceasta va fi respins ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 334 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. D. L. D. D. G. C. M. Red. /dact./ DG 2 ex./(...) Jud.fond: A.R.P.
| ← Decizia civilă nr. 1219/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3556/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
