Decizia civilă nr. 2524/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2524/R/2012
Ședința 21 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : I.-R. M. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva sentinței civile nr. 992 din 02 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent P. T., avocat C. I., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței recurate, și reținând cauza spre rejudecare să se dispună anularea D. de pensionare nr. 44326 nedatată, emisă de pârâtă ca fiind netemeinică și nelegală și obligarea pârâtei intimate să emită reclamantului o nouă deciziei de pensie cu respectarea condițiilor de fond și formă cerute de lege în conformitate cu prevederile D. civile nr. 2. și D. civile nr. 7., pronunțate de Curtea de A. C., susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, fără cheltuieli de judecată în recurs. Solicită obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată la fondul cauzei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin acțiunea înregistrată la instanță în datade (...), reclamantul P. T. a chemat în judecata pe pârâta C. J. de P. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate nulitatea absolută a D. nr. 44326 nedatată.
Ulterior, la data de (...), reclamantul si-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat să fie obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensie cu respectarea condițiilor legale de fond si formă în conformitate cu prevederile D. civile nr. 2. si D. nr. 7. a C. de A. C. (f.57-58).
La data de (...), prin sentința civilă nr. 9., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamant, reținându-se că prin D. nr.44326, reclamantului i s-a recalculat pensia din sistemul public, fiind stabilit un cuantum al pensiei de 1196 lei, punctajul mediu anual fiind stabilit la
4,04506 puncte (f.59).
Potrivit dispozițiilor art.104 alin.2 din L. nr.263/2010 pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii, emisă în condițiile prevăzute de acest act normativ. D. emisă de această instituție trebuie să cuprindă temeiurile de fapt și de drept în baza cărora s-au stabilit drepturile în favoarea asiguratului.
Nulitatea unui act administrativ este dată de nerespectarea oricăreia dintre condițiile legale cerute pentru emiterea acestuia și efectele acestei sancțiuni se produc pentru viitor. Lipsa unei condiții de formă a deciziei de pensie, prin nemenționarea datei emiterii acesteia, nu poate conduce la anularea sa atunci când prin aceasta s-au stabilit în mod corect drepturile pentru asigurat, care nu contravin unor norme legale imperative.
Reclamantul nu a suferit nici o vătămare ca urmare a emiterii deciziei în această formă, ba mai mult și-a încasat drepturile stabilite în aceasta și nu i-a fost îngrădit dreptul de a o contesta în termenul prevăzut chiar în cuprinsul său.
Din cele declarate de către apărătorul reclamantului în ședința publică de astăzi, a rezultat că acesta este nemulțumit doar de nerespectarea condițiilor de formă ale actului administrativ emis de către pârâtă, respectiv de faptul că decizia nu este datată.
Analizând copia D. nr. 44326/(...), ultima decizie emisă pe numele reclamantului, instanța a constatat că aceasta îndeplinește toate condițiile de formă pentru a produce efecte juridice. Mai mult, pârâta s-a conformat celor dispuse de către Curtea de A. C. prin deciziile anterior menționate si a luat în calcul, la stabilirea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani (f.21).
Față de cele ce preced, instanța în baza art.6 din OUG nr. 1/2011, coroborat cu prevederile art. 153 lit.f si g si art. 156 din L. nr. 263/2010, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. T., solicitând admiterea acestuia si modificarea in totalitate a prevederilor sentinței recurate, in sensul admiterii cererii așa cum a fost formulata, respectiv anularea deciziei de pensionare nr. 44326 emisă de pârâtă, obligarea pârâtei să emită o noua decizie de pensie cu respectarea condițiilor cerute de lege în conformitate cu decizia civilă nr.2. si nr. 7., pronunțate de Curtea de A. C., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată la fond.
În susținerea cererii, recurentul arată că prin hotărâri judecătorești irevocabile - D. civila nr.257/R/(...) si D. civila nr.779/R/(...) pronunțate de Curtea de A., intimata Cjp C. a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea in calcul a unui stagiu de cotizare de 20 ani, iar drepturilor cuvenite să fie acordate începând cu data de (...).
În executarea dispozițiilor deciziilor menționate, intimata CJP C. a emis decizia nr. 44326, act care însă nu îndeplinește condițiile de fond și de formă, nefiind, astfel, aptă să producă efecte juridice.
În acest sens, subliniază recurentul că decizia nu este datată. De asemenea, aceasta are un conținut aproape identic cu decizia de recalculare ce trebuia emisă în anul 2005, exceptând punctajul mediu anual cuvenit, restul mențiunilor sunt cele corespunzătoare datei de (...).
Ca și temei al emiterii al deciziei de pensionare nu sunt menționate cele două decizii civile pronunțate de Curtea de A. C., ci sentința civilă nr. 2., deși prin sentința evocată a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Mai mult, din cuprinsul deciziei rezultă că drepturile recalculate se cuvin recurentului din (...), cu toate că prin deciziile C. de A. C., data recalculării a fost stabilită ca fiind februarie 2011. Valoarea punctului de pensie - 2.9. lei, precum si cuantumul pensiei - 11.955.547 lei, sunt raportate la data de 30 iunie 2005, iar nu la data de (...), data stabilita de Curtea de A.
Întrucât acțiunea este întemeiată, solicitarea recurentului de acordare a cheltuielilor de judecată la fondul cauzei trebuia validată.
În drept, recursul se întemeiază pe dispozițiile art. pct.8 si pct.9, art.274, art.276 Cod de procedură civilă, L. nr.19/2000, L. nr.263/2010.
Intimata CJP C. a fost legal citată, însă nu a depus întâmpinare pentru a-șiexprima poziția procesuală.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este fondat.
Conform D. de pensie nr.82166/1983, emisa de C. C. reclamantului recurent i-a fost acordată pensia pentru limită de vârstă.
Nemulțumit de modul în care i-a fost recalculată pensia ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, recurentul reclamant s-a adresat instanței.
Solicitarea acestuia a făcut obiectul dosarului nr. (...) al T.ui C., care prin sentința civilă nr. 2350/(...) a respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 257/R/(...) a C. de A. C., pronunțată în dosarul nr.
(...) s-a admis recursul și a fost modificată în întregime sentința civilă nr.
2350/(...) a T.ui C., în sensul că s-a admis acțiunea formulată de reclamantul P. T. în contradictoriu cu pârâta CJP C. și a fost obligată pârâta la recalcularea pensiei reclamantului cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani(f. 5,12 dosar fond).
De asemenea, conform deciziei civile nr. 779/R/(...) pronunțate de Curtea de A. C. în același dosar s-a admis cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 257/R/(...) a C. de A. C., cerere formulată de către reclamantul P. T. în contradictoriu cu CJP C. și s-a dispus completarea acesteia cu privire la data acordării drepturilor de pensie recalculate, fiind stabilită în acest sens data de (...)(f. 15 dosar fond).
Cele două decizii irevocabile au fost depuse de către reclamantul recurent la intimata CJP C. la data de (...) (f. 20 dosar fond) cu solicitarea de a se proceda la recalcularea pensiei.
Intimata CJP C. a emis decizia nr. 44326 nedatată(f. 3 dosar fond), decizie care însă nu corespunde cerințelor de fond și de formă impuse de către legiuitor, astfel că aceasta este lovită de nulitate.
În concret, așa cum a remarcat și reclamantul recurent, decizia 44326 nu este datată. Mai mult, aceasta are un conținut aproape similar cu decizia de recalculare a pensiei emise în anul 2005, în baza OUG nr. 4/2005. Singurul element ce diferă în raport cu decizia din anul 2005 este punctajul mediu anual care a fost stabilit potrivit deciziei 257/R/(...) a C. de A. C.
O altă deficiență privește data acordării drepturilor recalculate, care, potrivit deciziei emise de intimată, este (...), deși prin decizia nr. 779/R/(...) aceasta a fost individualizată ca fiind (...).
Referitor la temeiul emiterii noii decizii, intimata CJP C. a făcut trimitere la sentința civilă nr. 2.. Or, prin această sentință acțiunea reclamantului a fost respinsă. Cum sentința civilă evocată a fost modificată în întregime prin decizia nr. 257/R/(...) a C. de A. C., aceasta nu putea constitui temeiul emiterii unei noi decizii de recalculare.
Chiar dacă punctajul mediu anual al reclamantului recurent a fost corect determinat, acest aspect nu este suficient pentru a complini celelalte inadvertențe din cuprinsul deciziei contestate.
Prin urmare, în raport de cele expuse, Curtea constată că decizia contestată de reclamantul recurent prezintă multiple tare care îi afectează valabilitatea, nefiind aptă de a produce efecte juridice în sensul în care s-a dispus prin titlurile executorii menționate, context în care este justificată emiterea unei noi decizii de pensionare care să se circumscrie legalității.
Pentru toate acestea, în temeiul art. 312 al. 1,3 coroborat cu art. 304 pct. 9
Cod de procedură civilă Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată, potrivit dispozitivului.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă, ca parte căzută în pretenții pârâta CJP C. va fi obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată la fondul cauzei în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la dosar(f. 68).
Vor fi menținute restul dispozițiilor.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul P. T. împotriva sentinței civile nr.
992 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, anulează D. nr. 44326 nedatată, obligă pârâta C. J. de P. C. să emită reclamantului o nouă decizie de pensie pentru punerea în executare a Deciziilor civile nr. 2. și 7. ale C. de A. C. care să fie datată, să menționeze corect titlurile executorii, respectiv D. civile nr. 2. și 7. ale C. de A. C. și data de acordare a drepturilor.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Menține restul dispozițiilor.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
L. D. D. G.
I.-R. M.
C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 860/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3227/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
