Decizia civilă nr. 1390/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.1390/R/2012
Ședința publică din data de 20 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR. D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. L. B. împotriva sentinței civile nr. 6194 din 12 decembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde reprezentanta reclamantului recurent - avocat R. T. din cadrul Baroului C. Lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului depune la dosar decizia de acordare a pensiei în baza Legii nr. 263/2010 din 5 ianuarie
2012 arătând că aceasta nu a fost atacată întrucât i s-a comunicat reclamantului după pronunțarea sentinței.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 august 2010 reclamantul K. L. B. a contestat D. nr. R 56008/(...) emisă de pârâta C. J. de P. C., solicitând anularea acestei decizii, prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a pensiei anticipate parțiale.
În motivarea contestației a arătat că are o deficiență gravă de auz de la vârsta de 7 ani și nu are nici un venit și consideră că pe baza stagiului de cotizare de 24 de ani, 9 luni și 25 de zile este îndreptățit să beneficieze de pensie anticipată. A mai arătat că potrivit calculelor sale stagiul realizat este de 25 ani, 6 luni și 20 zile.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 6194/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins cererea formulată de reclamantul K. L. B., împotriva pârâtei C. J. de P. C.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin D. nr. R. iulie 2010 pârâta a respins cererea de înscriere la pensie anticipată parțială formulată de către reclamant, născut la data de (...), deoarece nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 50 din Legea 19/2010 în sensul că reclamantul are stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet, care este 34 de ani și 10 luni și nu are vârsta cu cel mult 5 ani mai mică decât vârsta standard de pensionare, care în cazul de față de 64 de ani și 11 luni.
Nefiind întrunite cumulativ cele două condiții, instanța a reținut că cererea reclamantului este nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul K. L. B., solicitândadmiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului recurentul a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere documentele pe care le-a depus si din care rezultă că are vârsta de 62 ani împliniți la data de 1 decembrie 2011 si că a cotizat în realitate mai mult de
25 ani.
Consideră că era necesar ca instanța să solicite punctul de vedere al pârâtei cu privire la aceste înscrisuri, care au fost comunicate personal acestei instituții de către reclamant.
In consecința, consideră ca îndeplinește condițiile chiar pentru întocmirea dosarului de pensionare pentru limita de vârstă.
Intimata pârâtă C. J. de P. C. nu a fosmulat întâmpinare și nu și-a expus poziția procesuală față de recursul declarat.
În recurs recurentul reclamant a depus la dosar decizia nr. R84250/(...) emisă de C. J. de P. C. și anexa la această decizie.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilorlegale incidente Curtea de A. constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia nr. R 56008/07 iulie 2010 pârâta a respins cererea formulată de reclamant la data de (...) privind acordarea pensiei anticipate parțiale, cu motivarea că nu sunt îndeplinite cerințele art. 50 din Legea 19/2010 în sensul că reclamantul are stagiul de cotizare mai mic decât stagiul complet și are vârsta cu cel mult 5 ani mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Conform prevederilor art. 50 din Legea nr. 19/2000 „Asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum si cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu pana la 10 ani pot solicita pensie anticipata parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani.
(1^1) La stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale nu se au in vedere perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) si c), precum si perioadele în care asiguratul a beneficiat de pensie de invaliditate.";
Curtea reține că reclamantul (născut la data de (...)) avea la data formulării cererii de acordare a pensiei anticipate parțiale vârsta de 60 ani și 5 luni. Se constată astfel că reclamantul avea vârsta cu mai puțin de 5 ani mai mică decât vârsta standard, fiind îndeplinită condiția de vârstă prevăzută de textul de lege mai sus citat.
Din dispozițiile legale menționate rezultă însă că pentru acordarea pensiei anticipate parțiale legea impune ca asiguratul să fi realizat stagiul complet de cotizare, care, în cazul reclamantului, conform mențiunii din decizie, necontestată sub acest aspect, este de 34 ani și 10 luni.
Cum reclamantul a realizat un stagiu de cotizare de 24 ani 9 luni și 25 zile, Curtea constată că în mod corect s-a reținut prin decizia contestată căreclamantul nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 50 din Legea nr. 19/2000 privind stagiul de cotizare realizat.
Recurentul a depus la dosar decizia nr. R 84250/(...) emisă de C. J. de P. C. prin care a fost respinsă cererea de pensionare formulată de reclamant în baza Legii nr. 263/2010, cu motivarea că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare, iar în această decizie este menționat un stagiu de cotizare realizat de reclamant de 26 ani 4 luni 28 zile.
Chiar dacă s-ar reține că acesta este stagiul de cotizare corect care ar fi trebuit reținut și în decizia contestată în prezenta cauză, Curtea constată că reclamantul tot nu îndeplinea condiția prevăzută de lege privind realizarea stagiului complet de cotizare.
Potrivit prevederilor art. 41 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 „stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei si de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se de la
25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute în anexa nr. 3.";
În raport de aceste prevederi legale se constată că sunt lipsite de relevanță susținerile recurentului în sensul că are un stagiu de cotizare realizat mai mare de 25 de ani, condiția impusă de lege pentru acordarea pensiei anticipate parțiale fiind aceea de a fi realizat stagiul complet de cotizare.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul declarat de reclamantul K. L. B. va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul K. L. B. împotriva sentinței civile nr. 6194 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G.-L. T.
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 3368/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 353/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
