Decizia civilă nr. 1780/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1780/R/2012
Ședința publică din data de 24 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 393 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. V. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 aprilie 2012 reclamantul intimat a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și având în vedere și solicitarea părților de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 393 din 16 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. V. M. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant începând cu data de (...), cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de acord, regie, ore de noapte și premii pentru perioada august
1972-septembrie 1991 prevăzute în adeverința nr. (...) emisă de SC R. „16
F. SA.
S-au respins celelalte petite.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul în calitate de pensionar pentru muncă depusă și limită de vârstă conform Deciziei de pensie nr. 222080/(...) a solicitat pârâtei la data de (...) recalcularea pensiei în funcție de veniturile brute realizate în perioada august 1972-septembrie 1991, așa cum rezultă din Adeverința nr.
(...) eliberată de S. R. „16 F. S. C.-N.
La această solicitare răspunsul pârâtei a fost următorul: determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a L. nr. 1. s-a făcut în funcție de salariile brute sau nete, după caz și de sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul al pensiei conform legislației anterioare înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe; sporul de vechime și sporul de șef formație, au fost luate în considerare si că după data de (...) s-a luat în considerare suma înscrisă în carnetul de muncă la numărătorul fracției care conținea salariul tarifar si sporurile cu caracter permanent.
Din Adeverința nr. (...) emisă de S. R. „16 F. S. C.-N. rezultă că în perioada august 1972-septembrie 1991 reclamantul a beneficiat de drepturi salariale sub formă de acord, regie, spor vechime, ore suplimentare, spor ore de noapte, spor sef formație, compensații, indemnizații pentru concedii si premii, acordate potrivit prevederilor Decretului nr.3/1950, Hotărârea nr.
1061/1959, HCM nr. 914/1968, L. nr. 57/1974, Decretului nr. 46/1982,
Ordinului 687/2006 și a Contractelor colective de muncă pentru care s-au plătit CAS-ul si contribuția pentru pensia suplimentară conform legilor în vigoare.
Punctajul mediu anual si cuantumul pensiei reclamantului au fost stabilite numai în funcție de înscrierile din carnetul de muncă al acestuia.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 si alin.5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acestora.
Potrivit L. nr. 57/(...) republicată privind retribuirea după cantitatea si calitatea muncii acordul si regia au fost forme de retribuire iar premiile, sporul de vechime si sporul pentru condiții deosebite au fost elemente ale sistemului de retribuire a muncii.
După cum rezultă din dosarul de pensie al reclamantului, sporul de vechime, sporul pentru sef de formație și indemnizația pentru concediul de odihnă au fost luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual si a pensiei, ore suplimentare a realizat sporadic si nu pot influența punctajul si cuantumul pensiei, compensațiile prevăzute din Decretul 46/1982 nu au fost luate în considerare deoarece nu s-au datorat contribuții către bugetul asigurărilor de stat si nu constituie elemente ale sistemului de retribuire a muncii.
Veniturile suplimentare care pot fi luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual si al cuantumului pensiei sunt cele realizate sub forma acordului, regiei, orelor de noapte si premiilor ca forme de retribuire a muncii si ca elemente a sistemului de retribuire a muncii pentru perioada august 1972-septembrie 1991.
Așa fiind, cererea reclamantului a fost admisă în parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C.solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivare arată că potrivit L. nr.263/2011 în anexa nr.15 pct.VI se exclud aceste sume. Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, premiile anuale, formele de retribuire pentru orele suplimentare, compensațiile acordate conform Decr. Nr.46/1982 și Decretul nr.240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Adeverința conține atât plata în acord cât și în regie care se exclude reciproc.
Pentru premii nu s-a datorat și virat CAS și prin urmare nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie întrucât s-ar încălca principiul contributivității.
Reclamantul B. V. M. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului
și menținerea sentinței atacate.
Arată că sunt incidente dispozițiile art.78 din L. 1., la stabilirea punctajului mediu anual trebuie să se ia în considerare veniturile brute totale realizate incluzând și sporurile de salariu, deoarece contribuția la asigurările sociale a fost plătită pentru toate aceste sume și nu doar pentru salariul tarifar de încadrare.
Conform ordinului 680/2007 veniturile lunare suplimentare se iau în calcul la stabilirea venitului lunar brut, indiferent dacă aceste au caracter permanent sau nu, incluzându-se și acestea în calculul pentru stabilirea valorii contribuției lunare la asigurările sociale.
Consideră că deoarece dreptul la pensie al petentului s-a născut sub imperiul L. 1., aceste dispoziții legale trebuie să i se aplice la modul de calcul al pensiei. Dacă nu s-ar acorda drepturile dispuse de către instanța de fond s-ar produce o discriminare față de alți salariați ai aceleiași societăți care, în condiții identice au beneficiat de dispozițiile L. 1..
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în parte a sentinței, în sensul înlăturării obligării pârâtei de a lua în considerare la recalcularea pensiei reclamantului veniturile plata în regie, ore de noapte și premii din adeverința nr.(...) emisă de SC R. „16 F. SA.
Din tipurile de venituri contestate prin cererea de recurs ca excluse expres de dispozițiile din anexa 15 pct. VI la L. nr. 2. (formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; alte sporuri care nu au avut caracter permanent), se constată că adeverința asupra căreia poartă litigiul cuprinde plata în regie, ore de noapte și premii.
Cu privire la veniturile realizat în acord, Înalta Curte de Casație și
Justiție, prin decizia pronunțată în interesul legii nr. 19/2011 a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 ali n. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii dup ă cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverinței depusă de reclamantă la C. J. de P. C. în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; ce încheie anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor L. nr. 2., întrucât dispozițiile legale menționate sunt identice cu cele ce reglementau în același sens chestiunea litigioasă anterior intrării în vigoare a L. nr. 2., anume, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., or în interpretarea acestor dispoziții legale s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justițieprin menționata decizie în interesul legii, astfel încât textele legale fiind identice, identică trebuie să fie și interpretarea acestora. În ce privește veniturile realizate cu titlu de retribuire în regie, ore de noapte și premii, față de dispozițiile menționate mai sus ale anexei 15 pct. VI la L. nr. 2., urmează a fi admis recursul și modificată sentința în sensul înlăturării obligării pârâtei de a lua în considerare la recalcularea pensiei reclamantului veniturile realizate cu acest titlu. Nu poate fi admis motivul de recurs referitor la „. sporuri care nu au avut caracter permanent";, având în vedere că nu este specificat la care sporuri se referă recurenta, în condițiile în care adeverința cuprinde mai multe astfel de sporuri. Văzând dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va fi admis recursul conform dispozitivului, iar în temeiul art. 274 și 276 C.proc.civ., va fi obligată recurenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând onorariul parțial avocațial achitat în recurs de intimat, proporțional cu măsura în care a fost respinsă cererea de recurs. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE : Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 393 din 16 ianuarie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei de a lua în considerare la stabilirea drepturilor de pensie plata în regie, ore de noapte și premii din adeverința nr.(...) emisă de SC R. „16 F. SA. Obligă pârâta la plata sumei de 250 lei cheltuieli de judecată aferente fondului, în favoarea reclamantului. Menține restul dispozițiilor care nu contravin prezentei decizii. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. G. L. TÂLVĂR I. T. N. N. GREFIER Red.DCG/25 mai 2012 Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 208/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3394/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
