Decizia civilă nr. 2773/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2773/R/2012
Ședința publică din data de 30 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: C. M. JUDECĂTORI: S. D.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. V. împotriva sentinței civile nr. 2488 din 8 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați C. J. DE P. C. și C. C. DE C. D. C. C. N. DE P. P., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică,se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați și reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 mai
2012, prin fax, pârâta intimată C. J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Se comunică un exemplar din întâmpinare reprezentantului reclamantului recurent, care arată că nu are alte cereri de formulat și nu solicită termen pentru studierea întâmpinării.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive ala cum a fost formulată și precizată, pentru considerentele expuse pe larg în memoriul de recurs, considerente pe care le susține și oral.
Fără cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamantul M. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C. si C. C. DE C. D. C. C. N. D P. P., constatarea nesoluționării în termenul legal a contestației administrative formulată împotriva deciziei nr. 76540/(...) privind acordarea pensiei de invaliditate de gradul I, anularea deciziei nr.R 76540/(...) privind acordarea pensiei de invaliditate conform L. nr. 263/2010, menținereadeciziei inițiale nr. 876540/(...) privind acordarea pensiei de invaliditate de gradul I, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, s-a arătat că reclamantul a fost pensionat prin decizia nr. R 76540/(...) pentru invaliditate conform art. 68 alin.2 din Legea nr. 263/2010. La data de (...), din oficiu, C. J. de P. C., care a examinat cererea de pensionare si actele depuse, a emis o decizie de respingere a cererii de pensionare pe motiv că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 73 alin.1 din Legea nr. 263/2010 întrucât reclamantul nu a realizat stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta avută la data emiterii deciziei.
Reclamantul a apreciat că au fost încălcate dispozițiile art. 107 din
Legea nr. 263/2010 care permit revizuirea numai atunci când se constată diferențe între sumele stabilite si plătite si cele legal cuvenite. A apreciat că a dobândit un bun si are o speranță legitimă, un drept de proprietate cu privire la pensie.
S-a mai arătat că din coroborarea art. 68 alin.2, art. 57 si art. 74 din
Legea nr. 263/2010 rezultă că persoanele care au satisfăcut serviciul militar ca militar în termen beneficiază de pensie de invaliditate indiferent de stagiul de cotizare realizat. Or, reclamantul a depus toate documentele din care rezultă efectuarea stagiului militar ca militar în termen, astfel cum este prevăzut în art. 49 alin.1 lit.c din Legea nr. 263/2010 iar efectuarea stagiului militar rezultă clar din carnetul de muncă.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2488/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulata de reclamantul M. V. împotriva pârâtei C. J. de
P. C.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr.R76540/(...), s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de invaliditate în temeiul art. 68 alin.2 din Legea nr. 263/2010 constatându-se că vârsta la data înscrierii la pensie este de 51 ani, 9 luni si
6 zile, stagiul total de cotizare realizat este de 16 ani, 9 luni si 25 de zile iar stagiul potențial acordat este de 13 ani, 2 luni si 24 de zile .
Prin decizia nr.R76540/(...) emisă ca urmare a reexaminării actelor din dosarul de pensionare s-a stabilit că stagiul de cotizare realizat de 16 ani, 9 luni, 25 de zile, din care în grupa I de muncă 2 ani, 5 luni si 5 zile nu este suficient față de stagiul de cotizare necesar de 23 ani, astfel încât s-a respins cererea de înscriere la pensia de invaliditate deoarece reclamantul nu a realizat stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta avută la data emiterii deciziei medicale, conform art. 73 alin.1 din Legea nr. 263/2010. S-a reținut că data înscrierii la pensie a fost (...), iar data ivirii invalidității a fost (...).
Prin hotărârea nr. 695/(...), C. C. de C. a C. N. de P. P. a respins contestația reclamantului împotriva deciziei nr. R 76540/(...) ca neîntemeiată, reținând că dispozițiile art. 68 alin.1 lit.c din Legea nr.
263/2010 se referă la persoana care la data solicitării pensiei de invaliditate avea calitatea de persoană care și-a pierdut capacitatea de muncă din cauza bolii obișnuite.
Potrivit art. 74 din Legea nr. 263/2010, au dreptul la pensie de invaliditate, indiferent de stagiul de cotizare realizat, persoanele prevăzute la art. 68 alin.1 lit. a si lit. b, alin.2, 3 si 4.
Potrivit art. 68 alin.2 din Legea nr. 263/2010, beneficiază de pensie de invaliditate acele persoane care si-au pierdut total sau jumătate din capacitatea de muncă, ca urmare a accidentelor de muncă, bolilorprofesionale sau bolilor obișnuite si accidentelor care nu au legătură cu munca și se află în situațiile prevăzute la art. 49 alin.1 lit. c si lit. g.
Potrivit art. 49 alin.1 lit. c din Legea nr. 263/2010, se asimilează stagiului de cotizare si persoanele necontributive în care asiguratul a satisfăcut stagiul militar ca militar în termen (…).
Potrivit art. 57 din Legea nr. 263/2010 pensia de invaliditate se acordă indiferent de stagiul de cotizare realizat persoanelor care se află în situațiile prevăzute la art. 49 alin.1 lit. c si lit. g.
Reclamantul a apreciat că dispozițiile legale mai sus menționate îi conferă dreptul de a fi pensionat pentru invaliditate, indiferent de stagiul de cotizare realizat, întrucât a efectuat serviciul militar ca militar în termen.
Instanța de fond a considerat că această interpretare a dispozițiilor legale menționate este eronată. Astfel, trimiterea din cuprinsul art. 68 alin.2 din Legea nr. 263/2010, la prevederile art. 49 alin.1 lit.c are ca scop stabilirea împrejurării că pensia de invaliditate se cuvine în lipsa stagiului de cotizare necesar, persoanei care la data ivirii bolii obișnuite sau accidentului care nu are legătură cu munca, se află în efectuarea stagiului militar, acesta fiind și sensul expresiei „se află în situațiile prevăzute";. Condiția de a fi satisfăcut în trecut serviciul militar ca militar în termen este, potrivit legii, o asimilare cu stagiul de cotizare a unei perioade necontributive.
Reclamantul si-a pierdut capacitatea de muncă potrivit unei boli obișnuite, astfel cum rezultă din decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 1238/(...). Data pierderii capacității de muncă este (...).
Reclamantul a efectuat stagiul militar, conform copiei carnetului de muncă, în perioada (...)-(...).
Stagiul total de cotizare realizat de către reclamant este de 16 ani, 9 luni si 25 de zile, iar stagiul de cotizare necesar pensionării pentru invaliditate este de 23 ani.
Astfel, s-a reținut că, atât decizia nr. R 76540/(...) cât si hotărârea nr.695/(...), prin care s-a respins contestația reclamantului au fost emise cu respectarea dispozițiilor art. 49, art. 57, art. 68, art. 73 si art. 74 din Legea nr. 263/2010.
In ceea ce privește revizuirea din oficiu a deciziei din data de (...), s-a reținut că aceasta este legală întrucât, potrivit art. 107 din Legea nr.
263/2010, s-au constatat diferențe între sumele stabilite si cele legal cuvenite, în sensul că reclamantului nu i se cuvenea sumă stabilită prin decizia nr. R 76540/(...).
Reclamantul nu beneficia de un bun in sensul art. 1 din Protocolul nr. l la C. deoarece legea nu stabilea existența dreptului reclamantului și nici instanțele judecătorești nu au stabilit în mod irevocabil acest drept, autoritatea administrativă comițând o eroare la emiterea deciziei de pensionare.
Pentru aceste considerente, în baza art. art. 49, art. 57, art. 68, art. 73 si art. 74 din Legea nr. 263/2010, instanța a respins acțiunea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. V.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Instanta in mod gresit a retinut faptul ca recurentul ar fi trebuit sa indeplinească un anumit stagiu minim de cotizare in vederea obtinerii pensiei de invaliditate.
Se susține că atât C. J. de P. C., cat si C. C. de C. au procedat in mod gresit la aplicarea in cazul reclamantului a prevederilor art. 73 alin. 1 din
Legea nr. 263/2010.
Chiar daca in cuprinsul deciziei medicale asupra capacitatii de munca nr.1238/(...), emisa de C. de E. M. a C. de M. C. se prevede ca fiind cauză a invaliditatii - boala obisnuita - recurentul consideră că acest aspect nu inlatura acordarea drepturilor la care este indreptatit prin prevederile art. 74 din Legea nr. 263/2010.
Astfel, conform 74 din Legea nr. 263/2010, au dreptul la pensie de invaliditate, indiferent de stagiul de cotizare realizat, persoanele prevazute la art. 68 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2), (3)
Recurentul consideră că în mod corect s-a retinut in prima decizie privind acordarea pensiei de invaliditate gradul I, că acesta beneficiază de disp.art. 68 alin. 2 din Legea nr. 263/2010.
Mai mult, conform prevederilor art. 57 din Hotararea de G. nr. 2. de punere in aplicare a prevederilor L. nr. 263/2010, pensia de invaliditate se acorda, indiferent de stagiul de cotizare realizat: a) persoanelor care și-au pierdut total sau cel puțin jumatate din capacitatea de muncă din cauza accidentelor de muncă și bolilor profesionale potrivit legii, neoplaziilor, schizofreniei și SIDA; b) persoanelor care se afla în situațiile prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. c și g) din lege;
Prevederile art. 68 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice stabilesc urmatoarele:
(1) Pensia de invaliditate se cuvine persoanelor care și-au pierdut total sau cel puțin jumatate din capacitatea de munca, din cauza: a) accidentelor de munca și bolilor profesionale, conform legii; b) [. .. ] c) bolilor obișnuite și accidentelor care nu au legatura cu munca.
(2) Beneficiaza de pensie de invaliditate, în condițiile prevazute la alin.
(1), și persoanele care se afla în situațiile prevazute la art. 49 alin. (1) lit. c) și g).
Potrivit art. 49 din aceeași lege, în sistemul public de pensii se asimileaza stagiului de cotizare și perioadele necontributive, denumite în continuare perioade asimilate, în care asiguratul: c) a satisfacut serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilita, a fost concentrat, mobilizat sau în prizonierat;
Recurentul arată că, interpretand prevederile art. 74 din Lege, rezulta ca textul de lege este aplicabil in situatia in care persoana care si-a pierdut capacitatea de munca din cauza unei "boli obisnuite sau accident care nu are legatura cu munca" și care a satisfacut serviciul militar ca militar in termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilita.
Se mai arată că, potrivit reglementarii anterioare adoptarii L. nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, si anume a L. nr. 1., pensia de invaliditate era acordata indiferent de stagiul de cotizate, celor care si-au pierdut capacitatea de munca datorita unor boli obisnuite sau accidente care nu au legatura cu munca, daca invaliditatea s-a ivit in timpul si din cauza indeplinirii obligatiilor militare prevazute la art. 38 alin. (1) lit. c).
Prin urmare, s-a arătat că nu poate fi primita interpretarea instantei de fond potrivit careia art. 68 alin. 2 din Legea 263/2010 are "ca scop stabilirea imprejurarii ca pensia de invaliditate se cuvine in lipsa stagiului de cotizare necesar, persoanei care la data ivirii bolii obisnuite sau accidentului care nu are legatura cu munca, se afla in efectuarea stagiului militar, acestafiind sensul expresiei se afla in situatiile prevazute." Aceasta interpretare putea sa fie primita doar sub vechea reglementare.
Se consideră că intentia legiuitorului a fost aceea de a acorda beneficiul pensiei de invaliditate si persoanelor care au savarsit stagiul militar in trecut, tocmai ca o apreciere a faptului ca acestia, pana la momentul intervenirii cauzei de invaliditate, erau militari in rezerva cu posibilitatea de a fi chemati sa intervina in cazul in care se va impune acest lucru.
În ceea ce privește decizia contestată, se arată că ipotezele in care organul emitent al decizie de pensionare poate proceda la revizuirea D. de pensionare initiale sunt expres si limitativ prevazute in cuprinsul art. 107 din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, s-a arătat că in vederea aplicarii textului de lege mai sus mentionat este necesara existenta unor diferente intre sumele stabilite initial si cele legal cuvenite, ceea ce nu se poate reține în speță.
S-a mai arătat că, desi instanta de fond a apreciat ca recurentul nu detine un "bun" in sensul Contentiei Europene a Drepturilor Omului, se apreciază ca, prin decizia initiala a C. Judetene de P. C., reclamantul a dobandit un "bun" in sensul Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
În drept, se invocă dispozițiile art.304 pct.9, 3041 Cod.proc.civilă, art. 49 alin. 1 lit. c), art. 68 alin. 2, art. 73 alin. 1, art. 74, art. 107, art. 149 din Legea nr. 263/2010, art. 76 alin. 1 lit. b), art. 57 din H.G. nr. 257 din 20 martie 2011. Analizând recursul formulat de reclamantul M. V., prin prisma motivelorde recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: În raport motivarea deciziei nr.R 76540 din (...), în sensul că aceasta reprezintă un act de revizuire a pensiei, se reține că, potrivit a L. nr.263/2010, asemenea acte administrative pot fi emise în situațiile prevăzute la art.107 alin.1 din lege, respectiv: „În situația în care, ulterior stabilirii și /sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și /sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa teritorială, operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire."; Legislația anterioară prevedea la art.89 din Legea nr.1., că în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, casa teritorială de pensii operează revizuirile și modificările legale. Cu toate că formularea art.107 alin.1 din Legea nr.263/2010 ridică anumite probleme de interpretare, față de dispozițiile clare ale art.89 din Legea nr.1., intenția legiuitorului a fost în ambele cazuri de a da posibilitatea caselor teritoriale de pensii ca și din oficiu să corecteze erori de stabilire, de calcul sau de plată a drepturilor de pensie, pe care le constată ulterior emiterii deciziilor de pensionare. În acest sens, diferențele de pensie la care se referă textul trebuie considerate ca fiind sumele primite în mod necuvenit de pensionar potrivit unei decizii în care s-au descoperit erori atât de stabilire a drepturilor de pensie, cât și de calcul, respectiv plată a acestora. De altfel, potrivit disp.art.179 alin.4 din Legea nr.263/2010, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu. Nu se poate reține astfel faptul că intimata nu ar fi avut temei legal pentru emiterea deciziei nr.R 76540/(...). Analizând legalitatea și temeinicia acestei decizii, se reține că în mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantului, pentru următoarele motive: Recurentului îi erau aplicabile dispozițiile art.73 din Legea nr.263/2010, care constituie regula în materie, fiind o persoană care și-a pierdut capacitatea de muncă din cauza unei boli obișnuite-conform deciziei medicale nr.1238/(...)-astfel încât, potrivit tabelului nr.3, acesta trebuia să îndeplinească condiția unui stagiu necesar de 23 de ani, pentru a fi înscris la pensie de invaliditate, în timp ce, conform înscrisurilor depuse la dosar, nu avea realizat decât un stagiu de cotizare de 16 ani, 9 luni și 25 de zile. Se reține că recurentul nu îndeplinea condițiile pentru a fi încadrat în condițiile de excepție prevăzute de art.74 din Legea nr.263/2010, pentru a avea dreptul la pensie de invaliditate indiferent de stagiul de cotizare realizat. Recurentul consideră că îi erau aplicabile aceste dispoziții întrucât, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, acesta a efectuat stagiul militar, în perioada (...)-(...). Potrivit normei de trimitere ce recurentul o consideră aplicabilă în cazul său, respectiv a art. 68 alin.2 din Legea nr. 263/2010, beneficiază de pensie de invaliditate, în condițiile prevăzute la alin.1, și persoanele care se află în situațiile prevăzute la art. 49 alin. 1 lit. c) și g). Art. 49 din aceeași lege, prevede situația în care asiguratul a satisfăcut serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilita, a fost concentrat, mobilizat sau în prizonierat. Conform prevederilor art. 57 lit.b din H.G. nr. 2., pensia de invaliditate se acorda, indiferent de stagiul de cotizare realizat, persoanelor care se află în situațiile prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. c și g) din lege. Curtea reține, analizând aceste dispoziții legale, că atât art. 68 alin.2 din Legea nr. 263/2010, cât și art. 57 lit.b din H.G. nr. 2., cuprind verbul „a se afla"; la timpul prezent, legiuitorul exprimând astfel cu certitudine intenția ca de aceste prevederi să beneficieze doar persoanele care își pierd capacitatea de muncă în perioada în care se află în serviciul militar ca militar în termen sau militar cu termen redus, pe durata legal stabilita, sau este concentrat, mobilizat sau în prizonierat. Neîndeplinind la data de (...) condițiile legale pentru a fi înscris la pensie de invaliditate, în mod corect casa teritorială de pensii, constatând că din eroare a stabilit asemenea drepturi de pensie în favoarea recurentului, prin decizia nr.76540/(...), a emis decizia contestată în cauză, respectiv decizia nr.R76540/(...), prin care a respins cererea de pensionare formulată cu motivarea că reclamantul nu a realizat stagiul de cotizare necesar în raport cu vârsta avută la data emiterii deciziei medicale. Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. V. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. V. împotriva sentinței civile nr. 2488 din 8 martie 2012 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 30 mai 2012. PREȘED.TE JUDECĂTORI C. M. S. D. I.-R. M. G. C. GREFIER Red.CM/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 596/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 533/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
