Decizia civilă nr. 2538/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2538/R/2012
Ședința publică din data de 22 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 893 din 30 ianuarie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată S. R., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei intimate - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reclamanta și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 15 mai 2012 reclamanta intimată a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare pe care reprezentantul acesteia, prezent la dezbateri arată că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei susține întâmpinarea formulată în scris, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar, reprezentând onorariu avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr. de mai sus pe rolul T. C. reclamanta S.
R. a chemat in judecata parata C. J. de P. C. solicitand obligarea pârâtei să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limita de varsta, cu luarea in considerare a tuturor sporurilor realizate de reclamantă, astfel cum acestea au fost mentionate in adeverinta nr 380/(...) eliberata de SC M. SA C.-N., pentru perioada (...)-(...) si Adeverinta nr 323/(...) cu anexa la aceasta adeverinta, eliberate de SC S. SA.
S-a mai solicitat ca plata drepturilor de pensie astfel recalculate să fie efectuată începând cu data de (...), data depunerii adeverintelor la parata, precum și obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamanta a arătat ca dreptul sau la pensie pentru limita de varsta a fost deschis la data de (...), conform Deciziei de pensie nr
2./(...), emisa de parata, iar la data de (...) a înregistrat la C. J. de P. o cerere având ca obiect recalcularea cuantumului pensiei cu luarea in considerare a sporurilor cuprinse in adeverintele emise de fostii angajatori.
Cu toate ca adeverintele indeplinesc conditiile de fond si forma cerute de lege parata a comunicat reclamantului refuzul de a lua in considerare sporurile evidentiate in adeverinte.
Prin intampinarea depusa in cauza pârâta a solicitat respingerea actiunii ca neantemeiata, invederand, in esenta, ca veniturile respective nu pot fi luate în calcul având în vedere prevederile din Anexa 15, pct VI din HG nr 257/2011.
Prin sentința civilă nr. 893/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a admis acțiunea formulata de reclamanta S. R. in contradictoriu cuparata C. J. de P. C.
A fost obligată pârâta să emită în favoarea reclamantei o noua decizie de pensionare cu luarea in calcul a tuturor veniturilor suplimentare reprezentând: acord, regie, spor de noapte, spor de toxicitate, astfel cum acestea sunt menționate in cuprinsul adeverințelor nr. 380/(...) emisa de SC M. SA; adeverința nr. 323/(...) si anexa la adeverința nr. 323/(...) emise de SC S. SA C., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că dreptulreclamantului la pensia pentru limita de varsta s-a deschis la data de (...) prin D. nr 2. emisa de parata la data de (...).
La data de 1 septembrie 2010 reclamantul a formulat cerere de recalculare a pensiei sale, solicitand a se avea in vedere la calculul pensiei toate veniturile enumerate in adeverintele emise de fostii angajatori SC S. SA C.-N. si SC M. SA C.-N..
Parata a comunicat reclamantului, prin adresa emisa la data de (...), prin care, in realitate, a repins cererea de recalculare, motivat de faptul a sporururile cuprinse in adeverintele depuse sunt excluse de legiuitor de la calculul pensiei.
In speta, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului, raportat la data inregistrarii cererii de recalculare, este reglementata de L. nr 2., intrucat cererea de recalculare a fost formulata ulterior intrarii in vigoare a acestei legi.
Astfel, potrivit art. 107 alin. 3 si 4 din L. nr. 2. pensia poate fi recalculata prin adaugarea veniturilor si/sau a stagiilor de cotizare preazute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmand a se acorda incepand cu luna urmatoare celei in care a fost inregistrata solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterate principiul contributivitatii instituit prin L. nr. 1., potrivit caruia drepturile de asigurari sociale se cuvin pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite, astfel incat doar veniturile care au constituit baza de calcul a contributiilor de asigurari sociale se impune a fi avute in vedere la calcularea pensiilor, imprejurare ce echivaleaza cu realizarea scopului avut in vedere de legiuitor.
In conformitate cu dispozitiile art. 165 alin 1 din L. nr 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 se utilizeaza salariile brute sau nete in baza inregistrarilor in carnetele de munca, iar la alin. 2 se stipuleaza ca se au in vedere si sporurile cu caracter permanent inregistrate in carnetele de munca sau dovedite prin adeverinte eliberate de unitati
Veniturile constand in acord, vechime, regie, ore noapte, toxicitate, mentionate in Adeverinta nr. 323/(...) si anexa la aceasta adeverinta, ambele emise de SC S. SA C.-N., precum si in Adeverinta nr. 380/(...) eliberata de SC M. SA C.-N., au avut un caracter permanent in perioada (...)-(...) fiind incluse, alaturi de celelate sporuri, in salariul brut, constituind baza de calcul a contributiei de asigurari sociale, achitandu-se lunar atat cotele CAS cat si contributia la fondul pentru pensia suplimentara.
Asadar, nu se poate admite ca baza de calcul a contributiei de asigurari scoiale sa fie constituita si din aceste sume iar la stabilirea pensiei ca prestatie de asigurari sociale sa nu se ia in considerare, deoarece ne-am afla in situatia in care aceasta prestatie nu ar fi proportionala cu pretul patit, creandu-se o inechitate.
Desi potrivit dispozitiilor din anexa nr. 15 din HG nr. 257/2011 sumele reprezentand formele de retributie in acord si regie nu se iau in calculul drepturilor de pensie intrucat ele nu au facut parte din baza de calcul a pensiei conform legislatiei anterioare, aceste sume se impune a fi luate in calcul deoarece principiul contributivitatii, afirmat de art. 2 din L. nr. 2., se aplica cu prioritate.
Indemnizatiile pentru concediul de odihnă si pentru incapacitate temporară de muncă nu pot fi luate in considerare separat, pentru perioadele in care reclamanta a beneficiat de aceste indemnizatii, deoarece aceste venituri au fost avute in vedere la calculul salariului de incadrare realizat in perioadele respective.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila instanta a obligat parata sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 500 lei.
Cu opinia separata a asistenților judiciari in sensul respingerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii contestației ca nefondată.
În motivarea recursului recurenta a arătat că hotărârea instanței de fond în sensul de se lua în considerare veniturile reprezentând acord, regie, din adeverințele nr. 380/(...) și 323/(...) încalcă dispozițiile art. 165 alin. 2 din L. nr.
2. și ale H.G. nr. 257/2011.
Față de sensul în care s-a pronunțat instanța de fond, recurenta apreciază că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitatrespingerea recursului, arătând că pentru veniturile menționate în adeverințe s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară, iar în ce privește acordul global a invocat D. nr. 19/2011 dată de Î. Curtea de C. și
Justiție în recurs în interesul legii.
Analizând recursul formulat de pârâta C. J. de P. C., prin prisma motivelorde recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține că recursuleste nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite prin D. nr. 2./(...) emisă de C. J. de P. C., în baza
Legii nr. 1., începând cu data de (...).
La data de 1 septembrie 2010 reclamanta a depus la C. J. de pensii o cerere de recalculare a pensiei sale, solicitand a se avea in vedere la calculul pensiei și veniturile enumerate in adeverința nr.380/(...) emisă de SC M. SA C.- N. și adeverința nr. 323/(...) emisă de SC S. SA.
Având în vedere că cererea de recalculare formulată de reclamantă a fost depusă la C. J. de P. C. la data de (...), Curtea reține că referitor la această cereresunt incidente prevederile Legii nr. 1., act normativ în vigoare la data depunerii cererii.
În consecință, Curtea constată ca fiind nefondate criticile formulate de recurentă referitoare la încălcarea prevederilor art. 165 alin. 2 din L. nr. 263/(...) și ale HG nr. 257/2011, întrucât nu se poate reține incidența acestor acte normative în cauză, câtă vreme cererea de recalculare a pensiei în baza veniturilor evidențiate în adeverințele de care se prevalează reclamanta a fost înregistrată la pârâtă anterior intrării în vigoare a actelor normative menționate.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei a veniturilor suplimentare reprezentând acord, regie, spor noapte, spor toxicitate, mentionate in Adeverinta nr. 323/(...) si anexa la aceasta adeverinta, emise de SC S. SA C.-N., precum si in Adeverinta nr. 380/(...) eliberata de SC M. SA C.-N., având în vedere că veniturile obținute cu acest titlu de reclamantă, suplimentar la retribuția tarifară de încadrare, au fost incluse în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform mențiunii exprese din adeverință.
În conformitate cu art. 164 alin. 1 din L. nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul al contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care s-a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei „venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv.
În privința efectelor Legii nr.250/2007, Curtea reține că modifică L. nr.1., stabilind că baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat lunar. Această dispoziție reflectă principiul contributivității care nu poate fi aplicat doar asupra veniturilor realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 250/2007, deoarece face corp comun cu L. nr.1. care, de asemenea, reglementează situații născute înainte de intrarea sa în vigoare.
Sub aspectul veniturilor din acord global Curtea mai reține că prin D. nr.
19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr.824 din 22 noiembrie 2011, s-a stabilit „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor filuate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
S-a reținut în considerentele acestei decizii că „neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 1., Ordonanța de urgență a G. nr. 4. fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, L. nr. 1., în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.
Astfel, în condițiile în care se constată de către instanțele învestite cu cereri de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariale, reprezentând venituri suplimentare pentru munca în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariale suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariale suplimentare obținute de către salariați, este firesc ca o parte din această contribuție să revină foștilor salariați, în prezent pensionați, și să fie avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, conform
Legii nr. 1. și Ordonanței de urgență a G. nr. 4..";
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de Înalta
Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., Curtea constată că în mod corect a apreciat instanța de fond că se impune valorificarea la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantei a veniturilor suplimentare obținute din acord global evidențiate în adeverințele depuse de reclamantă la C. J. de P. C. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod pr. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. În baza art. 274 cod procedură civilă recurenta C. J. de P. va fi obligată să plătească intimatei reclamante suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 893 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține. Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei reclamante suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 22 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. T. G.-L. T. L. D. GREFIER N. N. Red.GLT/dact.MS 2 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 549/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3728/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
