Decizia civilă nr. 2789/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2789/R/2012
Ședința 31 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. D. A. împotriva sentinței civile nr. 2137 din 01 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent P. D. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și pe cale de consecință să se dispună anularea deciziei prin care este obligat la restituirea sumei de 1411 lei, susținând concis motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul P. D. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. anularea modificării deciziei nr. 2./(...) care i-a fost transmisă de către pârâtă.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulata de reclamantul P. D. A.
S-a reținut că prin D. asupra capacității de muncă nr.2334/(...) reclamantul a fost încadrat în gradul 2 de invaliditate, termenul de revizuire fiind stabilit la data de (...). Ulterior, prin D. nr.2433 din (...), acesta a fost reîncadrat în gradul 3 de invaliditate și cu toate acestea, în perioada (...)-(...), a beneficiat de o pensie mai mare decât cea cuvenită, corespunzătoare gradului 2 de invaliditate (f.46,73).
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin.1 si alin.2 din Legea nr. 263/2010 în situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii operează din oficiu sau la solicitarea reclamantului, modificările care se impun, prin decizie de revizuire. S. se recuperează în termenul general deprescripție, calculat de la data constatării diferențelor, prin decizia emisă în acest sens care constituie titlu executoriu.
Valorificarea drepturilor casei județene de pensii de recuperare a sumelor încasate necuvenit de către asigurat este adevărat că trebuie să se înscrie în termenul legal de 3 ani de la data plății sumei necuvenite, calculat însă pentru fiecare lună în parte.
Intimata a depus la dosarul cauzei copii ale documentelor scrise, respectiv copia borderoului nr.172/(...), din care rezultă că la aceea dată era încadrat în gradul 3 de invaliditate și copia imaginii de plată din care rezultă că i s-a plătit suma lunară de 454 lei în loc de 392 lei(f.47-52).
Față de cele ce preced, instanța, in baza art. 153 lit. f si lit. g coroborat cu prevederile art. 156 din Legea nr. 263/2010, a respins acțiunea formulata de reclamant.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul P. D. A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe cale de consecință, anularea deciziei privind restituirea sumei de 1411 lei.
În susținerea recursului, reclamantul arată că a fost beneficiarul unei pensii de invaliditate, inițial încadrat în gradul II, iar începând cu data de (...), în gradul III de invaliditate.
La revizuirea din (...), s-a decis trecerea din gradul III de invaliditate în gradul 0 de invaliditate, plata pensiei de invaliditate fiind sistată. Cabinetul de expertiză medicală a omis să dispună comunicarea către C. J. de P. C. a deciziei prin care s-a făcut trecerea de la pensia de invaliditate de gradul II în cea de gradul III, astfel că pensia a continuat să-i fie achitată corespunzător gradului II de invaliditate.
Învederează recurentul că nu a cunoscut faptul că trecerea de la un grad la altul de invaliditate are ca efect modificarea cuantumului pensiei.
De asemenea, consideră că întreaga situație este imputabilă exclusiv
Cabinetul de expertiză medicală care nu a comunicat decizia de încadrare în gradul III de invaliditate.
Intimata CJP C., deși a fost legal citată nu și-a exprimat poziția procesuală încauză.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Recursul este nefondat.
Pornind de la faptul că nimeni nu poate invoca necunoașterea legii, Curtea nu poate primi susținerile recurentului conform cărora acesta nu ar fi cunoscut că trecerea de la un grad de invaliditate superior la unul inferior, în speță, de la gradul II la gradul III de invaliditate ar avea vreun efect asupra cuantumului pensiei.
Această trecere nu a operat din oficiu, ci în urma unor reexaminări medicale ale reclamantului recurent asupra capacității de muncă a acestuia și care s-au finalizat cu emiterea deciziei nr. 2433 din (...) (f. 46 fond).
Potrivit dispozițiilor art. 71 din Legea nr. 263/2010, decizia asupra capacității de muncă se comunică părții interesate. Or, reclamantul recurent nu a invocat faptul că decizia evocată nu i-ar fi fost comunicată, context în care se prezumă că acesta a avut cunoștință despre modificarea intervenită cu privire la gradul de invaliditate stabilit ulterior revizuirii.
Cum gradul II de invaliditate presupune pierderea totală a capacității de muncă, cu păstrarea capacității de autoîngrijire, iar gradul III de invaliditate se caracterizează prin pierderea a cel puțin jumătate din capacitatea de muncă, persoana putând să presteze o activitate profesională, corespunzătoare a cel mult jumătate din timpul normal de muncă, este evident că diferențieri între cele două tipuri de pensii intervin și sub aspectul cuantumului acestora, cu atât mai multcu cât în cazul pensiei de invaliditate de gradul III legiuitorul recunoaște posibilitatea beneficiarului unei astfel de pensii de a presta activitate, respectiv de a-și completa veniturile.
Prin urmare, recurentul ar fi trebuit să aibă reprezentarea că schimbarea gradului de invaliditate are drept consecință și diminuarea cuantumului pensiei de invaliditatea, dar cu toate acestea ulterior datei de (...) a continuat să primească o pensie corespunzătoare gradului II de invaliditate.
Primind o sumă nedatorată, acesta este obligat în temeiul art. 107 din
Legea nr. 263/2010 să o restituie, astfel că emiterea deciziei nr. 2. din (...) de către CJP C. este legală.
Pentru argumentele deja expuse, Curtea consideră ca fiind lipsite de relevanță aspectele privitoare la deficiențele de comunicare dintre Cabinetul de expertiză medicală și C. județeană de P. C.
Ținând seama de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă Curtea va respinge ca nefundat recursul reclamantului. F. cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. D. A. împotriva sentinței civile nr. 2137 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. L. D. D. G. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 61/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1208/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
