Decizia civilă nr. 4476/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4476/R/2012
Ședința din 29 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8066 din 23 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat T. I., și pe pârâtele intimate CASA DE PENSII N. și CASA DE PENSII L. T., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 24 octombrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2
C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 301 C.pr.civ., invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată pârâtei recurente la data de 30 iulie 2012, conform dovezii de primire și a procesului verbal de predare aflat la fila 31 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost transmis prin fax la data de 16 august 2012, și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 8., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CASEI NATI.ALE DE P. P. invocata din oficiu de cătreinstanța.
S-a admis excepția lipsei capacitații procesuale a CASEI DE P. LOCALE T. invocata din oficiu de către instanța.
S-a admis acțiunea formulata de reclamantul T. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. si in consecința:
A fost anulată decizia nr.163834/(...) emisa de parata C. J. DE P. C. Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la data de (...) reclamantul T. I. a chemat în judecata pe paratele CASA DE PENSII P., C. J. DE P. C. și C. L. DE P. T. și a solicitat anularea Deciziei nr. 163834/(...) emisă de pârâta C. J. de P. C. și respectarea prevederilor L. 3..
In motivarea cererii reclamantul susține că prin respectiva decizie se invocă plata eronată a sumelor calculate si primite conform L. 341/32004, că pârâtii refuză sistematic să pună în aplicare L. nr.3. privitor la recalcularea indemizației reparatorii pe fiecare an, că în anul 2010 această indemnizatie reparatorie a fost diminuată cu 15% și că după data de (...) se revine la indemnizatia normală avută anterior.
Paratele legal citate nu au formulat întâmpinare.
Asupra cauzei, instanța a reținut următoarele:
Decizia contestata de către reclamant privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special a fost emisă de C. J. de P. C. parată care are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
In această situație instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a celorlalte două pârâte, admițând-o și respingând cererea reclamantului împotriva acestora ca urmare a admiterii excepției.
Prin decizia nr. 163834/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special parata de rândul doi a constituit în sarcina reclamantului a debitului în sumă de 846 de lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada (...) - (...) care se vor recupera conform prevederilor art. 181 din L. 263/2010.
Parata de rândul doi a emis această decizie având în vedere referatul serviciului stabiliri drepturi cu același număr și cu motivarea ca plata necuvenită a drepturilor a fost generată de acordarea eronată începând cu data de (...) a L. nr.285/2010, indemnizația conform L. 3. fiind plătită la nivelul anterior L. nr.118/2010, corect fiind majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în luna octombrie 2010.
Potrivit prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din L. 3. a recunoștinței față de eroii martiri si luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anti comuniste de la B. din noiembrie
1987 s-a instituit titlul de L. remarcat prin fapte deosebite.
Persoanele care au obținut titlurile de luptător rănit și luptător reținut prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 1 și 2 din aceeași lege au dreptul la o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea unor coeficienți cuprinsi între 1,10 și 2,00 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlul de luptător remarcat prin fapte deosebite prevăzut la art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din lege, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
După cum rezultă din buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale parata de rândul doi a calculat debitul de
846 de lei încasat necuvenit de către reclamant pentru anul 2011 și o parte din anul 2012 pentru care cuantumul indemnizației reparatorii este zero.
Potrivit prev. de art. 15 din L. 2. a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pa anul 2011 este 2022 de lei.
In buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlul de asigurări sociale pentru anul 2011 parata de rândul doi utilizează alte cuantumuri ale indemnizației reparatorii cuvenite și încasate de către reclamant decât cel de
2022 de lei.
Este adevărat că pana la intrarea in vigoare a L. nr. 2. s-a folosit salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata.
In anul 2011 plata indemnizației reparatorii la care are dreptul reclamantul trebuie calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la câștigul salarial mediu brut care este de 2022 de lei și nu alte sume folosite de către pârâtă.
Existența diferenței de noțiuni de salariu mediu brut utilizat până în (...) și cea de câștig salarial mediu brut prevăzut de L. 2. aplicabilă pentru anul 2011 nu este de natură sa ducă la concluzia că legiuitorul a avut în vedere altă instituție juridică sau ca prin această modificare nu poate fi aplicat art. 15 din L. 2. pentru situația acordării indemnizației reparatorii la care reclamantul are dreptul potrivit L. nr. 3..
Având în vedere cuantumul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 în cuantum de
2022 de lei, indemnizația lunară încasată de către reclamant în cursul anului
2011 care este mai mică decât cuantumul de 2022 de lei și prevederile art. 4 ind.
3 din L. 3. care prevede că sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. nr.2. reprezintă sume încasate necuvenit care se recuperează de la beneficiar conform legii instanța apreciază că decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legile cu caracter special este nelegală și urmează sa fie anulată ca urmare a admiterii cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant.
La pronunțarea acestei soluții instanța a avut în vedere faptul că parata nu a ținut cont de prevederile L. 3. privind acordarea indemnizației reparatorii, și a emis decizia motivând aplicarea greșită a L. nr. 285/2010 care nu are aplicabilitate în prezenta cauză și principiul potrivit căreia interpretarea L. nr.2. pentru situația reglementată de L. 3. se face în sensul aplicării ei nu în cel în neaplicării.
Debitul imputat reclamantului nu reprezintă sume încasate necuvenit care trebuie recuperate deoarece așa cum s-a arătat indemnizația lunară încasată în fiecare lună a anului 2011 este mai mică decât cuantumul indemnizației reparatorii de 2022 de lei la care se adaugă coeficientul de 1,10.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului pârâta arată că prima instanță a făcut o confuzie între două chestiuni diferite, respectiv sumele încasate în perioada (...) - (...), ca urmare a acordării indemnizației prevăzută de L. nr. 3., majorată cu 15% la cuantumul lunii iunie 2010 și actualizarea cuantumului indemnizației reparatorii prin aplicarea coeficientului de 1,10 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor de stat și aprobat prin legea asigurărilor sociale de stat.
Se mai arată că instanța de fond a susținut, fără temei legal, că L. nr.
285/2010 nu are aplicabilitate în prezenta cauză, în condițiile în care textele legale dovedesc această aplicabilitate.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată din oficiu, Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că sentința atacată a fost comunicată pârâtei recurente la data de (...), potrivit dovezii de primire și procesului-verbal de predare din dosarul T.ui (f. 31), iar recursul a fost înregistrat la data de (...), cu depășirea termenului legal imperativ menționat.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 301 alin. 1 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8066 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
L. D. S. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 858/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3742/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
