Decizia civilă nr. 28/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 28/RC/2012
Ședința publică din data de 14 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: D. C. G.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul D. V. împotriva deciziei civile nr. 2. din 9 ianuarie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), privind și pe intimata C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 martie 2012 contestatorul a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra contestației în anulare formulate:
Prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul D. V., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și a fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumelor de bani reprezentând diferența dintre pensia acordată si cea care ar fi trebuit acordată cu luarea in considerare a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 1579/RV/(...) emisă de SC M. SA S., nr. 234/(...) emisă de S. DE S. A. SRL B. și nr. 5..02.200 emisă de CEC B. C. pentru perioada (...) - (...).
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de C. N. pentru Combaterea Discriminării.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta C. J. de P. C. și reclamantul D. V.
Prin decizia civilă nr.2. din 09 ianuarie 2012 Curtea de A. C. a admis recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul
4117 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care a modificat-o în parte în sensul că a respins în întregime acțiunea reclamantului D. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul
D. V. solicitând admiterea acesteia.
Consideră că soluția se datorează unor greșeli involuntare de apreciere și interpretare a probelor, s-a omis cercetarea unor documente.
Solicită reanalizarea recursului deoarece s-a calculat greșit data de când trebuia luată în considerare acordarea drepturilor bănești retroactive, conform termenului general de prescripție. Ala cum a arătat data corectă și legală este (...), când a depus cererea de recalculare la C. J. de P. C. și nu data când s-a adresat tribunalului.
Solicită acordarea și a penalităților deoarece pârâta i-a cauzat un prejudiciu material prin pierderile bănești la pensia la care avea dreptul încă de la data pensionării, nici pentru sumele rezultate în urma recalculării conform sentinței nu i s-au acordat penalități, pârâta nu a pus în aplicare în totalitate hotărârea tribunalului invocând că se impune excepția autorității de lucru judecat, afirmând că obiectul este identic cu cel din dosarul (...) a T.ui C., ceea ce nu este adevărat.
Solicită reanalizarea întregului dosar și obligarea Pârâtei să-i acorde drepturile bănești începând cu data de (...) cu penalizările solicitate și totodată la acordarea penalităților și pentru sumele primite din (...).
Analizând contestația în anulare formulată, Curtea deliberând rețineurmătoarele:
Potrivit art. 318 hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, ceea ce se invocă în susținerea contestației este omisiunea instanței de recurs de a observa cuprinsul documentului ce a stat la baza admiterii excepției tardivității, ce nu face nici o referire la vreo cale de atac. Curtea apreciază că se poate interpreta ca greșeală materială omisiunea semnalată în contestația în anulare.
Chiar dacă în literatura de specialitate, pentru exemplificarea instituției, se iau de obicei ca etalon situațiile de respingere a recursului ca tardiv sau de anulare a acestuia ca netimbrat sau făcut de un mandatar fără calitate, în contra dovezilor aflate la dosar, Curtea consideră că nu trebuie limitat înțelesul acestei sintagme, de „. materială"; în sensul art. 318
C.proc.civ., la aceste exemple de școală.
Prin greșeală materială, se arată în doctrină, se înțelege confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Apreciem că nu doar confuzia poate constitui o atare greșeală materială, ci și omisiunea de a observa un act determinant de la dosar. Și aceasta, cu atât mai mult cu cât poartă asupra unui act cu relevanță procedurală, cum este cazul în speță.
Astfel, sintagma de „. materială"; trebuie definită în opoziție cu cea de
„. de judecată";, fiind unanim acceptat că o astfel de greșeală de judecată nu poate fi îndreptată pe calea contestației în anulare. Or, pornind de la această distincție, înțelegem prin greșeală materială o greșeală ce poartă asupra realității faptice, palpabile, o considerare eronată a unui fapt ce nu există ca existent sau a unui fapt existent că nu ar fi în ființă, situație care, ipotetic, poate fi observată chiar de un nespecialist, întrucât nu necesită o judecată în sensul profesional al cuvântului.
Or, ignorarea faptului că în conținutul răspunsului dat contestatorului sub nr. 5994/(...) nu se face nici o referire la faptul că acesta ar putea fi atacat de către petentul recurent în termenul de 45 de zile și nu conține nici un alt element ce ar putea contura natura juridică a acestui răspuns ca o decizie de respingere emisă de C. de P., atacabilă întermen legal, omisiune reflectată prin lipsa oricărei referiri la conținutul acestuia în cuprinsul deciziei pronunțate în recurs, trebuie calificată ca o astfel de eroare materială, prin tratarea ca inexistentă a acestuia, în ciuda depunerii sale la dosar și relevanței sale pentru soluționarea cauzei.
Nicidecum nu poate fi considerată admiterea contestației în anulare ca admitere a unui recurs la recurs, întrucât nu se cenzurează o eroare de judecată a instanței de recurs, care, așa cum s-a arătat, nu a făcut nici o considerație asupra incidenței conținutului adresei amintite, nefăcând deci o judecată în acest sens.
Față de aceste considerente, Curtea urmează a admite contestația în anulare formulată de contestatorul D. V. împotriva Deciziei civile nr. 2./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o va anula în tot și va stabili termen în vederea rejudecării recursului pentru data de (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite contestația în anulare declarată de contestatorul D. V. împotriva Deciziei civile nr. 2./(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o anulează în tot și stabilește termen în vederea rejudecării recursului pentru data de (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. D. C. G. I. R. M.
Plecată în CO, semnează președintele instanței
V. M.
G. C.
GREFIER
Red.DCG/9 martie 2012
Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 589/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2130/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
