Decizia civilă nr. 3922/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3922/R/2012
Ședința publică din data de 26 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. V. împotriva sentinței civile nr. 4979 din 10 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința eliberată de fostul angajator.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.11092/117/(...) pe rolul T. C., reclamantul A. V. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând instanței obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor sale de pensie cu luarea în calcul a veniturilor realizate pentru orele suplimentare prestate, începând cu data de (...).
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta nu i-a luat în calcul orele suplimentare, motivând în decizia din (...) că acestea nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Reclamantul a mai susținut că din adeverința nr.5341/(...) eliberată de P. rezultă că pentru aceste venituri s-a reținut și virat CAS.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 4979/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul A. V. împotriva pârâtei C. J. de P. C., reținându-se următoarele:
Reclamantului i s-a emis decizia de pensionare anticipată parțială nr.
272709/(...), cu stabilirea drepturilor începând cu data de (...), în care se arată că orele suplimentare nu se iau în calcul întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Reclamantul a depus la pârâtă adeverința nr. 324/(...) emisă de P. cu veniturile realizate pentru orele suplimentare.
Reclamantul nu a contestat decizia la comisia centrală de contestații.
Potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia centrală de contestații.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit art. 149 alin. (4) din Legea nr. 263/2010 : Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.
T. a reținut că, întrucât reclamantul nu a făcut dovada contestării deciziei emise la comisia centrală de contestații, această decizie a rămas definitivă potrivit legii.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 5341/(...) care este emisă de P. și cuprinde orele suplimentare prestate de reclamant.
Această adeverință nu a fost depusă la pârâtă, însă cuprinde tot orele suplimentare prestate de reclamant.
S-a mai reținut de către prima instanță că Anexa 15 pct. VI din normele de aplicare a legii pensiilor, prevede că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru , astfel că acestea nu pot fi luate în calcul de către pârâtă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010, a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul A. V., considerând-oca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurentul arată că aceste sporuri i s-au acordat conform contractului colectiv de muncă, au făcut parte din salariul brut lunar începând din anul 1999, brut, din care s-a reținut și virat CAS.
Se mai arată că plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin.1 pct. I, II și V din Legea 19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale constituind-o, în cazul asiguraților salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Recurentul arată că din adeverința nr.5341/(...) rezultă că veniturile realizate au avut un caracter permanent, fiind plătit CAS-ul, astfel că principiul contribuției a fost respectat.
Analizând recursul formulat de reclamantul A. V., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a reținut, pe de o parte, faptul că decizia nr.
272709/(...), ce poartă mențiunea intimatei că: „. suplimentare nu se iau în calculul pensiei întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent";, venituri menționate în adeverința nr.324/(...) eliberată de P. nu a fost contestată în termenul prevăzut de art.149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, astfel încât a rămas definitivă, conform alin.4 al aceluiași articol.
În ceea ce privește adeverința nr.5341/(...) eliberată de aceeași societate, pe lângă faptul că aceasta cuprinde practic mențiuni identice privind veniturile realizate de către reclamant până la data de (...) cu cele înscrise în adeverința nr.324/(...) eliberată de P., se reține că aceasta a fost depusă direct la dosarul cauzei, fără a fi formulată în prealabil cerere de recalculare, în temeiul acestui nou înscris, la casa teritorială de pensii, potrivit disp.art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010, astfel încât în cauză nu se poate reține un refuz al casei de pensii de a soluționa o asemenea cerere de asigurări sociale.
Constatând că soluția pronunțată de către prima instanță este pentru aceste motive corectă, urmează ca, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamantul A. V. și să se mențină sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. V. împotriva sentinței civile nr. 4979 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.CM/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: Tribunalul Cluj: E. B..
| ← Decizia civilă nr. 2130/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 410/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
