Decizia civilă nr. 2956/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2956/R/2012
Ședința din 18 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2480 din 08 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. ANA, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate M. Ana, avocat C. I., lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 iunie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată M. Ana a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal și păstrarea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta M. Ana a chemat în judecată pârâta C. J. de P. C. solicitând obligarea pârâtei la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă având în vedere toate veniturile, adaosurile si sporurile înscrise în adeverințele depuse precum și plata retroactivă a drepturilor cuvenite pe o perioadă de 3 ani, cu cheltuieli de judecată.
Ulterior, reclamanta și-a precizat (f.8-10), solicitând anularea deciziei de pensionare nr. 188376/(...) emisă de pârâtă și obligarea acesteia la luarea în calcul la punctajul mediu anual si a cuantumului pensiei, a veniturilor suplimentare precizate în adeverința nr. 859/(...) emisă de S. cu C. I-V. C. M. și în adeverința nr.4880/(...) emisă de P. O. H., cu acordarea drepturilor cuvenite începând cu data de (...).
La data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea precizată de reclamanta M. Ana împotriva pârâtei C. J. de P. C. și, în consecință, a fost anulată decizia nr.
188376/(...), fiind obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenita reclamantei cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a orelor suplimentare cuprinse în adeverința nr. 4880/(...) emisă de P. O. H., începând cu data de (...).
Au fost respinse celelalte petite.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Reclamanta este pensionată pentru munca depusă și limita de vârstă, fiind beneficiara Deciziei nr. 188376/(...), cererea inițială de pensionare, admisă, fiind formulată în data de (...) (f.40). Prin urmare, pensia sa a fost stabilită în conformitate cu prevederile L. nr. 3/1977.
Conform art. 1 și 2 din OUG nr. 4., pensia reclamantei, alături de celelalte pensii din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, s-a recalculat în condițiile prevăzute de OUG nr. 4., recalcularea fiind efectuată prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor OUG nr. 4..
Având în vedere că dreptul reclamantei la o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă s-a născut la data de (...), dată începând cu care trebuia stabilită
și s-a și stabilit întinderea acestui drept respectiv cuantumul pensiei - prezumându-se până la proba contrară că stabilirea întinderii dreptului este corectă -, rezultă că dreptul substanțial al reclamantei la asigurare socială pentru vârstă și munca prestată este guvernat de L. nr. 1., în conformitate cu ale cărei prevederi pensia sa a fost recalculată.
Dispozițiile L. nr.2. se aplică reclamantei numai sub aspectul normelor de procedură care sunt de imediata aplicare și vizează termenele și procedura de contestare a unor decizii de revizuire a pensiei, fără a avea însă incidență cu privire la substanța dreptului.
De aceea, dispozițiile art.165 si art.166 din L. nr.2. nu pot aduce atingere substanței dreptului reclamantei la o anumită pensie, așa cum era acest drept reglementat de L. nr.1. aplicabilă la recalcularea pensiei reclamantei, lege care însă a fost aplicată în mod eronat, astfel cum rezultă din adeverințele depuse la dosar și care reflectă veniturile salariale reale ale reclamantei, neluate integral în considerare la calcularea pensiei sale.
A aprecia că la calcularea pensiei reclamantei se au în vedere veniturile salariale prevăzute de L. nr. 2. iar nu cele prevăzute de L. nr. 1. înseamnă a aplica în mod retroactiv, cu încălcarea art. 15 alin. 2 din Constituție, o dispoziție legală de drept substanțial intrată în vigoare după data nașterii dreptului reclamantei, dată la care pensia acestuia trebuia stabilită în mod corect, astfel cum a fost, de altfel, stabilită pensia altor persoane aflate în aceeași situație cu cea în care se află reclamanta.
Raportul juridic privind stabilirea cuantumului pensiei, așadar realizarea dreptului la pensie al reclamantului în raport cu munca prestată de aceasta până la data de (...) este guvernat în totalitate de dispozițiile L. nr. 1. iar neregularitățile si nelegalitățile intervenite în stabilirea elementelor substanțiale ale acestui raport, așadar si cele privind cuantumul pensiei cuvenite, trebuie corectate potrivit normelor de drept substanțial care au fost încălcate si anume cele cuprinse în L. nr. 1., iar nu potrivit normelor cuprinse în L. nr. 2. careguvernează exclusiv aspectele procedurale vizând soluționarea cererilor reclamantei.
Adeverințele emise au caracter declarativ iar nu constitutiv de drepturi, acestea atestând venituri salariale care ar fi trebuit avute în vedere la calcularea pensiei întrucât au fost efectiv realizate și pentru acestea s-au plătit contribuțiile prevăzute de legea în vigoare la momentul stabilirii pensiei.
Necunoașterea la timp (în momentul calculării pensiei) a acestor venituri salariale din cauza unor evenimente aleatorii, externe și străine raportului juridic de asigurare socială, cum este activitatea angajatorului de a emite documentele care atestă salariile care constituie, în realitate, baza reală de calcul a pensiei sau nemenționarea completă a venitului brut în evidențele salariale, nu poate afecta însuși dreptul la pensie al reclamantului și cuantumul corect al acesteia întrucât aceste evenimente nu fac parte din raportul juridic de asigurare socială, emiterea adeverinței neavând caracter constitutiv de drepturi. L. caracterului constitutiv de drepturi se remarcă și în cazul revizuirii/recalculării pensiei ca urmare a emiterii adeverinței care atestă cuantumul unor venituri pentru care s-au plătit contribuții, această revizuire/recalculare constituind o simplă corectare a unor erori de calcul comise la stabilirea cuantumului pensiei.
Din adeverința nr. 859/(...) emisă de Ș. cu C. I-V. C. M. rezultă că reclamanta a beneficiat în perioada (...)-(...) de un spor pentru clase simultane, fiind efectuate toate viramentele legale către bugetul de stat, inclusiv CAS-ul (f.13).
Din buletinul de calcul anexat deciziei de pensionare, rezultă că acest spor a fost avut în vedere de către pârâtă la calcularea pensiei reclamantei (f.43-47).
Din adeverința nr.4880/(...) emisă de P. O. H. rezultă că în perioada (...)- (...), reclamanta a beneficiat de sporul de munte, sporul de dirigenție și spor pentru orele suplimentare (f.14).
Din buletinul de calcul anexat deciziei de pensionare, rezultă că pârâta a avut în vedere la calcularea pensiei reclamantei sporul de munte, sporul de dirigenție, însă nu și sporul pentru orele suplimentare.
Plata muncii prestate suplimentar, făcând parte din venitul brut, trebuie luată în considerare la stabilirea pensiei, potrivit art. 78 alin. 4 din L. nr. 1..
Aceste venituri salariale nu au fost avute în vedere de către pârâtă la calcularea punctajului mediu anual al pensiei reclamantei, deși potrivit art. 78 alin. 4 din L. nr. 1., punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Având în vedere considerentele expuse, T. a admis în parte acțiunea, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii. În motivare pârâta a arătat că Adeverința nr. 4880/2011 a fost luată în calcul la coloanele nr. 4 și 9 din pagina 1, 2, din date privitoare la activitatea în muncă, nefiind luate în considerare orele suplimentare. De asemenea, și Adeverința nr. 1126/(...) a fost luată în calul, având același conținut ca și adeverința amintită mai sus, cu excepția plății cu ora, care nu a fost luată în calcul. Sporul pentru ore suplimentare, respectiv plata cu ora sunt excluse de la calculul pensiei, potrivit Anexei nr.15, pct. VI din L. nr. 263/2011. Mai subliniază recurenta că sumele rezultate în urma recalculării se acordă începând cu luna următoare depunerii cererii de recalculare, conform art. 107 din legea nr. 263/2011. Adeverința nr. 4880/2011 a fost depusă cu numărul 184864/(...), drepturile în baza acestei adeverințe au fost acordate cu data de (...) (pct. B din decizie), respectiv din întâi a lunii următoarele depunerii cererii. Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanta M. Ana a solicitatrespingerea recursului declarat de pârâta C. J. de P. C., cu cheltuieli de judecată. Nu au fost administrate probe noi. Recursul este fondat. Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantei au fost stabilite în temeiul L. nr. 1., începând cu data de (...)(f. 3 dosar fond). La data de (...) reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în adeverința nr.4880/(...) emisă de P. O. H. Pârâta a procedat la recalcularea pensiei reclamantei, omițând să ia în considerare la stabilirea punctajului mediu anual a veniturilor realizate cu titlu de ore suplimentare, respectiv plata cu ora. Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior datei de 1 ianuarie 2011, moment ce a marcat intrarea în vigoare a acestui act normativ. Nu se poate reține incidența în cauză a prevederilor L. nr. 1., deoarece potrivit art.178 din L. nr. 2., doar cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi se soluționează conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii. A., în mod greșit, s-a apreciat de către instanța de fond că un act normativ abrogat, și anume L. nr. 1. poate constitui temei al cererii de recalculare formulată ulterior abrogării sale. Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea. În conformitate cu art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 pot fi avute vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități. Însă, așa cum a arătat și recurenta pârâtă, potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 2. de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2., nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic careîndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent. Adeverința nr.4880/(...) emisă de P. O. H. certifică faptul că în perioada (...)-(...), reclamanta a beneficiat de sporul de munte, sporul de dirigenție și spor pentru orele suplimentare (f.14). Coroborând mențiunile din adeverință cu scriptul privind datele referitoare la activitatea în muncă, Curtea constată că veniturile indicate în adeverință cu titlu de spor de munte și spor de dirigenție au fost luate în considerare, mai puțin cele acordate pentru orele suplimentare. Având în vedere contextul legal expus, Curtea consideră că reclamantul nu este îndreptățit să i se stabilească pensia în raport de veniturile realizate cu titlu de ore suplimentare, întrucât acestea nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, în caz contrar încălcându-se interdicția impusă de legiuitor prin anexa nr. 15 a HG nr. 2. de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2.. Ținând seama de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va respinge în întregime acțiunea reclamantei. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2480 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, respinge în întregime acțiunea formulată de reclamanta M. A. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER S. D. D. G. L. D. C. M. Red. /dact./ DG 2 ex./(...) Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 1614/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 813/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
