Decizia civilă nr. 2970/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2970/R/2012
Ședința publică din data de 19 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1165 din 6 februarie 2012 pronunțate de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată A. V., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei intimate - avocat B. M. din cadrul Baroului C., lipsind reclamanta
și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamanta a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la data de 14 iunie 2012.
Reprezentanta reclamantei depune la dosar la acest termen de judecată sentința despre care a făcut vorbire în întâmpinarea formulată și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea recursului ca nefondat, susținând oral în fața instanței aspectele expuse în scris în întâmpinarea formulată. Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr. de mai sus pe rolul T. C. reclamanta A. V. M. a chemat in judecata parata C. Judecateana de P. C. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la recalcularea punctajului mediu anual acordat reclamantei, prin cresterea punctajelor anuale pentru perioada lucrata in grupa I de munca (6 ani si 3 luni), incepând cu data de 1 ianuarie 2011, conform art 169 din L. nr 163/2010; obligarea paratei sa recalculeze pensia cuvenita si sa emita in favoarea reclamantei o noua decizie de pensie, care sa cuprinda modificarea punctajului de pensie corespunzator celor aratate la petitul 1; obligarea paratei la plata de despagubiri reprezentand diferenta neachitata din pensia cuvenita reclamantei, incepand cu data de 1ianuarie 2011 si pana la zi; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de cauza de fata.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin D. nr 2. mai 2006 a fost stabilit dreptul sau la pensie pentru limita de varsta. P. sa a fost recalculată succesiv in temeiul dispozitiilor date prin hotarari judecatoresti.
Reclamanta a desfasurat activitate in grupa a I a de munca o perioada de 6 ani si 3 luni, însă pârâta refuza sa procedeze la recalcularea punctajului de pensie prin creșterea acestuia cu procentul stabilit de prevederile art. 169 din L. nr. 263/2010, motivând inițial ca reclamanta nu figurează in baza de date cu stagiu de cotizare in grupa a I a de munca, iar ulterior cu aceea ca la calculul punctajului reclamantei s-a utilizat stagiul complet de cotizare de 21 de ani fata de stagiul complet de cotizare prevăzut de anexa nr. 3 la L. nr. 1..
In drept s-au invocat dispozițiile art. 169 din L. nr. 263/2010, art. 44 combinat cu art. 77 si raportat la art. 20 si anexa nr. 5 din L. nr. 1., art. 274
Cod procedura civila.
Parata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că in conformitate cu prevederile art. 169 alin 2 din L. nr. 263/2010 dispozițiile alin. 1 al aceluiași articol nu se aplica in situația in care, la recalcularea pensiilor in conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea in munca necesara deschiderii dreptului la pensie prevăzuta de acte normative cu caracter special. In cazul de fata reclamanta a fost deja avantajata de legiuitor prin folosirea stagiului complet de cotizare de 21 de ani (condiții speciale de munca -. civila nr. 3. a C. de A. C.) in loc de 25 de ani si 9 luni cat este stagiul de cotizare in cazul sau, prin urmare nu poate beneficia de dispozițiile art. 169 alin. 1 din L. nr. 169/2010.
Prin sentința civilă nr. 1165/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulata de reclamanta A. V. M. în contradictoriu cu parata C. J. de P. C.
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. sa emită o noua decizie de pensie prin care sa procedeze la recalcularea punctajului mediu anual al reclamantei, pentru perioada lucrata in grupa a I a de munca (6 ani si 3 luni), cu aplicarea dispozițiilor art. 169 alin 1 din L. nr. 263/2010, începând cu data de 1 ianuarie 2011.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei despăgubiri reprezentând diferența dintre pensia datorata conform recalculării punctajului mediu anual in temeiul art. 169 alin 1 din L. nr. 263/2010 si pensia efectiv plătita, începând cu data de 1 ianuarie 2011 si pana la data plății efective a pensiei majorate.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 744 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Dreptul reclamantei la pensie pentru limita de vârsta s-a deschis la data de 27 ianuarie 2006. Ulterior, urmare a pronunțării Deciziei civile nr.3. a C. de A. C. parata a fost obligata sa recalculeze pensia reclamantei cu luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare de 21 de ani.
Prin cererea inregistrata la C. J. de P. C. sub nr. 1.-71715 din (...) aceasta a solicitat acordarea punctajului suplimentar pentru stagiul de cotizare realizat in grupa a I a de munca, in conformitate cu prevederile art. 169 din L. nr. 263/2010.
Parata a comunicat reclamantei, la data de 17 mai 2011, ca nu este indreptatita a beneficia de dispozitiile art. 169 alin. 1 din L. nr. 263/2010 in conditiile in care la calcul punctajului sau de pensie s-a utilizat stagiulcomplet de cotizare de 21 de ani, fata de stagiul complet de cotizare prevazut de anexa 3 la L. nr 1..
Din analiza art.169 alin. 1-3 din L. nr 263/2010 rezulta ca legiuitorul a inteles sa inlature de la beneficiul cresterii punctajelor anuale urmatoarele categorii de pensionari:
1) cei ale caror pensii au fost recalculate in temeiul OG nr 4/2005, utilizandu-se pentru determinarea punctajului mediu anul, vechimea in munca necesara deschiderii dreptului la pensie prevazuta de acte normative cu caracter special;
2) cei ale caror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 aprilie
2001-2 noiembrie 2008, dar al caror punctaj mediu anual a fost calculat in raport de alte stagii de cotizare decat stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.
Instanța a observat ca reclamanta nu se încadrează in niciuna dintre categoriile exceptate de legiuitor de la beneficiul majorării punctajelor anuale, stagiul complet de cotizare avut in vedere la stabilirea punctajelor anuale pentru reclamanta fiind cel prevăzut de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului sau de pensie.
Nu poate fi primit argumentul folosit de către parata, conform careia stagiul complet de cotizare in raport de data pensionarii reclamantei ar fi cel de
25 de ani si 9 luni, stagiul complet de 21 de ani, folosit la stabilirea punctajelor anuale pentru aceasta reprezentând ";un avantaj acordat de legiuitor";. Aceasta in condițiile in care stagiul complet de cotizare de 21 de ani a fost determinat ca urmare a aplicării algoritmului prevăzut in anexa 5 a Legii nr. 1., raportat la data pensionarii si la stagiul de 6 ani realizat de reclamanta in condiții speciale de muncă.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, cazând in pretenții, parata a fost obligată sa plătească reclamantei cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.,solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii contestației ca nefondată.
În motivarea recursului recurenta a arătat litigiul de față a fost determinat de stagiul de 21 de ani pe care a fost obligată a-l lua în considerare prin D. nr. 3. a C. de A. C., decizie pe care a respectat-o, deși în opinia recurentei este eronată
Astfel Curtea de A. C. prin D. nr. 3. a reținut din coroborarea textelor art. 20 alin. 1, art. 43 alin. 1, 77 alin. 3 și din A. 5 din L. nr. 1. „...se stipulează un stagiu total de cotizare necesar de 21 de ani pentru un stagiu de cotizare realizat in condiții speciale de 5 ani, cum este cazul reclamantei" și ca „... desfășurarea unei activități in condiții speciale de munca determină și considerarea unui stagiu de cotizare redus potrivit prevederilor anexelor 4 sau
5 pentru calcularea punctajului mediu anual, conform dispozițiilor art. 77 alin.
3 din L. nr. 1. și în consecință, a obligat instituția pârâtă să calculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 21 ani.
Aceste ambiguități prin care, deși reclamanta a lucrat in grupa a I-a de munca, pârâta a fost obligată de instanța sa utilizeze stagiul de cotizare de 21 de ani întrucât a lucrat in condiții speciale de munca, deși reducerea vârstei de pensionare de 3 ani si 7 luni a fost pe grupa I conform Tabelului nr. 4 de la art. 1671 din L. nr. 1. si nu cea de 4 ani prevăzuta în A. nr. 5 (nici instanța nu a obligat-o la o alta reducere si nici reclamanta nu a contestat vreodată aceasta reducere) se transfera si in sentința 165/2012, astfel încât Tribunalul Cluj în sentința atacată se refera condiții speciale de munca, iar la paragraful 5 vorbește de perioada lucrata in grupa I de munca.
Precizează recurenta ca reclamanta a lucrat la M., unitate care nu a fost încadrata niciodată după (...) in condiții speciale, nici prin L. nr. 1. sau prin L. nr. 2., astfel încât nu putea fi vorba de asimilarea grupei I de munca desfășurata anterior datei de (...) cu condițiile speciale de munca in care a fost încadrat același loc de munca după data de (...). Cu toate acestea CJP C., cat si
Tribunalul Cluj trebuie sa respecte cele hotărâte de Curtea de A. C. si sa considere cei 6 ani desfășurați in condiții speciale de munca, drept pentru care s-a utilizat un stagiu de cotizare de 21 de ani conform Anexei 5 din L. 1..
Pentru a nu exista nici un dubiu ca trebuie sa considere ca d-na A. a lucrat in condiții speciale de munca si doar datorită acestui fapt este îndreptățită la împărțirea numărului total de puncte la un stagiu de cotizare de 21 ani, recurenta redă anexa nr. 5 din L. nr. 1., subliniind că din titlul Anexei 5 si cuprinsul tabelului rezulta fara dubii ca ea se refera la condiții speciale de munca.
Raportat la susținerile T. C. menționează că este de acord ca stagiul de
21 de ani este prevăzut in L. 1. in A. nr. 5 si el a fost determinat raportat la stagiul de 6 ani realizat in condiții speciale de munca. I. considera ca in mod eronat a stabilit instanța de fond ca reclamanta se încadrează in prevederile art. 169 din L. nr. 263/2010.
Susține recurenta că legiuitorul a exceptat-o pe reclamantă de la beneficiul majorării punctajelor anuale chiar prin textul art. 169 din L. nr.
263/2010.
Din analiza textului art. 169 se observă că legiuitorul nu a prevăzut ca majorarea punctajelor anuale se aplică și pentru perioadele lucrate în condiții speciale de muncă. În aceste condiții, ori suntem ținuți sa respectam cele hotărâte definitiv si irevocabil de Curtea de A. C. si sa utilizam stagiul de cotizare de 21 de ani ca urmare a desfășurării activității in condiții speciale de munca, ori era stabilit stagiul complet de cotizare prevăzut in A. nr. 3, considerarea activității in grupa a I-a de munca si pentru care nu se putea utiliza A. nr. 5 din L. nr. 1. și atunci reclamanta era îndreptățita sa beneficieze de prevederile art. 169 alin. 3 coroborat cu alineatul 1 din L. nr. 263/2010.
Confuzia T. si aplicarea greșita a textelor legale a făcut-o sa ignore faptul ca o dovada in plus a faptului că nu este îndreptățită la aceste majorări este ca din coroborarea textelor alineatelor 3, 1 al art. 169 din L. nr. 263/2010 cu cele dispuse in alineatul 4 se observa ca aceasta majorare se aplica prin acordarea diferenței dintre creșterea punctajului mediu anual rezultata prin aplicarea art. 169 din L. nr. 263/2010 si cea acordata in baza O. nr. 1.. Ori in cazul reclamantei, în mod eronat a stabilit Tribunalul Cluj sa se plătească sumele cuvenite prin aplicarea art. 169 raportată la pensia efectiv încasată începând cu (...), deoarece conform art. 169 alin. 4 nu se poate calcula nici o diferența căci reclamanta nu a beneficiat de prevederile O. nr. 1..
Ceea ce nu a înțeles instanța de fond este că legiuitorul a exclus anumite categorii de la majorarea punctajelor anuale, și anume, persoanele în cazul cărora s-au utilizat stagii de cotizare mai mici, deoarece aceste persoane au beneficiat de un dublu avantaj: reducerea vârstei standard de pensionare, cât și obținerea unui punctaj mediu anual mai mare prin împărțirea numărului total de puncte la un stagiu de cotizare mai mic și implicit un cuantum mai mare al pensiei. Prin comparație persoanele care au lucrat in grupa I și a II-a de muncă, nu au beneficiat decât de reducerea vârstei de pensionare numărul total de puncte fiind împărțit la stagiul complet de cotizare utilizat si în cazul celor care au lucrat în condiții normale de munca și astfel pensiile lor erau mai mici, drept pentru care legiuitorul a înțeles să promoveze majorarea prin O. nr.
1., O. nr. 2., respectiv art. 169 din L. nr. 263/2010.
În concluzie, prin considerarea de către instanțele judecătorești a desfășurării activității in condiții speciale de munca nu se încadrează în prevederile art. 169 din L. nr. 263/2010, iar stagiul total de cotizare a fost stabilit de instanța și care este mai mic și diferit decât stagiul complet de cotizare prevăzut de legea cadru.
Față de aspectele de fapt și de drept menționate consideră că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9
C.pr.civ.
Intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că instanța de fond a sesizat corect că stagiul de cotizare de 21 de ani este stagiul total de cotizare și este echivalent categoriei de „. complet de cotizare prevăzut de legislația în vigoare în vigoare în perioada respectivă";, adică de șa data când s-au stabilit drepturile de pensie.
Menționează intimata că la pronunțarea deciziei civile nr. 3. instanța a verificat dispozițiile legii nr. 1. și a constatat că, întrucât reclamanta a lucrat timp de 6 ani și 3 luni în condiții speciale, considerate grupa I de muncă, stagiul complet de cotizare, corespunzător perioadelor stabilite în anexa nr. 5 din L. nr. 1. este de 21 de ani.
Consideră că se încadrează în categoria persoanelor care beneficiază de creșterea punctajelor anuale, întrucât în mod corect instanța a luat în considerare faptul că a desfășurat activitate în grupa I de muncă, lucru înscris de altfel și în decizia de pensionare menționat.
Prin OUG nr. 1. s-a prevăzut într-adevăr, creșterea punctajului mediu anual pentru asigurații care au desfășurat activitate în grupa I și/sau grupa II de muncă indicându-se că acest prevederi se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3 a Legii nr. 1..
Aceste dispoziții au avut caracter de norme speciale care se aplică situațiilor anume determinate, dar care își încetează efectele de îndată ce în aceeași materie a intervenit un alt act normativ care a înlocuit reglementarea dată acelei situații printr-o reglementare generală. Ori, este tocmai cazul Legii nr. 263/2010, care, în art. 169 a prevăzut obligativitatea creșterii punctajului mediu anual prin raportare la stagiul complet de cotizare prevăzut de legislația în vigoare în perioada respectivă, iar acest lucru nu mai înseamnă restrângerea numai la stagiul complet de cotizare prevăzut pentru condiții normale de muncă, ci referirea este la toate categoriile de stagii complete de cotizare care au fost înscrise în L. nr. 1..
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și adispozițiilor legale aplicabile Curtea de A. constată că recursul este fondat,având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de 27 ianuarie 2006, în temeiul Legii nr. 1..
Rezultă din decizia de pensionare depusă la dosar că reclamanta a lucrat o perioadă de 6 ani și 3 luni în grupa I de muncă.
În raport de data deschiderii drepturilor de pensie ale reclamantei se reține că stagiul complet de cotizare reglementat de L. nr. 1., prin A. 3, este de
25 ani și 9 luni.
Din decizia civilă nr. 3. din 5 februarie 2008 pronunțată de Curtea de A.
C. în dosarul nr. (...) Curtea reține că reclamanta a contestat decizia inițială prin care i-au fost stabilite drepturile de pensie, contestație ce a vizat stagiul complet de cotizare luat în considerare la stabilirea pensiei.
Prin decizia civilă menționată a fost admisă contestația reclamantei împotriva deciziei nr. 235347/(...), care a fost anulată în parte, pârâta C. J. de
P. C. fiind obligată să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 21 ani.
Din considerentele deciziei civile nr. 3. rezultă că stagiul complet de cotizare dispus prin această hotărâre judecătorească a fi luat în considerare a fost stabilit în conformitate cu A. 5 din L. nr. 1., anexă care, astfel cum subliniază și recurenta, vizează reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă.
Potrivit dispozițiilor art.169 alin.1 din L. nr. 263/2010, pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
Conform alin. 3 al aceluiași articol, de creșterea punctajelor anuale prevăzută la alin. 1 beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv, numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.
Curtea constată că instanța de fond, apreciind că reclamanta nu se încadrează în niciuna dintre categoriile exceptate de legiuitor de la beneficiul majorării punctajelor anuale, întrucât stagiul complet de cotizare avut in vedere la stabilirea punctajelor anuale pentru reclamanta este cel prevăzut de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului său de pensie, a făcut o greșită interpretare a dispozițiilor art. 169 alin. 3 din L. nr. 263/2010.
Astfel cum rezultă din dispozițiile art. 169 alin. 3 din L. nr. 263/2010, prima teză a acestui alineat prevede regula că de majorările de punctaj beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada
1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv, în timp ce prin teza a doua s-a stabilit condiția restrictivă pentru acordarea acestor drepturi, folosindu-se în acest sens terminologia: „numai în situațiile în care";, excluzând-se astfel de la beneficiul creșterilor de punctaj pensionarii în cazul cărora, la determinarea punctajului mediu anual, s-au utilizat stagii complete de cotizare speciale, reduse, prevăzute de legislația în vigoare în perioada respectivă.
În situația în care legiuitorul ar fi înțeles prin acest alineat să acorde acest beneficiu persoanelor la determinarea punctajului cărora s-au utilizat stagii complete de cotizare prevăzute de orice lege generală sau specială în vigoare la data respectivă, aceasta ar fi însemnat implicit recunoașterea acestui drept tuturor pensionarilor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-2 noiembrie 2008 inclusiv și care au desfășurat activități în condițiile prevăzute la alin. 1, nefiind de conceput că există pensionar al cărui punctaj mediu anual să nu fie calculat pe baza unor stagii complete de cotizare prevăzute de acte normative în vigoare în acea perioadă, caz în care nu ar mai fi fost necesară prevederea tezei a doua a alin. 3 din art.169, în sensul restrângerii sferei persoanelor care să fie îndreptățite la creșterea punctajelor.
În condițiile în care reclamantei i-a fost stabilită pensia cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare special de 21 de ani, ceea ce adeterminat obținerea unui punctaj mediu anual superior în raport de cel determinat inițial prin împărțirea la stagiul complet de cotizare stabilit potrivit prevederilor legii generale, respectiv conform Anexei 3 din L. nr. 1., în mod greșit a reținut instanța de fond că reclamanta poate beneficia și de creșterea punctajelor anuale reglementată de prevederile art. 169 alin. 1 și 3 din L. nr. 263/2010.
Aceasta întrucât din interpretarea art. 169 alin. 3 rezultă că legiuitorul a acordat dreptul la creșterile de punctaj ". în situația"; acelor persoane care nu au beneficiat deja, pentru perioadele în care și-au desfășurat activitatea în condițiile prevăzute la art. 169 alin. 1, de o măsură de protecție socială constând în majorarea punctajului mediu anual realizat, potrivit altor dispoziții legale.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1 -3 c.pr.civ., raportat la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă Curtea va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica în tot sentința T. C. în sensul că va fi respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta A. V. M.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1165 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. V. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. D. C. G. I. T.
Red.GLT/dact.MS/3 ex./(...) Jud.fond: M.F.B.
N. N.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 1499/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4235/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
