Decizia civilă nr. 3275/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3275/R/2012
Ședința publică din data de 27 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile nr. 2910 din 19 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2910 din 19 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția tardivității acțiunii invocată de pârâta C. J. de P. C. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul D. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că din interpretarea dispozițiilor art. 89 alin. 1 raportat la art. 86 din Legea nr. 19/2000, corelate cu dispozițiile art. 95 alin 2 din același act normativ, care prevede ca „. de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea si contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare";, rezultă ca revizuirea drepturilor de pensie de face de către emitentul deciziei de pensionare, care emite o decizie motivata, decizie pe care beneficiarul pensiei o poate ataca in instanța.
În cazul in care reclamantul depune actele necesare la parata si nu se emite o decizie ci doar o adresa, reclamantul este îndreptățit sa solicite in instanța constatarea refuzului organului administrativ de soluționare a cererii sale si obligarea acestuia la emiterea actului administrativ de recalculare. I. aceasta acțiune nu poate fi formulata in afara termenului prescris de lege pentru contestarea actului administrativ.
S-a reținut că refuzul emiterii deciziei de recalculare a pensiei a fost recepționată de reclamant la data de (...), iar acțiunea a fost înregistrata la data de (...), așadar cu nerespectarea termenului prescris de art. 87 din
Legea nr. 19/2000, motiv pentru care s-a admis excepția tardivității formulării acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D. M.solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului apreciază ca în mod nelegal instanța de fond a admis excepția tardivității, întrucât reclamantul a formulat acțiunea in baza art.153 art.f din Legea 263/2010, "acțiune împotriva refuzului nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale". Aceasta prevedere legală nu prevede un termen special pentru promovarea unei astfel de acțiuni în instanța, prin urmare fiind o acțiune personala termenul in care poate fi promovata este termenul general de 3 ani.
Apreciază ca acțiunea a fost formulată în termenul legal și a solicitat obligarea intimatei la recalcularea pensiei pentru limita de vârsta cu luarea in considerare a sporuri lor in acord global, astfel cum sunt acestea menționate in cuprinsul adeverințelor de la dosarul cauzei, si pe cale de consecința, emiterea unei noi decizii de pensionare.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
La data de 8 noiembrie 2010 reclamantul, în calitate de pensionar, s - a adresat pârâtei C. J. de P. C. (f. 36 dosar fond) solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în adeverințele emise de foștii angajatori SC Elmet SA și Arta Decorativă SCM C. -N..
Drept urmare, pârâta a emis adresa nr. 1. din 2 decembrie 2010 prin care a arătat că nu va proceda la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestor venituri, act în privința căruia pârâta nu a făcut dovada comunicării către reclamant.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamant ului este reglementată de dispozițiile cuprinse în Legea nr. 19/2000, întrucât cererea de recalculare a fost formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Potrivit prevederilor art. 95 alin. 2 din Legea nr. 19/200 0, „. de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea si contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare";, dispoziții în virtutea cărora era necesar ca pârâta să soluționeze cererea de recalculare a pensiei prin emiterea unei decizii de admitere sau de respingere, care se impunea a fi comunicată persoanei interesate conform prevederilor art. 86 din Legea nr. 19/2000.
Așadar, decizia este unicul act a cărui contestare la instanța judecătoreasca este supusă termenului de 45 de zile instituit prin dispozițiile art. 87 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
În condițiile în care pârâta a emis o simplă adresa care nu întrunește condițiile unei decizii, Curtea reține că în privința acestui act nu este incident termenul de 45 de zile de contestare art. 87 alin. 2 din Legea nr.
19/2000, iar prima instanță a apreciat în mod eronat că fiind tardiv demersul judiciar promovat de reclamant, astfel se impune respingerea ca neîntemeiată a excepției tardivității invocată de pârâtă.
Ținând seama de aceste considerente și văzând că prin respingerea acțiunii ca tardivă nu s-a mai soluționat cererea pe fond, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 și 2 cu referire la art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă va admite recursul și va casa sentința tribunalului cu trimiterea cauzei la aceeași instanță spre rejudecare, urmând să se procedeze la soluționarea pe fond a pretențiilor deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile nr. 2910 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot.
Respinge excepția tardivității acțiunii invocată de pârâta C. J. de P. C. Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
G. C.
GREFIER
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond: B. M.F.
| ← Decizia civilă nr. 2445/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3921/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
