Decizia civilă nr. 1014/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1014/R/2012
Ședința publică din data de 29 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul S. I. și de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5506 din 21 noiembrie
2012, pronunțată de T. C. în dosar nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, av. Ciceo I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 februarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantului recurent, întâmpinare la recursul formulat de pârâtă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în calcul a tuturor veniturilor brute suplimentare lunare menționate în adeverința nr. (...) eliberată de angajatorul SC R. 16 F. SA C.-N., pe perioada (...) - (...). Menționează că sporul de noapte a fost inclus și nu mai trebuie acordat, însă consideră că se impune acordarea sporului de toxicitate, acesta având caracter permanent raportat la locul de muncă și la condiții. S. acordarea drepturilor recalculate începând cu data de (...), pentru considerentele invocate în memoriul de recurs, pe care le susține și oral. Referitor la recursul pârâtei solicită respingerea acestuia pentru motivele din întâmpinare. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5506 din 21 noiembrie 2012, pronunțată de T. C. în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulata de reclamantul S. I. împotriva paratei C. J. DE P. C.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a sporului de acord, regie, spor șef formație, spor de noapte și premii, pe perioada (...) - (...), prevăzute în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 „. SA.
S-au respins celelalte petite.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de 300 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei de pensionare nr. 2./(...). Drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite în funcție de salariile tarifare de încadrare cuprinse în carnetul de muncă seria
Ba nr. 0124793.
La data de (...) reclamantul a depus la pârâtă cererea cu nr. 17794 prin care a solicitat recalcularea pensiei si în funcție de veniturile dovedite cu adeverința nr. (...) eliberată de către S. R. 16 „. C.-N.
La această cerere pârâta i-a răspuns că nu îi ia în calcul respectivele sporuri si că pensia s-a stabilit în funcție de salariile înscrise în carnetul de muncă și de sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverință.
Din adeverința nr.(...) rezultă că în perioada (...)-(...) reclamantul a beneficiat de spor de acord, spor de regie, spor de vechime, ore suplimentare, spor de noapte, spor de toxicitate, compensații, spor condiții grele, spor sef formație, indemnizații concedii, deplasări și premii.
Fostul angajator a precizat că aceste sporuri au fost acordate în conformitate cu prevederile D.ului 3/1950, Hotărârii nr. 1061/1959, HCM
914/1968, L. 57/1974, D.ului 46/1982, Ordinului 687/2007 și în conformitate cu prevederile Contractelor colective de muncă, plătindu-se CAS- ul si contribuția pentru munca suplimentară și că sporul pentru condiții grele este cuprins în carnetul de muncă, sporul de toxicitate nu are caracter permanent si că după data de (...) sporurile respective sunt cuprinse în carnetul de muncă.
Potrivit art. 107 alin.3 si 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
In lumina acestei prevederi legale, instanța a apreciat că reclamantul este îndreptățit să i se recalculeze pensia începând cu data de (...) cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a sporului de acord, regie, sef formație, spor de noapte și a premiilor pentru perioada (...)-(...) prevăzute în A. nr. (...) emisă de către S. R. 16 „. C.-N.
Cererea cu privire la acordarea celorlalte sporuri a fost respinsă întrucât sporul de vechime și sporul pentru condiții grele au fost luate în considerare la stabilirea pensiei, sporul pentru orele suplimentare nu are temei legal, iar indemnizațiile pentru concedii nu au caracterul unui spor cu caracter permanent și au fost luate în considerare la stabilirea pensiei reclamantului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul S. I. și pârâta C.
J. DE P. C.
Reclamantul S. I. a solicitat modificarea în parte a sentinței, în sensuladmiterii cererii așa cum a fost formulata.
În motivarea recursului s-a arătat că din documentele depuse la dosarul cauzei rezulta ca reclamantul in perioada (...) - (...), având meseria de lăcătuș agregate energetice si de transport a realizat constant venituri lunare.
În mod nejustificat si neîntemeiat, instanța de fond a exclus celelalte sporuri menționate in adeverința constând in: ore suplimentare, sume acordate pentru sporul specific, indemnizații Co, indemnizații Cb, sumele acordate pentru deplasări si majorări tarifare de retribuții si sporul de toxicitate.
In mod nelegal si neîntemeiat, instanța de fond dispune ca in noua decizie de pensie emisa pe seama reclamantului, drepturile recalculate cuvenite sa fie acordate pe perioada (...) - (...), deși in adeverința depusa la dosar sunt acordate sporurile începând cu (...) - (...).
Din buletinul de calcul rezulta ca din sporurile înscrise in adeverința a fost luat in calcul de parata numai sporul de noapte.
Motivarea instanței de fond conform căreia: "adeverința depusa nu este întocmita conform prevederilor legale in vigoare, respectiv nu se menționează temeiul legal pentru fiecare spor acordat" este neîntemeiat.
In A. nr.(...), angajatorul precizează ca sporurile au fost acordate in conformitate cu prevederile legale in vigoare din perioadele in care s-au întocmit statele de plata, D. 3 /. CM art.50; Hotărârea 1061/1959, HCM nr.914/1968, L. nr.57/1974 art.72 D. nr.46/1982, D.-Lege nr.35/1990, D.- Lege 98/1990, Ordin 687/2007 art.7 precum si in baza prevederilor Contractelor colective de munca încheiate intre patronat si sindicate.
Cu privire la reducerea cheltuielilor de judecată arată că aceasta este nejustificată.
Pârâta C. J. de P. C. a solicitat modificarea sentinței și respingereaacțiunii.
În motivare s-a arătat că potrivit L. nr.263/2011 a pensiilor, ale cărei
Norme de aplicare sunt cuprinse in HG nr.257/2011 în anexa nr.15, pct VI din noul act normativ in vigoare se exclud expres aceste sume din calcul pensiei.
Prin modalitatea de a lua in calcul suma globala bruta se creează posibilitatea includerii in calculul pensiei a unor sume care fiind contopite cu salariul nu pot fi controlate ca fiind sporuri permanente.
Până la (...) potrivit art.165 din L. nr.2. se iau în calcul sumele din carnetul de muncă. Nu exista un text legal care sa indice alt mod de calcul.
Sporul de noapte a fost luat in calcul conform adeverinței nr. (...). Precizează că nu există diferențe între adeverința nr.(...) și adeverința nr.(...) fapt ce necesită clarificări de la angajator. A. conține atât plata în acord cât și în regie care se exclude reciproc.
Reclamantul S. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului promovat de pârâta C. J. de P. C.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererile de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite în temeiul L. nr. 1., începând cu data de 20 octombrie 2005, prin decizia nr. 2..
La data de 29 martie 2011 reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. (f. 40 dosar fond) solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare consemnate în adeverința nr. (...) eliberată de fostul angajator SC R. 16 F. SA - f. 9 - 20, constând în acord, regie, vechime, ore suplimentare, spor de noapte, toxicitate, compensații, spor condiții grele, spor șef formație, premii, deplasări, obligații, concedii de odihnă și medicale realizate în perioada 1975 - martie 2001.
Pârâta a emis adresa nr. 17794/2011 prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantului cu a luarea în considerare a acestor venituri.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității instituit prin L. nr. 1., potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea reține că în conformitate cu art. 165 alin. 1 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie
2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Așa cum a arătat și recurenta pârâtă, potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2., nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de
1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Veniturile constând în „acord"; și „spor șef formație";, menționate în A. nr.
(...) eliberată de SC R. 16 F. SA au avut caracter permanent în perioada arătată fiind incluse alături de celelalte sporuri în salariul brut, constituind baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele CAS cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
În ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat,stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr.
57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cum dispozițiile cuprinse în OUG nr. 4. și L. nr. 1., care au fost interpretate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, au fost preluate cu același conținut în legislația privitoare la sistemul unitar de pensii publice, Curtea apreciază că efectele Deciziei nr. 19/2001 se impun a fi extinse în privința modului de calcul a punctajului mediu anual și în cazul cererilor de recalculare formulate după data de (...).
Potrivit dispozițiilor art. 3307 alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată, motiv pentru care se constată a fi nefondate criticile formulate de recurentă cu privire la dispoziția instanței de fond de obligare la recalcularea pensiei în funcție de veniturile constând în acord global. În ceea ce privește perioada în care reclamantul a realizat aceste venituri care urmează a fi avute în vedere la recalcularea pensiei, se costată că în mod eronat au fost acordate în perioada (...) - (...), deoarece așa cum reiese din adeverința depusă în dovedire aceste sume au fost plătite în perioada 5 iulie 1975 - 31 martie 2001. Referitor la sporul pentru „.le de noapte";, „. pentru condiții grele"; și „. de vechime"; evidențiate în adeverință, acestea au fost luat în considerare cu ocazia unei recalculări anterioare a pensiei reclamantului, așa cum rezultă din Buletinul de calcul depus la filele 54 - 72 din dosarul fond, motiv pentru care nu se mai impune obligarea pârâtei la o nouă reevaluare a punctajului și sub acest aspect, aceste venituri urmând a fi păstrate în cuantumul sau procentul anterior. Cu privire la sumele menționate sub denumirea „., „. suplimentare";, „premii";, „compensații"; și „deplasări";, Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, întrucât ar contraveni interdicției cuprinsă în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2., aceeași soluție urmând a fi adoptată și cu privire la sumele constând în „obligații"; întrucât în adeverință nu s-a indicat temeiul acordării lor. În ceea ce privește sumele menționate la rubrica „., acestea nu au avut caracter permanent, aspect menționat în finalul adeverinței, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., nu vor putea fi luate în calcul la recalcularea pensiei. Sumele reprezentând „indemnizațiile pentru concediu de odihnă"; și pentru „incapacitate temporară de muncă"; nu pot fi luate în considerare separat, deoarece pentru perioadele în care reclamantul a beneficiat de aceste indemnizații, i s-a luat în calcul întreg salariul de încadrare și sporurile pe care le-a realizat în respectivele perioade, și mai mult decât atât ar contraveni interdicției cuprinsă în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011. Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ., urmează să admită în parte recursurile declarate împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în parte în sensul că la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului vor fi luate în calcul din adeverință doar veniturile suplimentare reprezentând „acord"; și spor „șef formație"; aferente perioadei iulie 1975 - martie 2001. Vor fi menține restul dispozițiilor din sentință care nu contravin prezentei decizii. În temeiul art. 274 C.proc.civ., văzând soluția adoptată și ținând cont de culpa procesuală a fiecăreia dintre părți, va obligă pârâta să plătească recurentului suma de 250 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând o parte din onorariul avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E : Admite în parte, cu opinie majoritară, recursurile declarate de reclamantul S. I. și de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5506 din 21 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensie pentru reclamant cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a veniturilor suplimentare reprezentând acord și spor șef formație aferente perioadei (...) - (...), menționate în adeverința nr. (...) emisă de R. 16 februarie începând cu (...). Menține celelalte dispozițiile ale sentinței. Obligă pe intimata C. J. de P. C. să plătească recurentului S. I. suma de 250 lei cheltuieli de judecată în recurs. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 29 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI S.-C. B. I.-R. M. C. M. Cu opinie parțial separată în sensul admiterii în parte a recursurilor, modificarea în parte a sentinței cu luarea în considerare a tuturor veniturilor din adeverință, cu excepția sporului de noapte. G. C. GREFIER Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...) Jud. fond: P. U. Motivarea opiniei separate a judecător ului C. M. Consider că recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. este în parte fondat, doar în sensul că a fost deja valorificat de către recurentă la stabilirea drepturilor de pensie ale intimatului, sporul de noapte cuprins în adeverința nr. (...) emisă de S. R. 16 „. S.. De asemenea, și recursul formulat de reclamantul S. I. este în parte fondat, având în vedere faptul că prima instanță nu a obligat C. J. DE P. C. să ia în considerare toate veniturile din această adeverință realizate în întreaga perioadă menționată în acest act, respectiv (...)-(...), trebuind însă să fie exceptat sporul de noapte, care a fost deja luat în calcul de către intimata- recurentă. Astfel, prima instanță a obligat recurenta să recalculeze pensia recurentului-intimat S. I. cu luarea în considerare a sporului de acord, regie,spor șef formație, spor de noapte și premii, pe perioada (...)-(...), prevăzute în adeverința nr. (...) emisă de S. R. 16 „. S.. Potrivit dispozițiilor art. 165 alin.2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. Prevederile art. VI din Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. 2., exceptează anumite venituri realizate de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. Consider că reclamantul era îndreptățit la luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. (...) emisă de S. R. 16 „. S.-cu excepția sporului de noapte ce a fost deja valorificat -angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în aceasta, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din D.ul nr.389/1972, D.ului nr.232/1986, L. nr.49/1992 și O.U.G. nr.31/1998, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri. Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului. L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata. Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";. Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a veniturilor suplimentare, poate avea drept consecință neluarea acestora în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatului, din moment ce caracterul permanent al acestora și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform D.ului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar. Mai mult, potrivit art.1 lit.b) din Precizările M.ui Muncii și Protecției Sociale și M.ui Fina nțelor privind aplicarea prevederilor L. nr.49/1992 pentru modificarea și compl etarea unor regleme ntări din legislația d e asigurări sociale, nr. 1. din 10 iulie 1992, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează. Prin aceleași Preciză ri, s -a stabilit că se datorează contribuț ia și pentru premiile acordate salariaților din fondul de salarii. Mai mult, baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a L. nr.1., câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974. Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de bazase iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege. Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentrustabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii. De asemenea, prin decizia nr. 1. pronu nțată de către Î . Curte de C. și Justiție, în recursu l în interesul legii referitor la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, la data de (...), după intrare a în vigoare a L. nr.2. și a H.G. nr.257/2011, instanța supremă a reținut următoarele: "Apariția L. nr. 1. a dus la crearea unui sistem de asigurări sociale de tip nou, construit în jurul unui principiu fundamental, și anume că orice element salarial, efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au/a achitat statului contribuții de asigurări sociale trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei. În acest sens, pentru înlăturarea inechităților dintre L. nr. 1. și L. nr. 3/1977, în cursul anului 2005 a apărut de urgență a G. nr. 4. privindrecalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, iar dispozițiile art. 1 și art. 2 alin. (1) din acest act normativ stipulează că se recalculează toate pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, recalculare care se face cu respectarea prevederilor L. nr. 1.. La pct. I-V din anexa la de urgență a G. nr. 4. sunt enumerate sporurile, indemnizațiile și orice alte venituri suplimentare care trebuie avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, însă, prin dispozițiile pct. VI se stipulează în mod expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale. Această dispoziție normativă pe care procurorul general își întemeiază argumentația poate fi însă înlăturată întrucât intră în contradicție atât cu prevederile anterioare din de urgenț ă a G. nr. 4. , cât și cu L. nr. 1., în condițiile în care s-a încălcat principiul ierarhiei actelor normative, L. nr. 1. fiind legea-cadru, iar ordonanța de urgență fiind dată în aplicarea acestei legi, astfel încât se încalcă principiul fundamental al contributivității, cu neluarea în calcul a tuturor formelor de retribuire a muncii, anterior datei de 1 aprilie 2001. Normele speciale reprezentate de dispozițiile de urgență a G. nr. 4. se completează cu cele generale cuprinse în L. nr. 1., ambele reglementând domeniul pensiilor din sistemul public. Or, constatând aplicarea principiului contributivității, instanța de judecată nu creează norme juridice noi, după cum nu le ignoră pe cele existente, ci aplică o normă juridică existentă, cu valoare de principiu, unor situații particulare, în care este lipsit de relevanță juridică caracterul temporar și variabil al unor venituri, câtă vreme, pentru acestea, au fost reținute sume reprezentând contribuții la fondul de pensii."; De asemenea, s-a mai reținut că: "În concluzie, neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 1., de urgență a G. nr. 4. fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul L. nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, L. nr. 1., în ceea ceprivește cuantumul acestor drepturi. Astfel, în condițiile în care se constată de către instanțele învestite cu cereri de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariale, reprezentând venituri suplimentare pentru munca în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariale suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariale suplimentare obținute de către salariați, este firesc ca o parte din această contribuție să revină foștilor salariați, în prezent pensionați, și să fie avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, conform L. nr. 1. și de urgență a G . nr. 4.."; Consider că mai trebuie reținut în cauză faptul că art.165 din L. nr.2. constituie de fapt o reluare a dispozițiilor art.164 alin.3 din L. nr.1., iar prevederile pct.VI din Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 copiază practic pct. VI al Ordonanței de ur ge nță a G. nr. 4., în c eea ce privește veniturile care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, printre acestea figurând și formele de retribuire în acord. În consecință, apreciez că acțiunea recla mantului este fondat ă în privința îndreptățirii acestuia la recalcularea pe nsiei sale cu luarea în considerare a tuturor veniturilor realizate de către acesta, în perioada (...) -(...), prevăzute în adeverința nr. (...) emisă de S. R. 16 „. S. , cu excepția sporului de noapte ce afost deja valorificat, având în vedere următoarele: -în primul rand, prevederile legale analizate anterior privind veniturilereclamantului pentru care acesta, în perioada 1969-martie 2001, a plătit contribuții de asigurări sociale, precum și cele care reglementau baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare; -în al doilea rând, argumentația Înaltei Curți de C. și Justiție formulată prin considerentele deciziei nr. 1., în sensul că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 1.; -în al treilea rand, că L. nr.2. constituie legea în vigoare privind sistemul unitar de pensii publice, dar nu constituie o lege propriu-zis nouă, reformatoare, de maniera în care a fost, de exemplu, L. nr.1. față de L. nr.3/1977, ci conține practic, în cea mai mare parte (și care îl interesează pe particularul în cauză) o continuitate de reglementare, o preluare a dispozițiilor L. nr.1., astfel încât trebuie evitat tratamentul discriminatoriu al persoanelor care, deși pensionate în temeiul aceleiași legi, ajung să formuleze cereri derecalculare la date diferite, în raport cu data la care reușesc să obțină de la foștii angajatori adeverințele necesare; -în al patrulea rand, dar care nu trebuie neglijat, practica constantă ainstanței din ultimii ani, privind luarea în considerare la calculul pensiei a tuturor veniturilor care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, pentru considerente ce au fost confirmate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin considerentele deciziei nr. 1., fără ca L. nr.2., ce preia dispozițiile L. nr.1., și H.G. nr.257/2011, ce preia dispozițiile O.U.G. nr.4., să justifice o schimbare a jurisprudenței. Pentru toate aceste considerente, opinez că se impunea admiterea în parte a recursurilor formulate de către părți, cu modificarea în parte a sentinței primei instanțe, în sensul recalculării pensiei reclamantului cu luarea în considerare a tuturor veniturilor din adeverință, cu excepția sporului de noapte și obligarea CJ.P. C. la plata către recurentul S. I. a tuturor cheltuielilor de judecată solicitate în recurs. Judecător, C. M. Red./Tehnored.: C.M.; 2 ex.- (...).
| ← Decizia civilă nr. 4278/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1433/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
