Decizia civilă nr. 3359/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.3359/R/2012
Ședința publică din data de 3 iulie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. I. împotriva sentinței civile nr. 3872 din 12 aprilie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat V. I.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent depune la dosar adeverința nr. 157/(...) eliberată de SC T. SRL din care rezultă că a lucrat în acord global. La întrebarea instanței răspunde că nu a depus această adeverință și la Casa de pensii.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reclamantul solicită admiterea recursului cu consecința obligării intimatei de a lua în considerare sumele realizate în acord global.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3872/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul V. I. împotriva pârâtei C. J.de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei având în vedere veniturile din adeverințele nr. 157/(...) și nr. 157/(...) emise de SC T. S.
Reclamantul a depus la dosar adeverințele nr. 157/(...) și nr. 157/(...) emise de SC T. S.
Reclamantul a formulat o cerere la pârâtă în data de (...), iar acțiunea la data de (...), intrând sub incidența prevederilor L. nr. 2.. Prevederile OUG nr. 4.
și ale L. nr. 19/2000 au fost abrogate.
În adeverința nr. 157/(...) este trecut salariul tarifar lunar și total brut realizat.
Adeverința nr. 157/(...) cuprinde salariul tarifar lunar și suma reținută pentru pensia suplimentară. Contribuția pentru pensia suplimentară are în vedere sporul de vechime și alte sporuri permanente, iar adeverința nu menționează sporurile acordate și luate în calcul. De asemenea, nu este prevăzut pentru ce sume s-a achitat contribuția de asiguri sociale.
P. art. 165 alin. 2 din L. nr. 2. „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Adeverințele depuse de reclamant nu sunt întocmite conform prevederilor legale în vigoare astfel că nu se poate verifica ce sporuri a avut reclamantul și ce sporuri au fost luate în calcul de pârâtă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din L. nr.2. a fost respinsă acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul V. I., solicitândcasarea sentinței si rejudecând pricina, admiterea cererii, în sensul obligării Casei Județene de P. C. la revizuirea deciziei de pensionare, in sensul recalculării pensiei stabilite prin decizia nr.1. din (...), potrivit sumelor încasate de reclamant, respectiv pentru drepturile salariale câștigate peste salariul înscris in carnetul de munca, pentru perioada martie 1971 - martie 2001.
În motivarea recursului recurentul critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că, instanța de fond retine faptul ca potrivit datelor furnizate de angajator, reclamantul a fost salarizat in acord global, dar ca adeverința emisa de către angajator nu cuprinde elementele prin care sa se facă dovada sporului de acord global.
P. adeverinței emise de către SC T. SRL in calitate de custode a arhivei SC T. SA T., rezulta ca pentru perioadele cuprinse în adeverința, în cadrul societății s-a aplicat forma de retribuire în acord global conform L. 57/1974, iar pentru toate veniturile menționate, angajatorul a făcut viramente privind contribuția la pensia suplimentara si contribuția CAS aferenta angajatorului conform Decretului 389/1972, decretului 232/1986, L. 4. si OUG 31/1998. Totodată se menționează ca in baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, respectiv a pensiei, intra si sporuri.
P. Anexei 15 la N. aprobate prin HG 2. pentru aprobarea Normelor de aplicare a L. 2., sporul pentru lucru sistematic peste program constituie spor cu caracter permanent, in conformitate cu prevederile L. 4. , care se aplica si fata de perioadele anterioare aplicării acestei legi.
Arată recurentul începând cu data (...), a fost angajat cu contract de munca la Î. de transporturi auto C., Autobaza T., iar prin reorganizare la SC T. SA T. In acesta perioada a lucrat in regim prelungit, obținând venituri suplimentare, peste salariul tarifar de încadrare înscris in carnetul de munca. S. reala a câștigurilor sunt cele precizate în adeverințele nr. 157/(...) si nr.
157/(...), eliberate de SC T. S.
Recurentul invocă prevederile art. 1 alin. 2, art. 3 și art. 10 din L. nr.
3/1977, în raport de care solicită a se stabili ca veniturile obținute prin regim de lucru prelungit, potrivit dispozițiilor L. nr. 3/1977, intra in baza de calcul al pensiei de asigurări sociale, ceea ce înseamnă ca acestea au reprezentat un spor cu caracter tarifar, pentru care s-au achitat contribuții la bugetul asigurărilor de stat.
Regimul juridic al prelungirii timpului de lucru, reglementat inițial prin H. C. de M. nr. (...), prevedea ca ministerele de resort, de comun acord cu uniunea sindicala respectiva, vor putea aproba șantierele de construcții si montaj pentru care se admite program normal de lucru, pana la 10 ore pe zi, iar in cazuri excepționale, prelungirea zilei de lucru peste 10 ore pe zi. P. art. 2 din aceasta hotărâre, orele efectuate in aceste condiții vor fi considerate si plătite ca ore normale.
Ulterior, prin L. nr. 1., a fost adoptat Codul muncii al R.S.R., care in art. 116 prevedea ca in construcții, in industria forestiera, in agricultura, precum si in alte activități cu condiții specifice, durata zilei de munca poate fi mai mare, in condițiile si limitele stabilite prin hotărârea consiliului de M., de comun acord cu Uniunea Generala a Sindicatelor.
P. art. 120 din fostul Cod al muncii, orele in care o persoana prestează munca peste durata normala a timpului de lucru sunt ore suplimentare si se compensează cu timp liber corespunzător, iar daca munca astfel prestata nu a putut fi compensata cu timp liber corespunzător, orele suplimentare se vor retribui cu un spor de 50% sau 1., in condițiile reglementate de același cod.
Aceste dispoziții au fost preluate si de L. retribuirii dupa cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, in art. 71.
Prin urmare, veniturile realizate din munca prestata peste programul normal de lucru, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, sunt venituri cu caracter tarifar, care trebuie luate in considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei datorate pentru munca depusa.
Recurentul subliniază faptul ca pentru aceste sume încasate s-a platit contribuția la asigurările sociale de stat, deoarece Decretul nr. 389/1972 prevedea aceasta sarcina asupra castigului brut realizat de personalul salariat, fără nicio distincție.
Or, potrivit principiului contributivitatii, stabilit prin art. 2 lit. e) din L. nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificările si completările ulterioare, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuții lor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se in temeiul contributiilor de asigurari sociale platite.
Faptul ca aceste venituri trebuie luate in considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiilor este demonstrat si de prevederile art. 4 alin. (2) din
Ordonanata de urgenta a G. nr. 4..
Anexa la OUG nr. 4. cuprinde la pct. IV si mentiunea ca la stabilirea punctajului mediu anual nu vor fi avute in vedere formele de retribuire in acord sau cu bucata, in regie ori dupa timp, pe baza de tarife sau cote procentuale, deoarece acestea nu au facut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Veniturile obtinute in regim de lucru prelungit nu reprezinta o forma de retribuire a muncii in regie sau dupa timp, astfel cum rezultă din art. 12 din L. nr. 57/1974.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 199 alin. 1 din L. nr. 57/1974, in cazuri excepționale, in anumite sectoare de activitate se putea aproba efectuarea in afara programului de lucru a unor munci retribuite cu ora sau in raport de lucrările executate.
Timpul de munca in regim de lucru prelungit are un alt regim juridic, fiind considerat de lege ca timp normal de lucru si retribuit ca atare.
Prin adeverintele eliberate de către fostul angajator , se detaliază veniturile realizate de reclamant pentru perioada martie 1971- martie 2001.
Menționează recurentul că cererea sa de recalculare a pensiei se întemeiază pe procedura prevăzuta de L. 2., invocând în acest sens prevederile art.107 alin. 3 si 4, ale art. 2 lit. c și ale art. 165 alin. 1 și 2 din L. 2..
P. adeverințelor eliberate de angajator se atesta ca veniturile obținute de către reclamant sunt venituri obținute din aplicarea acordului global, ore suplimentare, acord direct pentru perioada martie 1971- martie 2001.
Art.165 din L. 2. constituie o reluare de fapt a dispozițiilor art.164 alin 3 din L. 1., iar prevederile pct. VI din Anexa 15 a HG 2., copiază practic pct. VI a OUG 4., in ceea ce privește veniturile care nu sunt luate in baza de calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, printre care si formele de retribuire in acord .
Or, Înalta Curte de Casație și Justiție prin considerentele deciziei nr.11/2011 , a statuat ca neluarea in considerare unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivitatii, având ca finalitate nerealizarea scopului avut in vedere de legiuitor - drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale - si crearea unor discriminări intre persoanele care au realizat stagii de cotiza re anterior si ulterior intrării in vigoare a L. 1..
L. 2. constituie legea in vigoare privind sistemul unitar de pensii, dar nu constituie o lege noua propriu zisa, reformatoare, de maniera L. 1., ci conține practic in cea mai mare parte o continuitate de reglementare, o preluare a dispozițiilor L. 1. .
L. 57/1974 privind retribuirea după cantitate si calitatea muncii, prevedea la art.8 si forma de retribuire in acord global. Nu se poate retine ca neînregistrarea in carnetul de munca a veniturilor suplimentare poate avea drept consecința neluarea acestor venituri in calculul pensiei, atâta timp cit se face dovada plații contribuțiilor sociale asupra întregului venit lunar realizat.
P. precizărilor M.ui Muncii si Protecției Sociale de aplicare a L. 4. se statuează ca contribuția de asigurări sociale se calculează prin aplicarea procentului asupra câștigului brut realizat indiferent de durata contractului de munca sau de forma de salarizare utilizata.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în conformitate cu prevederile L. nr. 19/2000 prin decizia nr. 1..
Prin cererea înregistrată sub nr. 166/(...) la C. J. de pensii C. reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința cu nr. 157/(...) emisă de SC T. SRL G., în care erau menționate salariile tarifare lunare și venitul total brut realizat de reclamant în perioada aprilie 1971-decembrie 1993, iar prin adresa nr. 1./(...) (fila 30 dosar fond) C. J. de P. i-a comunicat că la data acordării pensiei forma de retribuire în acord nu s-a luat în calcul la stabilirea pensiei, astfel că prin respectarea prevederilor L. nr. 19/2000 recalcularea pensiei cu veniturile realizate, menționate în adeverința prezentată de reclamant nu pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei.
Ulterior, respectiv la data de (...), reclamantul a formulat o nouă cerere de recalculare prin care a solicitat luarea în considerare la calculul pensiei a veniturilor înscrise în adeverința nr. 157/(...), în care erau evidențiate aceleași venituri brute realizate lunar de către reclamant, menționându-se că la nivelul societății s-a aplicat forma de retribuire în acord global conform L. nr. 57/1974
și că pentru toate veniturile menționate societatea a făcut viramentele privind contribuția la pensia suplimentară și contribuția de CAS aferentă angajatorului, conform Decretului nr. 389/1972, decretului nr. 232/1986, L. nr. 49/1982 și OUG nr. 31/1998.
Prin adresa nr. 1./(...) a comunicat reclamantului că își menține răspunsul dat prin adresa din (...).
La data de 31 mai 2011 reclamantul a formulat o altă cerere de recalculare prin care a solicitat luarea în considerare la calculul pensiei a veniturilor înscrise în adeverințele nr. 157/(...) și nr. 157/(...), emise de SC T. SRL G., iar prin adresa nr. 1./(...) Casa de pensii a comunicat acestuia că își menține răspunsurile comunicate prin cele două adrese anterioare.
Curtea constată că în adeverința 157/(...), emisă de SC T. SRL G. (fila 23 dosar fond) sunt evidențiate salariile tarifare lunare ale reclamantului în perioada ianuarie 1991- decembrie 1999, precum și sumele din care s-a reținut lunar contribuția de 3%, fiind menționate și sumele reținute, iar în ceea ce privește perioada ianuarie 2000-februarie 2001, sunt evidențiate salariile tarifare lunare și venitul total brut lunar realizat, menționându-se în adeverință că pentru anii respectiv lipsesc din arhive datele care dovedesc sumele pentru care s-a plătit contribuția de 3%, iar pentru anul 1994 lipsesc statele de plată din lunile iulie - decembrie.
În recurs, la termenul din data de 3 iulie 2012 recurentul reclamant a anexat la dosar adeverința nr. 157/(...) emisă de SC T. SRL G. în care sunt menționate, pe lângă retribuția tarifară a reclamantului în perioada aprilie 1971
- decembrie 1993, sumele reprezentând acord global realizat, precum și sporul de gestiune, sporul de noapte și indemnizațiile de concediu de odihnă și concediu medical de care a beneficiat reclamantul în acea perioadă.
S-a menționat în adeverința respectivă că în perioada respectivă în cadrul societății s-a aplicat forma de retribuire în acord global, iar pentru veniturile menționate unitatea a făcut viramentele privind contribuția la pensia suplimentară și contribuția de CAS aferentă angajatorului, conform Decretului nr. 389/1972, decretului nr. 232/1986, L. nr. 49/1982 și OUG nr. 31/1998.
Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
P. prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
P. prevederilor art. 165 alin. 1 din L. 2. „la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie
1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie
1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991";, iar la alin. 2 se prevede că „la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie
1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Raportat la veniturile realizate de reclamant cu titlu de plată în acord, Curtea reține că prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - C. competent să judece recursul în interesul legii s-a stabilit „În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Dat fiind caracterul obligatoriu pentru instanțe a dezlegărilor date de
Înalta Curte de Casație și Justiție în interpretarea dispozițiilor legale, conform art. 3307 alin. 4 C.proc.civ., se impune valorificarea adeverinței nr. 157/(...) în ce privește acordul global, chiar dacă acest tip de venit este exclus prin dispozițiile din „mențiunea"; de la pct. VI din Anexa 15 la normele de aplicare a prevederilor L. nr. 2.. Întrucât noua Lege privind sistemul unitar de pensii cuprinde dispoziții legale identice cu cele din L. nr. 19/2000 în a căror interpretare a fost pronunțată decizia menționată, iar dispozițiile din „mențiunea"; de la pct. VI din Anexa 15 la N. de aplicare a prevederilor L. nr. 2. privind veniturile din acord global sunt identice cu cele ce reglementau în același sens anterior intrării în vigoare a L. nr. 2., respectiv, cu cele din mențiunea de la finalul anexei la O. nr. 4., Curtea de A. apreciază că se impune a se avea în vedere interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin recursul în interesul legii evocat anterior și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2.. În ceea ce privește sporul de gestiune evidențiat în adeverința nr. 157/(...), Curtea notează că acesta a avut un caracter permanent, modul de plată constant al acestuia în perioadele în care a fost acordat reclamantului relevând această concluzie, astfel încât se impune a fi avut în vedere la calculul pensiei. Referitor la indemnizația pentru concediu de odihnă și pentru concediumedical, se reține că acestea nu reprezintă nici salariul brut sau net și nici un spor la salariu, pentru a fi avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, iar pentru perioadele în care reclamantul s-a aflat în astfel de concedii, calculul drepturilor sale de pensie se raportează la salariul (retribuția tarifară) corespunzător perioadei respective, nefiind lezat dreptul la pensie al reclamantului în acest mod. Pe de altă parte, Curtea reține că sporul de noapte a fost luat în considerare de către pârâtă la calculul pensiei, astfel cum rezultă din decizia nr. 1./(...) (fila 34 dosar fond). Chiar dacă adeverința nr. 157/(...) emisă de SC T. SRL G., cuprinzând veniturile brute defalcate realizate de reclamant, nu a fost depusă la C. J. de P., Curtea reține că ar fi excesiv de formal a se considera necesară (ca un fine de neprimire) depunerea acestei adeverințe la pârâtă, în condițiile în care pârâta și- a exprimat clar, prin răspunsurile înaintate reclamantului recurent menționate mai sus, poziția de a înlătura de la calcularea pensiei formele de retribuire în acord, fiind evident că același răspuns l-ar fi primit reclamantul și în raport de această adeverință. În ceea ce privește adeverința nr. 157/(...), emisă de SC T. SRL G. (fila 23 dosar fond) Curtea constată că în mod corect a reținut instanța de fond că aceasta nu este întocmită în conformitate cu prevederile legale în vigoare și, în consecință, nu poate fi luată în considerare la recalcularea pensiei. Astfel cum s-a reținut anterior, această adeverință cuprinde veniturile brute realizate de reclamant în perioada 2000- februarie 2001 și suma totală lunară din care s-a reținut contribuția de 3% în perioada ianuarie 1991- decembrie 1999. Art. 127 din N. de aplicare a prevederilor L. nr.2., aprobate prin HG nr. 2., prevede că „(1) Sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15. (2) Adeverința prin care se dovedesc aceste sporuri va cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente: a) denumirea angajatorului; b) datele de identificare a persoanei; c) perioada în care s-a desfășurat activitatea, cu indicarea datei de începere și de încetare a acesteia; d) funcția, meseria sau specialitatea exercitată; e) denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată; f) perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat."; Adeverința nr. 157/(...) nu corespunde formal cerințelor legale: cuprinzând doar sume brute, nedefalcate, pentru perioada 2000- februarie 2001 - chiar dacă acestea sunt superioare celor înscrise în cartea de muncă - nu poate fi verificată nici de către intimata C. J. de P. C., nici de către instanță cerința imperativă ca venitul suplimentar să fie în fapt un spor cu c aracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, a făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și nu alt tip de venit. Pe de altă parte, în ce privește perioada 1991-1999, chiar dacă în adeverință este evidențiată suma lunară asupra căreia s-a calculat contribuția de 3%, Curtea reține că acest aspect nu este suficient pentru a conduce la luarea în considerare a sumelor respective la recalcularea pensiei reclamantului, întrucât, astfel cum în mod corect a observat și instanța de fond, este necesar a se menționa ce sporuri au fost acordate reclamantului pentru a se putea verifica dacă pârâta a luat sau nu în considerare acele sporuri și dacă acea sumă nu cuprinde și sporuri care au fost deja luate în considerare. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va fi admisă în parte acțiunea formulată de reclamant, pârâta urmând a fi obligată să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor realizate cu titlu de acord global și cu titlu de spor gestiune, evidențiate în adeverința nr. 157/(...) emisă de SC T. SRL G., cu acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de (...). Se vor respinge restul pretențiilor formulate de reclamant. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul V. I. împotriva sentinței civile nr. 3872 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul V. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor realizateîn acord global și cu titlu de spor de gestiune, evidențiate în adeverința nr. 157/(...), începând cu data de (...). Respinge restul pretențiilor. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. G.-L. T. I. T. N. N. GREFIER Red.GLT/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 879/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
