Decizia civilă nr. 4998/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4998/R/2012
Ședința in 03 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D.
G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta L. P. împotriva sentinței civile nr. 1253 din 03 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 noiembrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta recurentă L. P. a depus la dosar completări la recursul formulat prin care arată că dintr-o eroarea materială în recursul inițial a menționat că are domiciliul în localitatea P. de Sub M. nr. 140, însă domiciliul corect este în localitatea P. de Sub M. nr. 1463, reiterând și aspectele invocate prin memoriul inițial de recurs.
De asemenea, se constată că la data de 29 noiembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. J. de P. M. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței civile recurate, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la data de (...) reclamanta L. P. a contestat hotărârea pârâtei C. J. de P. M. de a-i respinge solicitarea de a i se stabili dreptul la pensia de urmaș după tatăl său L. G., decedat.
Prin sentința civilă nr. 1253/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins cererea, următoarele considerente:
La data de (...) reclamanta L. P. s-a adresat C. locale de P. S. solicitând a i se aproba pensie de urmaș după tata, L. G., fost pensionar de limită de vârstă cu D. nr. 7., care a decedat la data de (...). A învederat că este handicapată, s-a aflat mereu în întreținerea părinților, dar în prezent amândoi au decedat.
În prealabil, reclamanta se adresase și C. Naționale de P. P. care, prin adresa nr. 8049 din (...), i-a răspuns că pentru a putea solicita pensie de urmaș,este necesar să facă dovada că invaliditatea /handicapul a apărut în intervalul
0-26 ani.
La rândul ei, pârâta C. J. de P. M. i-a răspuns reclamantei prin adresa nr.
1. din (...) că nu a făcut dovada faptului că invaliditatea /handicapul s-a ivit în perioada prevăzută la art. 83 din Legea 263/2010.
Prin prezenta acțiune reclamanta a contestat acest răspuns al pârâtei, solicitând obligarea ei la acordarea pensiei de urmaș.
Cererea este nefondată.
Potrivit art. 83 din Legea 263/2010, pensia de urmaș se cuvine copiilor și soțului supraviețuitor, dacă susținătorul decedat era pensionar sau îndeplinea condițiile pentru obținerea unei pensii.
Reclamanta L. P., născută la data de 29 ianuarie 1955, a solicitat pensie de urmaș după tatăl său, L. G. (Jur), decedat la data de 04 mai 1998, care a beneficiat de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în baza Deciziei nr.
75336/(...) (f.104-107 dosar).
Însă, conform art. 84 din Legea 263/2010, copiii au dreptul la pensie de urmaș: a) până la vârsta de 16 ani; b) dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani; c) pe toată durata invalidității de orice grad, dacă aceasta s-a ivit în perioada în care se aflau în una dintre situațiile prevăzute la lit. a) sau b).
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamanta este o persoană cu grad de handicap accentuat, însă, pentru a beneficia de pensie de urmaș după tată, trebuie ca, în concordanță cu prevederile art. 84 lit.c din Legea 263/2010, invaliditatea să se fi ivit până la vârsta de 16 ani sau după 16 ani dar fără a depăși 26 ani, dacă se afla în continuarea studiilor .
În certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 33858/(...) și în documentarul de expertiză medicală a persoanelor cu handicap din (...) (f.81 și
83) s-a reținut că anul ivirii handicapului reclamantei este 1983, respectiv la vârsta de 27 de ani a acesteia, iar reclamanta nu a fost în măsură să dovedească o altă dată a ivirii handicapului.
Față de aceste considerente, constatând că reclamanta nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de pensie de urmaș, T. a respins ca nefondată cererea sa.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta L. P., solicitândadmiterea recursului.
În susținere, recurenta învederează că este îndreptățită să beneficieze de pensie de urmaș după tatăl ei, defunctul L. Gheorge, care, împreună cu mama ei, au întreținut-o încă de la naștere și până la deces.
Mai arată că suferă de un handicap din cauza căruia nu se poate întreține.
Prin scriptul intitulat „completări";, depus la data de (...) recurenta a menționat că în memoriul de recurs a indicat eronat nr. casei în care locuiește, respectiv că acesta este 1463, în loc de 140.
De asemenea, a indicat faptul că handicapul de care suferă s-a ivit la naștere, sens în care depune la dosar, în copie, referatul medical eliberat de
Secția de P. S., precum si buletinul de examinare de la același spital.
Prin întâmpinarea formulata, pârâta C. J. de P. M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat(f. 14).
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Recursul este nefondat.
Demersul reclamantei se întemeiază pe prevederile art. 83 și art. 84 din Legea nr. 263/2010, dispoziții legale care reglementează explicit care sunt condițiile în care pensia de urmaș se acordă copiilor ai căror părinți susținători sunt decedați.
Așa cum a reținut și prima instanță, acordarea acestei pensii presupune ca solicitantul, în speță reclamanta, să sufere de un handicap care s-a ivit până la vârsta de 16 ani(art. 84 al. 1 lit. a), sau, în măsura în care solicitantul este în continuarea studiilor, acesta să se fi ivit până la vârsta de 26 ani(art. 84 al. 1 lit. b).
Curtea constată că nici una din ipotezele evocate nu sunt incidente în speță, în contextul în care certificatul de încadrare în grad de handicap nr.
33858/(...) (f. 81 fond) confirmă ca an al ivirii handicapului anul 1983, când reclamanta avea vârsta de 27 ani.
Nu pot fi primite susținerile reclamantei potrivit cărora data ivirii handicapului ar fi fost anterioară celei constatate prin certificatul menționat anterior, întrucât nici una dintre probele administrate nu confirmă acest aspect.
Este adevărat că în recurs reclamanta a depus un buletin de examinare din (...), însoțit de un referat medical ambele eliberate de S. M. S. M. - P.(f. 12), însă aceste documente nu sunt de natură să confere o altă perspectivă soluției pronunțate în cauză, câtă vreme acestea nu aduc elemente noi față de cele reținute la fondul cauzei, nefiind relevante în privința datei ivirii handicapului.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă Curtea va respinge ca nefondat recursul, menținând în totalitate sentința atacată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta L. P. împotriva sentinței civile nr. 1253 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.
D. G. L. D. S. D. C. M.
Red. /dact./ DG; 2 ex./(...); Jud.fond: B.G.
| ← Decizia civilă nr. 639/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 879/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
