Decizia civilă nr. 4425/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4425/R/2012
Ședința publică din data de 24 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 848/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr.
(...), privind și pe reclamanta intimată R. E., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 octombrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosar din partea reclamantei intimate concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 848 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr.
(...), a fost respinsă excepția tardivității cererii invocată de intimată;
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta R. E. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M. și în consecință a fost obligată pârâta la recalcularea pensiei reclamantei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate realizate în acord global și menționate în Adeverințele nr. 64/(...) emisă de SC I. SA și nr. 8/(...) emisă de SC C. SA, cu acordarea noilor drepturi începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 169 al. 1 și 3 din L. 19/2000 în vigoare la data formulării de către reclamantă a cererii nr. 1. din (...), pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, cererea de recalculare a pensiei urmând aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Conform art. 86 din L. 19/2000 admiterea sau respingerea cererii de pen- sionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii, ce poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de
45 de zile de la comunicare.
Art. 88 din L. 19/2000 precizează că decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă.
Referitor la cererea reclamantei de recalculare a pensiei nr. 1. din (...) pârâta C. J. de P. M. a emis doar un răspuns nefavorabil inserat în adresa nr. 1. din (...) care, în opinia instanței, nu poate suplini decizia de admitere sau respingere care, așa cum reiese din interpretarea prin coroborare a dispozițiilor art. 86-88 din L. nr. 19/2000, are natura juridică a unui act cu caracter special care se bucura de prezumția de legalitate și validitate.
Apoi, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoa- rele:
Potrivit dispozițiilor art. 2 din L. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice sau juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar conform art. 78 alin. 4 din același act normativ, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Legiuitorul a consacrat astfel, ca principiu fundamental, principiul contri- butivității la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiilor pentru limită de vârstă. Acest principiu era prevăzut, chiar dacă nu era menționat în mod expres, și în legea anterioară, respectiv L. nr. 3. privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, stipulându-se că dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege și a fost preluat, tot ca principiu esențial și de L. 2. (art. 2 lit. c) privind sistemul unitar de pensii publice care a abrogat L.
19/2000.
Dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pen- tru asigurări sociale de stat și prevederile L. 27/1966 stabileau obligația an- gajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de salariat, iar retribuirea în acord global pre- supunea salarizarea angajatului în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise lunar în carnetul de muncă.
Apoi, potrivit art. 164 din L. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestui act normativ, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă, pe lângă salariile prevăzute la al. 1 avându-se în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care, după data de (...) au făcut parte din baza de calcul sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Prin D. nr. 1., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a statuat, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din L. nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din OUG nr.4., că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
D. nr. 1. este obligatorie și sub imperiul L. nr. 2., care reia dispozițiile art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din L. nr. 19/ 2000 în interpretarea cărora a fost admis recursul în interesul legii declarat.
Conform adeverinței nr.64/(...) emisă de SC I. SA, reclamanta și-a desfășurat activitatea în perioada (...)-(...) în acord global conform L. 57/1974realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS), fila 7 dosar.
Apoi, adeverința nr. 8/(...) emisă de SC C. SA atestă faptul că reclamanta și-a desfășurat activitatea în perioada (...)-(...) în acord global conform L. 57/1974 realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS), fila 8 dosar.
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamanta a solicitat la data de (...) recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat și având în vedere faptul că veniturile realizate de acesta în acord global conform L. 57/1974 au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit CAS, în baza art. 1 din Decretul 389/1972, art. 23 al. 1 și 169 al. 1 din
L. 19/2000, instanța a admis acțiunea potrivit dispozitivului de mai jos.
Acordarea noilor drepturi se va face cu începere din (...), cu respectarea principiului disponibilității ce guvernează procesul civil și raportat la prevederile art. 169 al. 3 din L. 19/2000 cu modificările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. M., solicitândmodificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii.
În motivarea recursului pârâta consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 164 alin. 1, 2 și 3 din L. nr.19/2000.
Conform acestor dispoziții, la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă; pe lângă salariile înregistrate în carnetul de muncă se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare; prin dispozițiile art. 164 din L. nr.19/2000, articol cuprins în capitolul dispoziții tranzitorii, legiuitorul a înțeles să reglementeze problemele ivite ca urmare a aplicării în timp a legislației de pensii. În acest context, invocăm și dispozițiile art. 4 alin. 3 din L. nr. 2/1983: „Pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficiază, ca parte variabilă a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaos ului de acord ...";; în consecință, drepturile bănești obținute în acord global erau venituri suplimentare, ca parte variabilă a retribuției, și nu sporuri cu caracter permanent.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.4 alin. 2 din O. nr.4. (în sensul că sporul la acord nu figurează printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare) și a mențiunii din anexa la O. nr.4., unde se prevede în mod expres că „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord ...";. Instanța își motivează hotărârea prin prisma prevederilor art. 78 din L. nr. (...), cu toate că aceste dispoziții au intrat în vigoare la data de (...), iar perioada în care reclamantul a realizat venituri în acord global este anterioară acestei date.
Prin aplicarea dispozițiilor L. nr.19/2000, pentru perioade anterioare intrării ei în vigoare consideră că a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituția României; de asemenea au fost încălcate prevederile art. 1 din Codul civil.
Cu privire la aplicarea greșită, de către instanța de fond, a dispozițiilor art.2 lit. e, art.23 alin. l și art.78 din L. nr.19/2000, și încălcarea dispozițiilor art.164 alin. l, 2 și 3 din aceeași lege, respectiv încălcarea pct. VI - mențiune din anexa la O. nr.4., invocă și considerentele D. Înaltei Curți de C. și J. din 16 noiembrie 2009. Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că „ansamblul dispozițiilor cuprinse în art. 164 alin. 1, 2, 3 din L. nr. 19/2000 și în OUG nr. 4. stabilește care sunt veniturile ce constituie baza de calcul a drepturilor de pensie";; de asemenea s-a reținut că „în privința perioadelor anterioare datei de 1 aprilie 2001 (când a intrat în vigoare L. nr. 1912000) sunt incidente dispozițiile tranzitorii cuprinse în art.164 din acest act normativ, care permit valorificarea în procesul de stabilire a punctajelor anuale doar a veniturilor obținute ce au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare";, precum și că
„în privința recalculării drepturilor la pensie, O. nr.4. prevede la pct. VI al anexei că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001";. Prin decizia nr.3. Înalta Curte de
Casație și Justiție a constatat că textele de lege enunțate sunt „dare și lipsite de echivoc, fără ambiguități de reglementare, astfel încât nu se poate considera că problema de drept supusă examinării este susceptibilă de a fi soluționată diferit de instanțele judecătorești ...";.
Consideră că în cauză nu este incidentă nici decizia 1. a Înaltei Curți de C.
și Justiție, în sensul că nu este îndeplinită una din cele două condiții menționate în dispozitivul acestei decizii, respectiv în adeverința solicitată a fi luate în considerare nu se menționează că aceste venituri realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
În drept, invocă dispozițiile: art.304 pct.9 cod procedură civilă, H. nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile L. nr.19/2000, O. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, precum și pe prevederile L. nr.3. privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin concluziile scrise înregistrate la data de 24 octombrie 2012 (f.7-8) reclamanta R. E. a solicitat în temeiul art.312 C.pr.civ., respingerea ca nefondată a recursului declarat de pârâtă și menținerea în totalitate a sentinței atacate, cafiind legală și temeinică.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilorlegale incidente, Curtea reține, că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de P. M. în ianuarie 2009, solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare consemnate în A. nr. 64/(...) emisă de SC I. SA, și A. nr. 8/(...) emisă de SC C. SA.
Pârâta a emis adresa nr. 1. din (...), care nu a fost comunicată reclamantei,neexistând dovezi în acest sens la dosarul cauzei, prin care a arătat că nu vaproceda la recalcularea pensiei reclamantei cu a luarea în considerare a acestor venituri.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al L. nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemulpublic, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
De altfel, în ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta
Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Potrivit dispozițiilor art. 3307 alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată. Invocarea, prin motivele de recurs, a D. nr. 3. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, nu prezintă relevanță în condițiile în care asupra aceleiași probleme de drept, instanța supremă s-a pronunțat ulterior prin D. nr. 1., în recurs în interesul legii, în sensul luării în considerare, la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, a formelor de retribuire în acord. De asemenea criticile aduse în raport de neîndeplinirea condițiilor necesare pentru a fi incidentă D. nr. 1., nu pot fi primite în condițiile în care, astfel cum rezultă din conținutul celor două adeverințe, venitul realizat în acord a fost forma de retribuire a reclamantei în perioada de referință iar angajatorul a plătit aferent veniturilor astfel obținute, sumele datorate cu titlu de contribuții de asigurări sociale. Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de C. J. DE P. M. împotriva Sentinței civile nr. 848 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECATORI S.-C. B. I.-R. M. C. M. G. G. C. Red.I.R.M/Dact.S.M 2 ex./(...) Jud. fond: G. Brîndușa
| ← Decizia civilă nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 855/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
