Decizia civilă nr. 42/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 42/RR/2012
Ședința publică din data de 5 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul POP V. împotriva deciziei civile nr. 363 din 31 ianuarie 2012 pronunțate de Curtea de A.
C. în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul personal, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care revizuientul depune la dosar o solicitare în scris de trimitere a dosarului la Curtea Constituțională în vederea pronunțării asupra constituționalității prevederilor art. 180 alin.1 din L. nr. 1..
Curtea pune în vedere revizuientului să precizeze temeiul legal pe care își sprijină cererea de revizuire având în vedere că raportat la art. 322 pct. 2 invocat de revizuient Curtea de A. C. se prefigurează a fi competentă iar raportat la pct.7 să precizeze care sunt cele 2 hotărâri potrivnice.
Revizuientul declară că nu mai susține motivul prevăzut de art. 322 pct.7
C.proc.civ. dat fiind că ar atrage competența Înaltei Curți de C. și Justiție, înțelegând să își susțină cererea de revizuire pe prev. art. 322 pct.2 C.proc.civ.
Raportat la susținerea revizuientului Curtea pune în discuția acestuia excepția tardivității cererii de revizuire raportat la data pronunțării deciziei - 31 ianuarie 2012.
Revizuientul arată că nu cunoștea motivele deciziei atacate decât după ce aceasta a fost motivată și solicită trimiterea dosarului la Curtea Constituțională pentru soluționarea excepției invocate azi în scris.
Curtea rămâne în pronunțare asupra tardivității cererii de revizuire formulată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 405/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Pop V. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
T. a reținut că pârâta a determinat conform prevederilor art. 165 și art. 180 din legea pensiilor punctajul mediu anual al reclamantului stabilind astfel pensia de asigurări sociale de stat.
Pensia de serviciu a reclamantului s-a făcut în baza adeverinței emise avându-se în vedere media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de judecătorii și procurorii în activitate, potrivit legii de salarizare a acestora.
Astfel, partea privind pensia de asigurări sociale (care include pensia suplimentară astfel cum este prevăzută de L. nr. 1.) se suportă de la B., iar diferența se suportă de bugetul de stat.
Reclamantul beneficiază de pensia pentru care a optat, în cazul de față pensia de serviciu.
În ceea ce privește sumele de 648 lei (pe perioada (...)-(...)) și 1122 lei (pe perioada (...)-(...)), deși reclamantul solicită plata lor la petitul 2 și 3 din acțiune, acesta arată în acțiunea introductivă la petitul 6 că le-a primit în luna iunie
2009.
În ceea ce privește plata pensiei suplimentare pentru perioada (...)-(...) și pentru viitor instanța le-a respins.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civilănr.363 din (...) Curtea de A. C., a respins ca nefondat recursul declarat dereclamant împotriva sentinței civile nr. 405 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), care a fost menținută.
Împotriva deciziei C. de apel la data de 11 aprilie 2012 reclamantul POP V. a formulat cerere de revizuire.
Analizând excepția tardivității cererii de revizuire Curtea a reținut că potrivit art. 324 alin. 1 pct. 1 teza finală C.pr.civ., în cazul revizuirii întemeiate pe prevederile art. 322 pct. 2 C.pr.civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti pentru hotărârile ce au fost date de instanțele de recurs după evocarea fondului de la pronunțarea deciziei atacate..
În speță, decizia civilă nr. 363 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), ce face obiectul prezentei revizuiri a fost pronunțată la data de (...).
Cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 11 aprilie 2012 , rezultă, așadar, că aceasta a fost tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul POP V. împotriva deciziei civile nr. 363 din (...) a C. de A. C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G. L. T.
N. N.
GREFIER
Red.DCG/28 iunie 2012
Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3359/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4425/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
