Decizia civilă nr. 3551/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3551/R/2012
Ședința din 10 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul I. V. împotriva sentinței civile nr. 5. din 20 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. B. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, C. Teritorială de P. B.
N. a transmis prin fax întâmpinare ce a fost trimisă și prin poștă în cursul acestei zile de 10 septembrie 2012.
De asemenea, se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., din lipsa părților, la data de 04 iulie 2011, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența perimării.
Raportat la această situație, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 248, art. 252 pct. 1 și 2 Cod proc. civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5278 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul I. V. împotriva deciziei nr.78422/17 august 2010 privind recalcularea pensiei de serviciu emisă de intimata C. J. de P. B.-N.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că prin recalcularea pensiei de serviciu de care beneficia reclamantul în baza Legii nr.96/2006, operațiune efectuată conform Legii nr.19/2010, nu au fost încălcate principiile edictate de C. E., principiul drepturilor câștigate, dreptul la proprietate, principiul nediscriminării, precum și că reclamantul nu a suportat o sarcină disproporțională și excesivă.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul I. V. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, prezentând criticileaduse sentinței atacate.
Judecarea recursului a fost suspendată la data de 4 iulie 2011, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod pr. Civ.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, în
ședința publică de astăzi a fost invocată, din oficiu, excepția perimării recursului.
În consecință, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 249-252 Cod pr. Civ, recursul va fi perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul I. V. împotriva sentinței civile nr. 5. din (...) a T.ui B. N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond. C. N
| ← Decizia civilă nr. 4581/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4151/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
