Decizia civilă nr. 3680/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3680/R/2012
Ședința publică din data de 19 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinței civile nr. 4974 din 10 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 septembrie
2012, s-au depus la dosar concluzii scrise din partea reclamantului recurent.
Reclamantul recurent depune un set de acte cu titlu de practică judiciară și arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4974 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulata de reclamantul T. V. împotriva paratei C. J. de P. C., având ca obiect stabilirea si acordarea unor drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform Deciziei de pensionare nr. 1./(...), drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite în funcție de salariile tarifare de încadrare cuprinse în carnetul de muncă.
La data de (...) reclamantul a depus la pârâtă cererea înregistrată sub nr.
1./67106/ (...), prin care a solicitat recalcularea pensiei sale si în funcție de veniturile dovedite cu Adeverința nr. 3325/(...) eliberată de către R. C. - D. de L. C.-N.
La această cerere pârâta i-a răspuns că nu îi ia în calcul sumele corespunzătoare timpului de muncă suplimentar și peste durata normală a timpului de lucru deoarece nu a avut un caracter permanent iar în ceea ceprivește conducerea simplificată a locomotivei, drepturile salariale cuvenite pentru această activitate au fost incluse în salariul de bază, au avut un caracter permanent, și ca atare au fost luate în considerare.
Din adeverința nr. 3325/(...) și copia dosarului de pensie, rezultă că în perioada februarie 1972-iunie 1998, reclamantul a beneficiat de spor de vechime, spor pentru munca prestată în cursul nopții și a realizat venituri în acord global care i-au fost luate în considerare la stabilirea pensiei.
De asemenea, i s-a luat în considerare activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă
Fostul angajator a precizat că aceste sporuri au fost acordate în conformitate cu prevederile Decretului nr.3/1950, Hotărârii nr. 1061/1959, HCM
914/1968, L. nr.57/1974, Ordinului 687/2007 și cu prevederile Contractelor colective de muncă, plătindu-se CAS-ul si contribuția pentru munca suplimentară conform legilor în vigoare (f.11).
Potrivit art. 107 alin.3 si 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Raportat la prevederile pct. VI din Anexa nr. 15 a H.G nr. 257/2011 privind
Normele de aplicare a L. nr. 2., instanța a reținut că reclamantul nu este îndreptățit să i se recalculeze pensia în raport cu veniturile realizate cu titlu de regie și premii deoarece acestea nu făceau parte din baza de calcul al pensiei, indiferent de plata contribuției sociale.
Referitor la veniturile realizate în acord global, Î. Curte de C. si Justiție, prin D. nr. 19/(...), dată în soluționarea unui recurs în interesul legii a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e, art. 78 și art. 164 alin.1 și alin.2 din L. nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și art. 2 din O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public „formele de retribuire obținute pentru prestarea muncii în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din L. retribuirii după cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut si, dacă pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensie";.
Reglementarea anterioară este similară cu cea din L. nr. 2. si ca atare, concluziile reținute de către Î. Curte de C. si Justiție sunt aplicabile si în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe veniturile realizate în acord global, formulate în temeiul dispozițiilor L. nr. 2..
Însă, din analiza buletinului de calcul aferent Deciziei nr. 1./(...) rezultă că reclamantului i s-au luat în considerare în perioada ianuarie 1972 - iulie 1998, toate veniturile brute obținute, inclusiv sporul pentru munca prestată în timpul nopții.
Instanța a considerat că la recalcularea pensiei reclamantului nu pot fi luate în considerare alte venituri decât cele prevăzute în Anexa nr. II din HG nr.257/2011 ce au făcut parte din baza de calcul al pensiei potrivit legislației anterioare datei de (...).
Cu privire la sporul de vechime din analiza buletinului de calcul rezultă că reclamantului i s-au luat în considerare acest spor, iar în perioada ulterioară datei de (...), conform înscrierilor deasupra fracției din carnetul de muncă, suma care a fost utilizată de pârâtă la stabilirea pensiei reclamantului cuprinde salariul tarifar la care a fost adăugat sporul de vechime și sporul pentru munca în condiții grele.
Referitor la perioadele în care reclamantul a fost în concediu de odihnă sau în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, la calcularea pensiei sales-a utilizat salariul înscris în carnetul de muncă si ca atare, nu poate cumula acest venit cu indemnizațiile obținute pentru cele două tipuri de concedii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. V., solicitândcasarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință rejudecând cauza să se admită acțiunea așa cum a fost formulată la instanța de fond.
În motivarea recursului reclamantul consideră sentința instanței de fond o greșeală materială, iar hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal, dată cu încălcarea esențială și aplicarea greșită a legii.
Prevederile legale în vigoare în materie de recalculare a pensiei sunt:
L. nr. 250/2007 care stabilește: „Art.1 L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensiei și alte drepturi de asigurări sociale publicată în Monitorul Oficial al României partea I nr. 140 din (...), cu modificările și completările ulterioare, se modifică conform art.2 alin. e, art.5 (1), art.23 (1), art.28 (1).
Respectând principiul unității dintre litera și spiritul legii precum și principiul contextualității legiuitorul vine și clarifică încă odată înțelesul termenilor astfel emite L. nr.250/2007 prin art.78 alin.4.
Pentru a nu mai exista dubii cu privire la calculul punctajului mediu anual
și implicit a pensiei, legiuitorul întărește prevederile L. nr.250/2007 prin L. nr.
721 din 18 iulie 2007 publicată în Monitorul Oficial al României din 19 iulie
2007, care stabilește că la art.23 alin.3 se modifică și va avea următorul cuprins:
„baza de calcul prevăzută la alin.1 și 2 este venitul brut realizat lunar";.
Tot legiuitorul vine și emite L. nr. 2. care prin art.164, 165 și 166, dacă mai era cazul și clarifică modul de calcul al punctajului mediu anual și implicit al pensiei.
Așa fiind, reclamantul solicită instanței recalcularea punctajului mediu anual și implicit a pensiei prin raportarea la salariile brute realizate în perioada
1972 - 1988 conform adeverinței 3325/(...), precum și acordarea și plata diferențelor rezultate în urma recalculării începând cu data de (...), data depunerii cererii la C. J. de P. C.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit Adeverinței nr. 3325/(...) emisă de R. C.-N. D. de L. reclamantul a realizat în perioada ianuarie 1972-decembrie 1998, venituri suplimentare lasalariul de bază reprezentând spor noapte, ore suplimentare, indemnizație parcurs, spor vechime, etc., care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale însă contribuția reclamantului la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâtă la calculul punctajului și al pensiei.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al L. nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Referitor la statuările primei instanțe potrivit cărora după intrarea în vigoare a L. nr. 263/(...) și a HG nr. 257/2011, astfel de venituri menționate în adeverințe eliberate de fostul angajator nu ar mai putea fi luate în considerare, Curtea constată că nu se poate reține în cauză incidența acestui act normativ și aceasta întrucât cererea de recalculare a pensiei în baza veniturilor evidențiate în Adeverința nr. 3325/(...) de care se prevalează reclamantul a fost înregistrată laintimată anterior intrării în vigoare a actelor normative menționate, respectiv la data de (...), decizia nr. 1. din (...), contestată în prezenta cauză fiind emisă în temeiul L. nr. 19/2000, în vigoare raportat la data înregistrării cererii reclamantului.
Este adevărat că potrivit Anexei nr. 15 pct. VI din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea normelor de aplicare a L. nr. 2. privind sistemul unitar depensii publice, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr.
240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Totuși, Curtea nu poate reține incidența L. nr. 2. în soluționarea prezentei cauze deduse judecății, aceasta devenind aplicabilă situațiilor născute ulterior intrării ei în vigoare -(...).
Pe de altă parte, eronat s-a reținut prin considerentele sentinței atacate că o parte din sporurile menționate în adeverință au fost luate în considerare, în conținutul Deciziei nr. 1./2011 pârâta menționând în mod expres faptul că nu au fost luate în considerare veniturile menționate în Adeverința nr. 3325/2010.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 și 3 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat cu consecința modificării în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantului.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva Sentinței civile nr.
4974 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul T. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., și în consecință:
Obligă pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor menționate în Adeverința nr. 3325/2010 emisă de R. C., începând cu data de (...).
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferența dintre pensia recalculată și pensia efectiv încasată începând cu (...).
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: E. B.
| ← Decizia civilă nr. 6/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 585/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
