Decizia civilă nr. 3911/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)*
DECIZIA CIVILĂ NR. 3911/R/2012
Ședința publică din data de 26 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 2089 din 26 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...)*, privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia reclamantului recurent.
De asemenea, se constată că la data de 24 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului recurent o cerere prin care solicită judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată sub nr.(...)* din data de (...), contestatorul P. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. de P. a J. S., recalcularea pensiei stabilite prin deciziile emise sub nr. 26775, în anii 2005, 2007 și 2008 de către intimată.
În motivarea contestației, s-a arătat că, în toate cele trei decizii, intimata a folosit la determinarea punctajului mediu stagiul complet de cotizare de 30 ani pentru grupa a II-a de muncă, în loc de stagiul de 20 ani pentru activitatea desfășurată în grupa I-a de muncă, nerespectând prevederile art. 20 din Legea
19/2000.
Prin sentința civilă nr. 2051 din data de 28 martie 2011, Tribunalul Sălaj a respins ca fiind tardiv formulată contestația petentului împotriva deciziilor nr.
26275 din (...), (...) emise de intimata C. J. de P. S.
Împotriva acestei sentințe, contestatorul a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr. 4. din 2 noiembrie 2011, Curtea de A. C. a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că în lipsa dovezii de comunicare a actelor contestate, nu se poate considera ca fiind împlinit termenul de 45 de zile impus de norma legală.
Prin sentința civilă nr. 2089/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr.
(...)*, s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului P. I. împotriva pârâtei C. J. de P. S., reținându-se următoarele:
Reclamantul este beneficiarul pensiei pentru limita de vârstă, începând cu data de (...), conform Legii nr. 3/1977, având un stagiu de cotizare în grupa I de muncă, de 5 ani, 11 luni si 7 zile, în condiții speciale (subteran), de 11 ani, 9 luni si 28 zile și în grupa a II-a de muncă, de 6 luni si 29 zile.
Întrucât drepturile de pensie ale reclamantului au fost deschise înainte de intrarea în vigoare a H. nr.267/1990, iar legea se aplică doar în cazul persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis ulterior datei de (...), data intrării în vigoare a acestei hotărâri, acesta nu poate beneficia de prevederile sale.
În privința punctajului mediu anual, prima instanță a reținut că acesta s-a stabilit pe baza retribuțiilor tarifare existente în documentația de pensionare, iar stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea acestuia este cel prevăzut de art. 2 al.3 din H. nr. 1550/2004, respectiv cel de 25 de ani pentru femei și de 30 de ani pentru bărbați.
S-a mai reținut că în cazul persoanelor înscrise la pensie pentru limită de vârstă după data de (...), data intrării în vigoare a prevederilor H. nr. 267/1990, care au realizat o vechime de cel puțin 15 ani în subteran sau cel puțin 20 de ani în cariere și instalații de preparare, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel prevăzut la punctul A 4.5. din Normele tehnice nr. 5388/2004, indiferent de temeiul legal al înscrierii la pensie, ori in cazul contestatorului, acesta a lucrat în subteran doar o perioadă de 11 ani, 9 luni si 28 zile.
Pentru aceste motive, instanța de fond a respins acțiunea contestatorului ca fiind nefondată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul P. I., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a reținut că pensia reclamantului nu se impune a fi recalculată prin luarea în considerarea a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Recurentul arată în acest sens că tribunalul nu a observat faptul că s-a pensionat inițial în anul 1999, când era în vigoare H. nr.267/1990.
Se mai invocă faptul că, prin sentința pronunțată, prima instanță a contribuit la menținerea discriminării prin ignorarea legislației de recalculare a pensiilor.
Recurentul mai invocă în acest sens și dispozițiile art.16,44 și 124 din
Constituție, precum și art.6 și 14 din Convenția EDO.
Analizând recursul formulat de reclamantul P. I., în temeiul disp.art.3041
Cod. proc. civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantului, având în vedere faptul că, astfel cum rezultă din carnetul său de muncă, acesta a lucrat în subteran doar în perioadele: (...)-(...) și (...)-(...), respectiv o perioadă totală de 11 ani, 9 luni și 28 de zile.
Ori, chiar și art.9 din H. nr.267/1990 prevedea că: „pensionarea pentrulimită de vârstă și vechime în muncă a personalului din unitățile miniere se va faceîn următoarele condiții: a) la 20 de ani lucrați în subteran sau 25 ani lucrați în cariere și instalații de preparare indiferent de vârstă, dar nu mai puțin de 45 ani pentru subteran și 50 ani pentru cariere și instalații de preparare";, iar Normele tehnice nr.5388/2004 prevedeau doar în cazul acestei categorii de pensionari, ce au lucrat cel puțin 20 de ani în subteran, recalcularea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a beneficia de un stagiu complet de cotizare redus pentru întreaga perioadă lucrată în grupa I-a de muncă, Curtea reține că reclamantul a fost înscris la pensie în temeiul Legii nr.3/1977, astfel cum rezultă din decizia nr.26275/(...), beneficiind astfel, la data pensionării, de disp.art.14 alin.1 din această lege, potrivit căruia, persoanelor ce au lucrat efectiv cel puțin 20 de ani în locuri de muncă ce se încadrează în grupa I de muncă sau cel puțin 25 de ani în grupa II de muncă, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe, câte un an și 6 luni pentru grupa I de muncă și, respectiv, un an și 3 luni, pentru grupa a II-a de muncă.
În temeiul acestui articol, persoanele ce îndeplineau aceste condiții, puteau fi pensionate, la vârsta de 52 de ani, pentru grupa I și la 57 de ani, pentru grupa a II-a , bărbații, și la vârsta de 50 de ani, pentru grupa I și la 52 de ani, pentru grupa a II-a, femeile.
Curtea reține astfel că, riscurile sociale pe care le-a implicat lucrul timp de
5 ani, 11 luni si 7 zile, în grupa I de muncă, de 11 ani, 9 luni si 28 zile, în condițiispeciale și de 6 luni si 29 zile, în grupa a II-a de muncă, au adus reclamantului, la data înscrierii la pensie, mai multe categorii de beneficii de asigurări sociale, respectiv: spor l a vech ime a în munc ă , concomitent cu reducerea vârstei de pensionare, b az ă d e c alcul ma i mare, s tab il ită pr in apl ic are a unor procen te mai mari asupra salariului mediu lunar ales din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, procente prevăzute de art.11 alin.1, cu tabelul anexă.
Prin Normele metodologice de aplicare a H. nr.1550/2004, din (...) și
Normele tehnice emise de către C. N. de P. și A. D. de A. S., la data de (...), s-a stabilit că, în înțelesul H. nr.1550/2004, stagiul complet de cotizare reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care pensionarul în cauză beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare, sau care i se cuvine la această dată.
Potrivit pct.A.I.2 din Normele tehnice emise de către C. N. de P. și A. D. de
A. S. la data de (...), în situația pensiilor de limită de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 1 iulie 1977 și 31 martie 2001, inclusiv, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este cel de 25 de ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați.
Aceleași considerente au fost avute în vedere și de Înalta Curte de Casație
și Justiție, în pronunțarea deciziei nr.40/2008, reținându-se că, în cazul persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada cuprinsă între 1 iulie 1977 și 31 martie 2001, nu se pot aplica dispozițiile art.43 din Legea nr.19/2000 privind stagiul complet de cotizare, întrucât, conform art.14 din Legea nr.3/1977, asigurații care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă în această perioadă au beneficiat atât de reducerea vârstei de pensionare, cât și de majorarea vechimii în muncă.
Mai mult, în temeiul O.U.G. nr.100/2008, recurentul-reclamant a beneficiat
și de o creștere a punctajului cu 50% , pentru perioadele lucrate în grupa I-a de muncă, ori, astfel cum rezultă din dispozițiile art.782 din acest act normativ, prevederile alin.1, privind majorările de punctaj, se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare, prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii,respectiv stagiile complete de cotizare în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 1671. Se mai constată că în cauză nu se poate reține discriminarea reclamantului în ceea ce privește stabilirea drepturilor sale de pensie, întrucât acesta nu a probat în cauză că s-ar fi aflat în situații comparabile cu alți pensionari și i s-ar fi aplicat un tratament diferențiat. Pentru toate aceste considerente, nu se poate reține în cauză o încălcare a dispozițiilor art.16,44 și 124 din Constituție, precum și a art.6 și 14 din Convenția EDO. În consecință, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc.civilă, se va respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul P. I. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr.2089 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...)*, pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. M. S.-C. B. I.-R. M. GREFIER G. C. Red.CM/dact.MS ; 2 ex./(...); Jud.fond: Tribunalul Sălaj: N.C.C..
| ← Decizia civilă nr. 364/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4623/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
