Decizia civilă nr. 4094/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4094/R/2012
Ședința 01 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. L. S. împotriva sentinței civile nr. 5538 din 24 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
De asemenea, se constată că în cursul acestei zile de 01 octombrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată C. J. de P. C. a transmis prin fax la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată mai lung pentru a putea pregăti și susține apărările în prezenta cauză, arătând că tot personalul Compartimentului juridic este implicat în predarea activității și dosarelor de executare silită la A. De asemenea, mai arată că pe rolul instanțelor se află multe cauze.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către pârâta intimată C. J. de P. C., având în vedere faptul că solicitările în sensul arătat nu se sprijină pe nici o probă. Consideră că prin respingerea cererii de amânare dreptul la apărare al intimatei nu este prejudiciat, câtă vreme, în raport de intervalul de timp cuprins între data la care aceasta a primit citația - (...) și data pentru care a fost stabilit primul termen de judecată - (...), pârâta a avut suficient timp pentru a-și formula apărarea.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la instanță în data de
(...), reclamantul P. L. S. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. solicitând obligarea acesteia din urmă să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a veniturilor brute lunare menționate în adeverința eliberată de către S. REMAR(...)RUARIE S., pentru perioada noiembrie 1972 - septembrie 2000, începând cu data de (...) si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 5., pronunțată de Tribunalul Cluj îndosar nr. (...), s-a respins acțiunea.
Pentru a pronunța soluția menționată, tribunalul a reținut reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform Deciziei de pensionare nr. 198495/(...), drepturile de pensie ale acesteia au fost stabilite în funcție de salariile tarifare de încadrare cuprinse în carnetul de muncă seria AH nr.1. (f.34-35).
La data de (...) reclamantul a depus la pârâtă cererea înregistrată sub nr.
18769, prin care a solicitat recalcularea pensiei si în funcție de veniturile dovedite cu Adeverința nr. (...) eliberată de către S. R. 16 F. S., pentru perioada noiembrie 1972 - septembrie 2000 (f.4-17).
La această cerere pârâta i-a răspuns că nu îi ia în calcul respectivele sporuri si că pensia s-a stabilit în funcție de salariile înscrise în carnetul de muncă și de sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverință.
Din Adeverința nr.(...) și copia dosarului de pensie, rezultă că în perioada noiembrie 1972 - septembrie 2000, reclamantul a beneficiat de spor de vechime, spor de toxicitate, spor pentru condiții grele, premii, indemnizații, compensații în baza L. nr.46/1992 care i-au fost luate în considerare atunci când i s-a recalculat pensia stabilită inițial la data înscrierii la pensie, respectiv (...).
Fostul angajator a precizat că aceste sporuri au fost acordate în conformitate cu prevederile Decretului nr.3/1950, Hotărârii nr. 1061/1959, HCM
914/1968, L. nr.57/1974, O.ui 687/2007 și în conformitate cu prevederile Contractelor colective de muncă, plătindu-se CAS-ul si contribuția pentru munca suplimentară conform legilor în vigoare (f.8).
În raport de prevederile pct. VI din Anexa nr. 15 a H.G nr. 2. privind
Normele de aplicare a L. nr. 2. și cele ale art. art. 107 alin.3 si 5 din Legea nr. 2., instanța a reținut că reclamantul nu este îndreptățit să i se recalculeze pensia în raport cu veniturile realizate cu titlu de regie, premii deplasări și compensații potrivit Decretului nr. 46/1982.
Referitor la veniturile realizate în acord global, I. Curte de C. si Justiție, prin D. nr. 19/(...), dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit.e, art. 78 și art. 164 alin.1 si alin.2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 si art. 2 din O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public „formele de retribuire obținute pentru prestarea muncii în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut si, dacă pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensie";.
Reglementarea anterioară este similară cu cea din Legea nr. 2. si ca atare, concluziile reținute de către I. Curte de C. si Justiție sunt aplicabile si în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe veniturile realizate în acord global, formulate în temeiul dispozițiilor L. nr. 2..
Din analiza buletinului de calcul aferent Deciziei nr. 215070/(...), rezultă că reclamantului i s-au luat în considerare toate veniturile pe care le-a realizat și care erau prevăzute în legislația anterioară promulgării L. nr.2. (f.37-43).
Cu privire la sporul de vechime din analiza buletinului de calcul rezultă că reclamantului i s-au luat în considerare acest spor, iar în perioada ulterioară datei de (...), conform înscrierilor deasupra fracției din carnetul de muncă, suma care a fost utilizată de pârâtă la stabilirea pensiei reclamantei cuprinde salariul tarifar la care a fost adăugat sporul de vechime si sporul pentru munca în condiții grele.
Referitor la perioadele în care reclamantul a fost în concediu de odihnă sau în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, la calcularea pensiei sale s-a utilizat salariul înscris în carnetul de muncă si ca atare, nu poate cumula acest venit cu indemnizațiile obținute pentru cele două tipuri de concedii.
Față de cele ce preced, instanța a apreciat că solicitarea reclamantului este neîntemeiată, și a respins-o conform dispozitivului.
În termen legal, a declarat recurs reclamantul P. L. S. care a solicitat, în principal, casarea sentinței atacate, cu trimitere spre rejudecare a cauzei lainstanța de fond, iar în subsidiar modificarea in tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum aceasta a fost formulată.
Recurentul arată că Adeverința nr.(...) emisă S. REMAR(...)RUARIE S. C.-N. care atestă veniturile efectiv realizate în perioada de referință, întrunește toate cerințele de formă și de fond impuse de legiuitor. A. a menționat in cuprinsul acesteia temeiul legal al acordării sporurilor, precizând ca la bugetul asigurărilor de stat au virat sumele aferente CAS si a pensiei suplimentare, precum si faptul ca toate datele au fost extrase din arhiva societății.
Consideră recurentul că prin refuzul de a-i fi luate în considerare veniturile efectiv realizate se încalcă principiul contributivității, prevăzut de art. 2 din Legea nr. 19/2000, art. 2 lit. c și d din Legea nr. 2..
Începând cu luna noiembrie 1976 pana la (...), au fost respectate prevederile art.1 din Decretul-Lege nr. 389/1972, in sensul ca "pentru toate veniturile realizate, angajatorul a fost obligat sa vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o cota de 15% din câștigul realizat. După (...), angajatorul a plătit la bugetul asigurărilor de stat, contribuțiile stabilite conform L. nr.49/1992. Din alt punct de vedere, O. M. nr.680/2007, prevede, ca veniturile lunare suplimentare acordata sub forma de procent din salariu ori sume fixe, se iau in calcul "indiferent daca au caracter permanent sau nu".
În susținerea soluției de casare, recurentul menționează că prima instanță a soluționat cauza fără a se pronunța cu privire la petitul 2 al acțiunii, respectiv cel referitor la acordarea drepturilor de pensie recalculate, începând cu data de
(...).
Intimata CJP C. nu a depus întâmpinare pentru a-și exprima poziția procesuală.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este parțial fondat.
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite în temeiul L. nr. 3/1977, începând cu data de (...), prin decizia nr. 198495/(...) (f. 3 dosar fond).
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în adeverința nr.(...) emisă S. REMAR(...)RUARIE S. C.-N. (f.4-16) realizate în perioada 1972-2000.
Pârâta a emis adresa nr. 18769/(...) prin care i-a comunicat reclamantului că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantului cu a luarea în considerare a acestor venituri ca urmare a faptului că nu subzistă nici un temei legal în acest sens.
Este adevărat că potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din Legea nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
De menționat este faptul că nu toate veniturilor pot fi luate în considerare la recalcularea pensiei, acestea trebuind să răspundă cerințelor impuse de legiuitor în acest sens,.
Astfel, prin dispozițiile cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 2. de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2., legiuitorul a statuat expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Adeverința emisă de SC R. 16 F. SA - C.-N. atestă faptul că reclamantul a beneficiat în perioada 1972-2000 de venituri realizate în acord global, regie si i- au fost plătite spor de vechime, spor ore suplimentare, spor de noapte, toxicitate, compensații în baza decretului nr. 46/1982, premii, spor condiții grele, spor șefformație, indemnizații pentru concediul de odihnă si cel medical, sume de baniintitulate „obligații"; și "deplasări";.
În contextul legal evocat, Curtea consideră că reclamantul nu este îndreptățit să i se stabilească pensia în raport de veniturile care nu au avut un caracter permanent, și nici în raport de cele care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei, respectiv de veniturile realizate cu titlu de regie, premii, compensații în baza Decretului 46/1992, indemnizații CO, indemnizații CB, spor toxicitate, spor ore suplimentare, obligații și deplasări, în caz contrar încălcându- se interdicția impusă de legiuitor prin anexa nr. 15 a HG nr. 2. de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2..
În ceea ce privește sporul de noapte,sporul de vechime, spor șef formație evidențiate în adeverință, se constată că acestea au fost luate în considerare de către pârâta CJP C., conform datelor privitoare la activitatea în muncă .
Potrivit mențiunilor angajatorului (f. 23 dosar fond) sporul pentru condiții grele de muncă, de 7% până la 15% din salariul de bază, s-a acordat potrivit Decretului Lege nr. 35/(...) și Decretului Lege nr.98/(...). Începând cu luna ianuarie 1996, acest spor apare în adeverință la coloana „. specific";. De asemenea, acest spor este cuprins în carnetul de muncă salariatului. Începând cu data de (...), în carnetul de muncă al reclamantului au fost înscrise mențiuni, după cum urmează: sub linia fracției apare salariul tarifar de încadrare, iar deasupra fracției suma înscrisă cuprinde salariul tarifar la care s-a adăugat sporul pentru condiții grele și sporul de vechime.
Coroborând aceste mențiuni cu datele privitoare la activitatea în muncă, se constată că și aceste sporuri au fost avute în vedere de pârâta CJP C. la stabilirea pensiei reclamantului.
Așa cum a reținut și instanța fondului, Curtea opinează că în cauză sunt incidente prevederile deciziei nr. 19/(...), pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii în dosarul nr. 18/2011.
Prin urmare, având în vedere că reglementarea legală din legea nr.
19/2000, privind recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza veniturilor realizate în acord global, a fost reiterată de o manieră identică în conținutul L. nr. 2. și având în vedere recursul în interesul legii evocat anterior, Curtea constată că, prin analogie, concluziile reținute de către Înalta Curte de Casație și
Justiție sunt aplicabile și în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe venituri realizate în acord global, formulate sub imperiul dispozițiilor L. nr. 2..
Astfel, solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global este una justificată.
Văzând considerentele expuse, Curtea apreciază ca fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, astfel că în baza art. 312 al.
1,3 Cod de procedură civilă va admite în parte recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obliga pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului P. L. S. cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord, conform adeverinței nr. (...) emisă de S. R. 16 F. S. începând cu data de 1 iulie
2011.
Vor fi menținute restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul P. L. S. împotriva sentinței civile nr. 5538 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului P. L. S. cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord, conform adeverinței nr. (...) emisă de S. R. 16 F. S. începând cu data de 1 iulie
2011.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii. D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D. G. L. D.
S. D.
C. M.
Red. /dact./ DG ;
2 ex./(...) ; Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 74/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4543/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
