Decizia civilă nr. 4543/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4543/R/2012
Ședința publică din data de 31 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8067/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. L. L. și pe pârâtele intimate CASA DE PENSII N. și CASA DE PENSII L. T., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, cons. jur. Baciu Dragoș și reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 octombrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Se comunică reprezentantului pârâtei recurente un exemplar al întâmpinării.
Reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar delegație de reprezentare și extras de pe site-ul C. de A. C. privind cauze similare și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lectura întâmpinarea.
Instanța, deliberând, încuviințează cererea formulată de reprezentantul pârâtei recurente și lasă cauza la a doua strigare pentru a-i da posibilitatea acestuia să lectureze întâmpinarea comunicată.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul pârâtei recurente, cons. jur. Baciu Dragoș și reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor intimate.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond respingerea contestației ca nefondată, arătând în motivare că instanța de fond nu numai că nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor solicitate în cererea de chemare în judecată, dar a admis cererea de anulare a deciziei de debit nu pe analiza motivării ce a stat la baza emiterii ei, ci invocând aspecte legate de nesoluționarea solicitării reclamantului privind recalcularea indemnizației.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, arătând în motivare că instanța de fond corect aavut în vedere modul de calcul bine determinat al indemnizației prevăzut de
L. nr. 3..
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.6714/117/(...) reclamantul C. L. L. a chemat în judecata pe paratele: CASA DE PENSII P., C. J. DE P. C. și C. L. DE P. T. și a solicitat anularea deciziei nr.163840/(...) emisă de pârâta C. J. de P. C. și respectarea prevederilor L. 3..
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că, prin respectiva decizie se invocă plata eronată a sumelor calculate si primite conform L. 3., ori pârâtii au refuzat sistematic să pună în aplicare L. nr.3. privitor la recalcularea indemnizației reparatorii pe fiecare an.
S-a mai arătat că, în anul 2010, această indemnizatie reparatorie a fost diminuată cu 15%, iar după data de (...), trebuia să se revină la indemnizatia normală avută anterior.
În probatiune, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Paratele, legal citate, nu au formulat întâmpinare la judecarea fondului cauzei.
Prin sentința civilă nr. 8067/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CASEI NATI.ALE DE P. P., s-a admis excepția lipsei capacitații procesuale a CASEI DE P. LOCALE T., s-a admis acțiunea formulata de reclamantul C. L. L. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. si în consecința, a fost anulată decizia nr.163840/(...) emisa de parata C. J. DE P. C.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Decizia contestata de către reclamant privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special a fost emisă de C. J. de P. C., parată care are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
In această situație, prima instanță a reținut lipsa calității procesuale pasive a celorlalte două pârâte în cauză.
Prin decizia nr.163840/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special, C. J. de P. C. a constituit în sarcina reclamantului debitul în sumă de 516 de lei reprezentând, drepturi încasate necuvenit pe perioada (...) - (...), care se vor recupera conform prevederilor art. 181 din L. 263/2010.
Parata a emis această decizie având în vedere referatul Serviciului stabiliri drepturi cu același număr și cu motivarea ca plata necuvenită a drepturilor a fost generată de aplicarea eronată, începând cu data de (...), a L. nr.285/2010, indemnizația conform L. 3. fiind plătită la nivelul anterior adoptării L. nr.118/2010, deși în mod corect se impunea majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Potrivit prevederilor art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din L. 3. , s-a instituit titlul de L. remarcat prin fapte deosebite.
Persoanele care au obținut titlurile de luptător rănit și luptător reținut prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 1 și 2 din aceeași lege au dreptul la o
indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea unor coeficienți cuprinșiîntre 1,10 și 2,00 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentareabugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlul de luptător remarcat prin fapte deosebite prevăzut la art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din lege, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
După cum rezultă din buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, parata a calculat debitul de 516 lei încasat necuvenit de către reclamant, pentru anul 2011 și o parte din anul 2012, pentru care cuantumul indemnizației reparatorii este zero.
Potrivit prev. de art. 15 din L. 2. a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pa anul 2011, este 2022 de lei.
T. a constatat că, în buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlu de asigurări sociale pentru anul 2011, parata utilizează alte cuantumuri ale indemnizației reparatorii cuvenite și încasate de către reclamant decât cel de
2022 de lei.
Pana la intrarea in vigoare a L. nr. 2. s-a folosit salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata.
S-a reținut de către prima instanță că, în anul 2011, plata indemnizației reparatorii la care are dreptul reclamantul trebuie calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la câștigul salarial mediu brut, care este de 2022 de lei, și nu alte sume folosite de către pârâtă.
T. a constatat că existența diferenței de noțiuni de salariu mediu brut utilizat până în (...) și cea de câștig salarial mediu brut prevăzut de L. 2. aplicabilă pentru anul 2011 nu este de natură sa ducă la concluzia că legiuitorul a avut în vedere altă instituție juridică sau ca prin această modificare nu poate fi aplicat art.15 din L. 2. pentru situația acordării indemnizației reparatorii la care reclamantul are dreptul potrivit L. nr. 3..
Având în vedere cuantumul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, de 2022 de lei, indemnizația lunară încasată de către reclamant în cursul anului 2011, care este mai mică decât cuantumul de 2022 de lei și prevederile art. 4 ind. 3 din L. 3. care prevede că sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. nr.2. reprezintă sume încasate necuvenit care se recuperează de la beneficiar conform legii instanța apreciază că decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legile cu caracter special este nelegală și a fost anulată ca urmare a admiterii cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant.
La pronunțarea acestei soluții, tribunalul a mai avut în vedere faptul că parata nu a ținut cont de prevederile L. 3. privind acordarea indemnizației reparatorii și a emis decizia motivând aplicarea greșită a L. nr. 285/2010, care nu are aplicabilitate în prezenta cauză, și principiul potrivit căreia interpretarea L. nr.2. pentru situația reglementată de L. 3. se face în sensul aplicării ei nu în cel în neaplicării.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta C. J. DE P. C., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenta arată că instanța de fond a încălcat dispozițiile legale aplicabile în cauză.
Se invocă faptul că tribunalul face o confuzie între sumele încasate în perioada (...) - (...), ca urmare a acordării indemnizației prevăzută de L. nr. 3. majorată cu 15% la cuantumul lunii iunie 2010, deși această majorare, conform art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010, trebuia aplicată la cuantumul indemnizației pentru luna octombrie 2010.
Recurenta mai arată că, datorită necercetării temeinice a fondului cauzei și a confuziei create în acest sens, instanța a susținut fără temei legal că „L. nr.
285/2010 care nu are aplicabilitate în prezenta cauză";.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010, „Începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) și d) și alin.
(4), art. 13 și 14 din L. nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010";,
Art. 14 din L. nr. 118/2010 prevede următoarele:
„De la data intrării în vigoare a prezentei legi se reduc cu 15% următoarele drepturi: a) cuantumul sprijinului material acordat urmașilor membrilor Academiei
Române și urmașilor membrilor Academiei Oamenilor de Ș. din România; b) ajutorul lunar pentru soțul supraviețuitor, acordat în temeiul L. nr.
578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soțul supraviețuitor, cu modificările ulterioare; c) indemnizația prevăzută de nr. 1. pentru instituirea indemnizației de merit, cu modificările și completările ulterioare; d) indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare";.
Se mai invocă faptul că instanța de fond nu a soluționat capătul de cerere privind încălcarea gravă a legislației privind reținerea CASS (5,5%) din indemnizația reparatorie.
Analizând recursul formulat de pârâta C. J. DE P. C., prin prisma motivelor de recurs invocate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele motive:
În mod eronat prima instanță a anulat decizia de debit nr.163840/(...) emisă de C. J. de P. C. pentru recuperarea sumei de 516 de lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit de către contestatorul C. L. L..
Prin această decizie, recurenta a constatat că, în perioada (...) - (...), contestatorul a încasat necuvenit suma mai susmenționată, prin aplicarea eronată, începând cu data de (...), a L. nr.285/2010, indemnizația conform L. 3. fiind plătită la nivelul anterior adoptării L. nr.118/2010, deși în mod corect se impunea majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie
2010.
Intimatul este beneficiarul unei indemnizații lunare reparatorii acordate în temeiul disp art.4 alin.4 din L. nr.3..
Acesta se prevalează în cauză de dispozițiile mai sus enunțate și în ceea ce privește stabilirea cuantumului indemnizației lunare reparatorii cuvenite pe anul
2011, considerând că aceasta trebuia calculată prin aplicarea coeficientului de
1,10 la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, de 2.022 lei, întrucât acest indicator a înlocuit, conform prevederilor OUG nr.11/2011, pe cel privind salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, menționat în acest text de lege.
Se reține însă că, potrivit art.14 alin.1 lit.d) din L. nr.118/2010, de la data intrării în vigoare a acestei legi, indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie
1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, au fost reduse cu 15%.
Conform art.16 din L. nr.118/2010, prevederile art.4 alin.1 din lege s-au aplicat până la data de 31 decembrie 2010, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, începând cu data de 1 ianuarie 2011 legiuitorul a precizat că se vor aplica politici sociale și de personal care să asigure încadrarea în nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicării măsurilor de reducere a acestora adoptate în cursul anului 2010, în condițiile L.-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectarea prevederilor legii bugetului de stat și ale legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011.
În acest sens a fost adoptată L. nr.285/2010, care, la art.10 alin.1, prevede că, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art.14 din L. nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu
15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea constată astfel că, printr-o lege nouă, respectiv L. nr.285/2010, legiuitorul a reglementat în mod expres modul de calcul al indemnizației reperatorii acordate celor îndreptățiți în acest sens potrivit nr.3., începând cu anul 2011, prevăzând că în calculul acesteia se va porni de la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%.
Față de aceste dispoziții ale legii noi, care stabilesc expres cuantumul indemnizației reparatorii pe anul 2011, fără a face de altfel vreo referință la indicatorii salariu mediu brut sau câștig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, ci doar la cuantumul indemnizației care a fost plătită intimatului în luna octombrie 2010, se reține că în mod corect recurenta a procedat la recuperarea sumei achitate în mod necuvenit, cu încălcarea dispozițiilor L. nr.285/2010, intimatului, cu titlu de indemnizație reparatorie.
În ceea ce privește motivul de recurs privind nesoluționarea de către instanța de fond a cererii privind încălcarea legislației privind reținerea CASS (5,5%) din indemnizația reparatorie, se reține că reclamantul C. L. L., care ar fi avut interes să invoce în cauză o asemenea omisiune, nu a formulat în cauză nici cerere de completare a dispozitivul sentinței pronunțate de către prima instanță, nici cerere de recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, seva admite recursul declarat de C. J. DE P. C., se va modifica în parte sentința primei instanțe, se va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C. L. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și se vor menține restul dispozițiilor din sentința atacată care nu contravin prezentei decizii, respectiv cele privind soluționarea excepțiilor invocate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8067 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C. L. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
G. C.
GREFIER
Red.CM/dact.MS
3 ex./(...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 4094/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2430/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
