Decizia civilă nr. 4161/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4161/R/2012
Ședința publică din data de 3 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. R. împotriva sentinței civile nr. 6193 din 7 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate consilier juridic B. I. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentantul pârâtei intimate arată că a solicitat cauza la amânări fără discuții, întrucât având în vedere faptul că nu a avut posibilitatea să studieze dosarul și să formuleze apărări, solicită un termen scurt în acest sens.
Reclamantul recurent arată că nu se opune.
Instanța, deliberând, față de aspectele învederate de reclamant în cererea de recurs, precum și față de faptul că pârâta a luat cunoștință de acestea încă din data de 1 august 2012, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei intimate și lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate consilier juridic B. I. D..
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și recalculării pensiei cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, ore suplimentare și premii. Precizează că nu a făcut contestație împotriva deciziei de pensie la C. de C.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 6193 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul T. R. împotriva pârâtei C.
J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a formulat o cerere de recalculare a pensiei înregistrată la pârâtă sub nr. 6729/(...) prin care a solicitat luarea în calcul a adeverinței nr. 332/(...) emisă de S. de C.-D. T.
Urmare a cererii formulate de către reclamant pârâta a emis decizia nr.
163314/(...) privind recalcularea pensiei conform Legii nr. 263/2011.
Reclamantul prezent în ședința din (...) arată că a primit decizia în decembrie
2011 și nu a contestat-o la C. C. de C.
Potrivit art. 149 alin. 1 din L. nr. 2., decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la comisia centrală de contestații.
Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit art. 149 alin. 4 din L. nr. 2., deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. 1 sunt definitive.
Având în vedere faptul că reclamantul nu a contestat decizia 163314/(...) la comisia centrală de contestații potrivit art. 149 alin. 1 din L. nr. 2., instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.153 din L. nr.2. instanța a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. R., solicitând modificarea sentinței atacate, cu consecința admiterii acțiunii așa cum a fostformulată la fond.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că a depus la instanța de fond adeverința nr. 332/(...) emisă de S. de C. D. A. T. care cuprinde câștigurile bănești suplimentare la salariul de bază înscris în carnetul de muncă, realizate din acord global, premii și ore suplimentare în perioada 1982-1997. Din adeverință rezultă clar că din veniturile realizate s-a reținut și virat la stat contribuția CAS conform normelor în vigoare la acea vreme.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. e din L. nr.19/2000 menținută și în art. 2 lit. e și d din L. nr.2. sistemul public de pensii se organizează și funcționează pe baza principiului contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoane fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturi de asigurări sociale ale salariatului cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În H.G. nr. 257/2010 privind Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.2. privind sistemul unitar de pensii publice la art.71 1 se precizează: „punctul lunar al asiguratului se determină pe baza câștigului brut care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale";.
Având în vedere cele de mai sus, precum și decizia nr. 19/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție privind recursul în interesul legii, recurentul solicită anularea sentinței primei instanțe și obligarea pârâtei C. J. de P. C. la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a datelor din adeverința eliberată de S. T.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilorlegale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în veder e considerentele ce vor fi expuse în continuare:
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în Adeverința nr. 332/(...) eliberată de fostul angajator S. de C.-D. A.
Pârâta a emis Decizia nr. 163314din (...), contestată în prezenta cauză, prin care a respins cererea reclamantului privind recalcularea pensiei, motivat pe prevederile art. 165 din L. nr. 2..
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., iar potrivit alin. 4 din același articol, deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. 1 sunt definitive.
Așadar, prin acest text de lege a fost instituită o procedură prealabilă obligatorie, în lipsa căreia instanța nu poate fi sesizată, având în vedere și dispozițiile art. 109 alin. 2 C., potrivit cărora „sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta";.
Or, în cauza de față recurentul reclamant nu a îndeplinit această procedură prealabilă.
Nu se poate reține o îngrădire a accesului recurentului-reclamant la justiție, pentru a contesta măsura respingerii cererii de recalculare a pensiei, chiar dacă este condiționat de urmarea unei proceduri prealabile, deoarece conform dispozițiilor cuprinse în art. 151 alin. 2 din L. nr. 2., hotărârile Comisiei Centrale de C. emise cu ocazia soluționării contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Astfel, Curtea constată că în mod corect s-a apreciat ca fiind întemeiată excepția inadmisibilității, raportat la neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii, excepție ce a fost invocată de pârâtă prin întâmpinarea depusă la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe.
Așa fiind, având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C. să respingă ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate, în cauză nefiind incident niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul T. R. împotriva Sentinței civile nr. 6193 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:E. B.
GREFIER
G. C.
| ← Decizia civilă nr. 216/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2911/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
