Decizia civilă nr. 4394/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
D. CIVILĂ NR. 4394/R/2012
Ședința publică din data de 23 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 852 din (...) pronunțate de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe intimatul reclamant S. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că în ședința publică de azi reclamantul intimat a depus prin serviciul registratură al instanței, concluzii scrise.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea părților de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 852 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins excepția tardivității cererii invocată de intimată:
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul S. M., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. M. în consecință:
S-a obligat pârâta la recalcularea pensiei reclamantei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate realizate în acord global și menționate în Adeverința nr. 433/(...) emisă de SC I. SA, cu acordarea noilor drepturi începând cu data de (...)
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținută că potrivit art. 169 al.
1 și 3 din L. 19/2000 în vigoare la data formulării de către reclamant a cererii nr. 1. din (...), pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, cererea de recalculare a pensiei urmând aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Conform art. 86 din L. nr. 19/2000 admiterea sau respingerea cererii de pensionare se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii în termen de 45 de zile de la data depunerii cererii, ce poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Art. 88 din L. nr. 19/2000 precizează că decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă.
Referitor la cererea reclamantului de recalculare a pensiei nr. 1. din
(...) pârâta C. J. de P. M. a emis doar un răspuns nefavorabil inserat în adresa nr. 1./(...), care, în opinia instanței, nu a putut suplini decizia de admitere sau respingere care, așa cum reiese din interpretarea prin coroborare a dispozițiilor art. 86-88 din L. nr. 19/2000, are natura juridică a unui act cu caracter special care se bucura de prezumția de legalitate si validitate.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din L. 19/2000, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice sau juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar conform art. 78 alin. 4 din același act normativ, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Legiuitorul a consacrat astfel, ca principiu fundamental, principiul contributivității la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiilor pentru limită de vârstă. Acest principiu era prevăzut, chiar dacă nu era menționat în mod expres, și în legea anterioară, respectiv L. nr. 3. privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială, stipulându- se că dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă pentru care angajatorii au plătit contribuția de asigurări sociale prevăzută de lege și a fost preluat, tot ca principiu esențial și de L. 2. (art. 2 lit. c) privind sistemul unitar de pensii publice care a abrogat L. 19/2000.
Dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat și prevederile L. 27/1966 stabileau obligația angajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de
15% asupra câștigului brut realizat de salariat, iar retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajatului în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise lunar în carnetul de muncă.
Apoi, potrivit art. 164 din L. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestui act normativ, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă, pe lângă salariile prevăzute la al. 1 avându-se în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care, după data de (...) au făcut parte din baza de calcul sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Prin D. nr. 19/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a statuat, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. 1 și 2 din L. nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din OUG nr. 4., că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s- a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Î. Curte a apreciat că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 19/ 2000, Ordonanța de urgență a G. nr. 4. fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul L. nr. 3., în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, L. nr. 19/2000, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.
D. nr. 19/2011 este obligatorie și sub imperiul L. nr. 2., care reia dispozițiile art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. 1 și 2 din L. nr. 19/ 2000 în interpretarea cărora a fost admis recursul în interesul legii declarat.
Conform adeverinței nr. 433/(...) emisă de SC I. SA, reclamantul și-a desfășurat activitatea în perioadele: (...)-(...) și (...)-(...) în acord global conform L. 57/1974 realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS), filele 6-7 din dosar.
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamantul a solicitat la data de (...) recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat și având în vedere faptul că veniturile realizate de acesta în acord global conform L. 57/1974 au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit CAS, în baza art. 1 din Decretul
389/1972, art. 23 al. 1 și 169 al. 1 din L. 19/2000, instanța a admis acțiunea potrivit dispozitivului de mai jos.
Acordarea noilor drepturi s-a făcut cu începere de la data de (...), cu respectare principiului disponibilității ce guvernează procesul civil în raport de prevederile art. 169 al. 3 din L. 19/2000 cu modificările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. M.,solicitând modificarea sentinței atacate cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin sentința pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus instanța de fond a admis acțiunea formulată și a dispus recalcularea pensiei reclamantei cu luarea în considerare și a veniturilor realizate în acord global, conform adeverinței nr.
433 din (...) emisă de S.C I. SA., începând cu data de (...). Consideră că sunt incidente în cauză prevederile art.304 pct.9 cod procedură civilă.
În cauză sunt incidente dispozițiile L. nr. 19/2000, în vigoare la data soluționării cererii reclamantei de luare în considerare la stabilirea pensiei și a veniturilor realizate în acord global.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art. 164 alin.( 1), (2) și (3) din L. nr.19/2000. Conform acestor dispoziții, la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă; pe lângă salariile înregistrate în carnetul de muncă se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare; prin dispozițiile art. 164 din L. nr.19/2000, articol cuprins în capitolul dispoziții tranzitorii, legiuitorul a înțeles să reglementeze problemele ivite ca urmare a aplicării în timp a legislației de pensii. În acest context, invocăm și dispozițiile art. 4 alin. (3) din L. nr. 2/1983: „Pe lângă retribuția tarifară, personalul muncitor beneficiază, ca parte variabilă a retribuției, de venituri suplimentare, pe calea adaos ului de acord ...";; în consecință, drepturile bănești obținute în acord global erau venituri suplimentare, ca parte variabilă a retribuției, și nu sporuri cu caracter permanent.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.4 alin.(2) din O. nr.4. (în sensul că sporul la acord nu figurează printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare) și a mențiunii din anexa la O. nr.4., unde se prevede în mod expres că „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord ...";. Instanța își motivează hotărârea prin prisma prevederilor art. 78 din L. nr. (...), cu toate că aceste dispoziții au intrat în vigoare la data de (...), iar perioada în care reclamantul a realizat venituri în acord global este anterioară acestei date.
Prin aplicarea dispozițiilor L. nr.19/2000, pentru perioade anterioare intrării ei în vigoare considerăm că a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, consacrat de art. 15 alin.(2) din Constituția României; de asemenea au fost încălcate prevederile art. 1 din Codul civil.
Cu privire la aplicarea greșită, de către instanța de fond, a dispozițiilor art.2 lit. e, art.23 alin. l și art.78 din L. nr.19/2000, și încălcarea dispozițiilor art.164 alin.(l), (2) și (3) din aceeași lege, respectiv încălcarea pct.VI - mențiune din anexa la O. nr.4., invocă și considerentele
Deciziei Înaltei Curți de C. și J. din 16 noiembrie 2009. Înalta Curte de
Casație și Justiție a reținut că „ansamblul dispozițiilor cuprinse în art. 164 alin. 1, 2, 3 din L. nr. 19/2000 și în OUG nr. 4. stabilește care sunt veniturile ce constituie baza de calcul a drepturilor de pensie";; de asemenea s-a reținut că „în privința perioadelor anterioare datei de 1 aprilie 2001 (când a intrat în vigoare L. nr. 1912000) sunt incidente dispozițiile tranzitorii cuprinse în art.164 din acest act normativ, care permit valorificarea în procesul de stabilire a punctajelor anuale doar a veniturilor obținute ce au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare";, precum și că „în privința recalculării drepturilor la pensie, O. nr.4. prevede la pct.VI al anexei că formele de retribuire în acord nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001";. Prin decizia nr.30/2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că textele de lege enunțate sunt „dare și lipsite de echivoc, fără ambiguități de reglementare, astfel încât nu se poate considera că problema de drept supusă examinării este susceptibilă de a fi soluționată diferit de instanțele judecătorești ...";.
Consideră că în cauză nu este incidentă nici decizia 19/2011 a
Înaltei Curți de C. și Justiție, în sensul că nu este îndeplinită una din cele două condiții menționate în dispozitivul acestei decizii, respectiv în adeverința solicitată a fi luate în considerare nu se menționează că aceste venituri realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
În drept, invocă dispozițiile: art.304 pct.9 cod procedură civilă, H. nr.1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile L. nr.19/2000, O. nr.4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, L. nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale cu modificările și completările ulterioare, precum și pe prevederile L. nr.3. privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Intimatul reclamant S. M. prin notele scrise a solicitat, în temeiul art.
312 alin.1 C.pr.civ. respingerea recursului ca nefundat și menținerea în totalitate ca temeinică și legală a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată(f.7-8).
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilorformulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că recursul este neîntemeiat, urmând să îl respingă pentruurmătoarele considerente:
Prin D. nr. 19/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție s-a statuat cucaracter obligatoriu, conform art. 3307 alin. 4 C.pr.civ., că: „Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. re tr ibu ir ii dup ă c an titate a ș i c al itate a mu nc ii nr. 57/1974 , vor filuate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii."; Cum aspectul plății contribuției de asigurări sociale pentru veniturile realizate în acord, precum și caracterul lor de sporuri, ce au fost cumulate cu salariul de bază înscris în carnetul de muncă și au făcut parte, prin urmare, din venitul brut, rezultă din adeverința nr. 433/(...) emisă de SC I. - I. de C. și P. M. B.-M. ( fila 6-7 dosar fond), Curtea de A., având în vedere caracterul obligatoriu al dezlegării date de instanță supremă acestei probleme de drept va înlătura susținerea recurentei privind excluderea formelor de retribuire în acord din baza de calcul a pensiilor, întemeiată pe prevederile OUG nr. 4. și art. 2 lit. e, art. 23 alin. 1, art. 78 și art. 164 din L. nr. 19/2000. De asemenea, apărarea recurentei privind încălcarea principiului neretroactivității nu este întemeiată, întrucât se bazează pe premisa eronată că situația juridică veniturilor realizate în acord trebuie analizată în raport de legislația în conformitate cu care au fost plătite, ceea ce reprezintă în mod evident o interpretare ce lipsește de orice efect OUG nr. 4. și L. nr. 19/2000. Astfel, principiile edictate de actele normative menționate nu pot fi aplicate doar asupra veniturilor realizate după intrarea lor în vigoare deoarece acestea, ca toate normele legale ce reglementează acordarea drepturilor de pensie reglementează situații născute înainte de intrarea lor în vigoare. În fine, D. nr. 30/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, invocată de recurentă, nu are caracter obligatoriu, deoarece a soluționat prin respingere un recurs în interesul legii, în condițiile în care forța obligatorie a dezlegărilor este atașată doar deciziilor de admitere a recursului în interesul legii; în plus, problematica vizată de această decizie a fost reanalizată de instanța supremă prin D. 19/(...), evocată anterior, prin care s-a tranșat definitiv și clar această dispută juridică. Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a interpretat corect actul juridic dedus judecății și a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, astfel încât recursul pârâtei nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 852 din (...) pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. T. D. C. G. G.-L. T. G. N. N. Red.D.C.G./dact.V.R. 2 ex./ (...) Jud.fond G. B.
| ← Decizia civilă nr. 4507/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2978/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
