Decizia civilă nr. 4507/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4507/R/2012
Ședința publică din data de 30 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8070 din 23 iulie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimata reclamantă N. M. M., precum și pe pârâtele CASA DE PENSII N. B. și CASA DE PENSII L. T., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtei recurente - consilier juridic B. I. D., lipsind reclamanta.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei arată că în câteva recursuri declarate la aceeași dată cu prezentul recurs, respectiv transmise prin fax la (...), s-a invocat excepția tardivității care a fost admisă în mod greșit întrucât nu s-a avut în considerare că ziua de 15 august a fost o sărbătoare legală.
Curtea constată că prezentul recurs a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Totodată, constată că recursul a fost comunicat și cu intimata C. N. de P.
P., ulterior cererii formulate de aceasta și înregistrate la dosar la data de 10 septembrie 2012, prin care s-a solicitat comunicarea motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentei arată că nu au cereri în probațiune.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului pentru motivele arătate în scris, motive pe care le susține oral în fața instanței. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul T. C. reclamanta
N. M. M. a chemat în judecata pe paratele CASA DE PENSII P., C. J. DE P. C. și
C. L. DE P. T. și a solicitat anularea Deciziei nr. 167506/(...) emisă de pârâta C.
J. de P. C., prin C. de P. locală T., prin care s-a constituit în sarcina sa un debit în sumă de 516 lei reprezentând drepturi acordate necuvenit în perioada (...)-(...).
In motivarea cererii reclamanta a arătat că prin respectiva decizie se invocă plata eronată a sumelor calculate si primite conform L. nr.3., că pârâții refuză sistematic să pună în aplicare L. nr.3. privitor la recalcularea indemizației reparatorii pe fiecare an, în conformitate cu indicele de salariu mediu brut pe economie, că în anul 2010 această indemnizatie reparatorie a fost diminuată cu
15% și că după data de (...) se revine la indemnizatia normală avută anterior.
Prin sentința civilă nr. 8070/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a CASEI NATI.ALE DE P. P., invocata din oficiu de către instanță.
S-a admis excepția lipsei capacității procesuale a CASEI DE P. LOCALE T., invocata din oficiu de către instanța.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta N. M. M. împotriva pârâtei
C. J. de P. C. și în consecință, a fost anulată decizia nr.167506/(...) emisa de parata C. J. de P. C.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: Decizia contestata de către reclamant privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special a fost emisă de C. J. de P. C., parată care are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
In această situație instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a celorlalte două pârâte, care a fost admisă, cererea reclamantului împotriva acestora fiind respinsă ca urmare a admiterii excepției.
Prin decizia nr. 167506/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special pârâta de rândul doi a constituit în sarcina reclamantului debitul în sumă de 516 de lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada (...) - (...) care se vor recupera conform prevederilor art. 181 din L. 263/2010.
Parata de rândul doi a emis această decizie având în vedere referatul serviciului stabiliri drepturi cu același număr și cu motivarea că plata necuvenită a drepturilor a fost generată de acordarea eronată începând cu data de (...) a L. nr.285/2010, indemnizația conform L. 3. fiind plătită la nivelul anterior L. nr.1., corect fiind majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în luna octombrie 2010.
Potrivit prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din L. 3. a recunoștinței față de eroii martiri si luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anti comuniste de la B. din noiembrie
1987 s-a instituit titlul de L. remarcat prin fapte deosebite.
Persoanele care au obținut titlurile de luptător rănit și luptător reținut prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 1 și 2 din aceeași lege au dreptul la o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea unor coeficienți cuprinși între 1,10 și 2,00 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlul de luptător remarcat prin fapte deosebite prevăzut la art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din lege, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
După cum rezultă din buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale parata de rândul doi a calculat debitul de
516 de lei încasat necuvenit de către reclamant pentru anul 2011 și o parte din anul 2012 pentru care cuantumul indemnizației reparatorii este zero.
Potrivit prev. de art. 15 din L. 2. a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pa anul 2011 este 2022 lei.
In buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlul de asigurări sociale pentru anul 2011 parata de rândul doi utilizează alte cuantumuri ale indemnizației reparatorii cuvenite și încasate de către reclamant decât cel de
2022 de lei.
Este adevărat că până la intrarea in vigoare a L. nr. 2. s-a folosit salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata.
In anul 2011 plata indemnizației reparatorii la care are dreptul reclamantul trebuie calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la câștigul salarial mediu brut care este de 2022 de lei și nu alte sume folosite de către pârâtă.
Existența diferenței de noțiuni de salariu mediu brut utilizat până în (...) și cea de câștig salarial mediu brut prevăzut de L. 2. aplicabilă pentru anul 2011 nu este de natură sa ducă la concluzia că legiuitorul a avut în vedere altă instituție juridică sau ca prin această modificare nu poate fi aplicat art. 15 din L. 2. pentru situația acordării indemnizației reparatorii la care reclamantul are dreptul potrivit L. nr. 3..
Având în vedere cuantumul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 în cuantum de
2022 de lei, indemnizația lunară încasată de către reclamant în cursul anului
2011 care este mai mică decât cuantumul de 2022 de lei și prevederile art. 4 ind.
3 din L. 3. care prevede că sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. nr.2. reprezintă sume încasate necuvenit care se recuperează de la beneficiar conform legii, instanța a apreciat că decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legile cu caracter special este nelegală.
Instanța a avut în vedere faptul că pârâta nu a ținut cont de prevederile L.
3. privind acordarea indemnizației reparatorii și a emis decizia motivând aplicarea greșită a L. nr. 285/2010, care nu are aplicabilitate în prezenta cauză și principiul potrivit căreia interpretarea L. nr. 2. pentru situația reglementată de L.
3. se face în sensul aplicării ei, nu în cel în neaplicării.
Debitul imputat reclamantului nu reprezintă sume încasate necuvenit care trebuie recuperate, deoarece indemnizația lunară încasată în fiecare lună a anului 2011 este mai mică decât cuantumul indemnizației reparatorii de 2022 de lei la care se adaugă coeficientul de 1,10.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii contestației ca nefondată.
În motivarea recursului recurenta critică hotărârea pentru nelegalitate, arătând că în mod eronat Tribunalul Cluj a admis acțiunea reclamantului, la baza acestei hotărâri fiind confuzia pe care instanța o face între două chestiuni diferite, respectiv: - sumele încasate în perioada (...) - (...), ca urmare a acordării indemnizației prevăzută de L. nr. 3. majorată cu 15% la cuantumul lunii iunie
2010 și nu față de cuantumul lunii octombrie 2010, legal cuvenit conform art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010 și
- actualizarea cuantumului indemnizației reparatorii prin aplicarea coeficientului de 1,10 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor de stat și aprobat prin legea asigurărilor sociale de stat.
Astfel, prima instanță nu numai că nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor solicitate în cererea de chemare în judecată, dar a și admis cererea de anulare a deciziei, nu pe analiza motivării ce a stat la baza emiterii ei, ci invocând aspecte legate de nesoluționarea solicitării intimatei privind recalcularea indemnizației „încă din 2011";.
Consideră recurenta că, datorită necercetării temeinice a fondului cauzei și a confuziei create, instanța a susținut fără temei legal că L. nr. 285/2010 care nu are aplicabilitate în prezenta cauză, în condițiile în care textele legale dovedesc această aplicabilitate, recurenta invocând în acest sens dispozițiile art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010 și ale art. 14 din L. nr. 1..
Recurenta pârâtă a mai invocat faptul că instanța de fond nu a soluționat capătul de cerere privind ceea ce intimata reclamantă în mod nefondat consideră încălcarea gravă a legislației privind reținerea CASS (5,5%) din indemnizația reparatorie.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 coroborat cu art. 312 alin. 3 cod proc. civ.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile părților, reclamanta intimată a fost beneficiara unei indemnizații reparatorii lunare acordate în temeiul L. nr. 3. a recunoștinței față de eroii- martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987.
Recurenta C. J. de P. C. a emis decizia nr. 167506/(...) contestată în prezenta cauză, prin care a constituit în sarcina reclamantei un debit în cuantum de 516 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada în perioada (...) - (...).
S-a menționat în decizia respectivă că plata necuvenită a sumelor respective a fost generată de aplicarea eronată a prevederilor L. nr. 285/2010, începând cu data de (...) indemnizația conform L. nr.3. fiind plătită la nivelul anterior L. nr. 1., corect fiind majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea reține că prin dispozițiile cuprinse în art. 14 lit. d din L. nr. 1., privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, s-a prevăzut că de la data intrării în vigoare a acestei legi, respectiv 3 iulie 2010, „se reduc cu 15% (…) indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii- martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare";.
Conform art.16 din L. nr.1., prevederile art. 14 din lege s-au aplicat până la data de 31 decembrie 2010, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, începând cu data de 1 ianuarie 2011, legiuitorul a precizat că se vor aplica politici sociale și de personal care să asigure încadrarea în nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicării măsurilor de reducere a acestora adoptate în cursul anului
2010, în condițiile L.-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectarea prevederilor legii bugetului de stat și ale legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011.
În acest sens a fost adoptată L. nr. 285/2010, care, la art.10 alin.1 prevede că, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art.14 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea constată astfel că, printr-o lege nouă, respectiv L. nr.285/2010, legiuitorul a reglementat în mod expres modul de calcul al indemnizației reperatorii acordate celor îndreptățiți în acest sens potrivit L. nr.3., pentru anul
2011, prevăzând că în calculul acesteia se va porni de la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%.
Față de aceste dispoziții ale legii noi, care stabilesc cuantumul indemnizației reparatorii pe anul 2011 fără vreo referință la indicatorii salariu mediu brut sau câștig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, ci doar la cuantumul indemnizației care a fost plătită beneficiarului în luna octombrie 2010, se reține ca fiind nefondate considerentele instanței de fond privind aplicarea unui alt mod de calcul al indemnizației cuvenite reclamantei pentru anul 2011.
Prevederile cuprinse în L. nr. 285/2010 care reglementează modul de calcul al indemnizațiilor începând cu data de 1 ianuarie 2011, indiferent de titlul acestui act normativ, au caracter special, astfel încât nu se putea face abstracție de intenția legiuitorului care a înțeles să majoreze în anul 2011 cu un procent fix de 15% cuantumul indemnizației aflat în plată în luna octombrie
2010, iar nu să se revină la cuantumul plătit anterior diminuării cu 15%.
Având în vedere că, în raport de prevederile art. 10 alin. 1 din L. nr.
285/2010, reclamanta era îndreptățită în anul 2011 la o indemnizație în cuantum de 1975 lei (calculată prin majorarea cu 15% a cuantumului indemnizației aflate în plată în luna octombrie 2010), iar aceasta a încasat în cursul anului 2011 o indemnizație în cuantum lunar de 2020 lei (respectiv la nivelul anterior aplicării reducerii prevăzute de L. nr. 1.), se reține că în mod legal pârâta a constatat caracterul necuvenit al sumelor achitate în plus reclamantei în perioada (...)-(...).
Curtea reține că, potrivit prevederilor art. 179 alin. 1 din L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, iar conform art. 180 din același act normativ, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
În consecință, se reține că pârâta avea obligația de a recupera sumele achitate greșit începând cu data de 1 ianuarie 2011, ca urmare a aplicării eronate a dispozițiilor L. nr. 285/2010, astfel că decizia atacată apare ca fiind legal emisă.
Criticile recurentei privind omisiunea instanței de fond de a analiza susținerile reclamantei referitoare la nelegalitatea reținerii în anul 2011 a contribuției de asigurări sociale de sănătate din indemnizația acordată conform
L. nr. 3. apar ca lipsite de interes, întrucât partea care avea eventual interes de a formula o asemenea critică ar fi fost reclamanta.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta N. M. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței atacate privind modul de soluționare a excepțiilor, dispoziții care nu au fost criticate prin prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8070 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta N. M. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G.-L. T. I. T.
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 413/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4394/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
