Decizia civilă nr. 4529/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4529/R/2012
Ședința publică din data de 31 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr. 922 din (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâtul intimat C. J. DE P. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 octombrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtului intimat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, menținerea în întregime a sentinței atacate și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată sub nr.9111/100/(...), contestatorul C. GR. V. a chemat în judecată pe intimata C. J. DE P. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în cauză, să dispună obligarea intimatei să recalculeze pensia contestatorului din dosarul nr. 0., prin luarea în calcul a întregii vechimi în muncă de 45 de ani.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că vechimea sa în muncă este de 45 de ani, din care 26 de ani, la stat și 19 ani, ca avocat. În anul 1990 avea o pensie de 3916 lei, iar cu ocazia apariției noii legi a pensiilor, vechimea sa în muncă a fost fragmentată. Atât C. J. de P. M., cât și C. de A. a A. din România i- au calculat pensia contestatorului doar în raport de vechimea în muncă realizat în fiecare din aceste sisteme.
Astfel contestatorul a arătat că a ajuns la o pensie de 1563 lei, fiind prejudiciat deoarece, potrivit dispozițiilor art. 198 din Legea pensiilor, stagiile de cotizare se recunosc reciproc și dacă i s-ar lua în calcul întreaga vechime în muncă, respectiv cea de 45 de ani, pensia sa ar fi apreciabil mai mare.
Contestatorul a solicitat, prin acțiunea formulată și sesizarea C. C..
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând că reclamantul este pensionar pentru limită de vârstă din anul 1989, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu dispozițiile Legii
3/1997. Pensia a fost recalculată în conformitate cu prevederile OUG 4/2005, ocazie cu care a fost emisă decizia de pensionare 82816/(...). Această decizie nu a fost contestată de către reclamant. U. decizie emisă a fost la data de (...), în conformitate cu OUG 19/2007. Împotriva acestei ultime decizii, reclamantul a formulat contestație, care, prin sentința civilă nr. 1135/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost respinsă.
Stagiul de cotizare realizat de reclamant, astfel cum rezultă din actele depuse la dosarul de pensie, este de 44 ani 10 luni și 7 zile, din care 19 ani, 4 luni și 22 de zile reprezintă stagiu de cotizare realizat în sisteme neintegrate.
Intimata a mai arătat că această perioadă a fost recunoscută în vederea deschiderii dreptului la pensie în sistem public, însă prestația de asigurări sociale s-a stabilit numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem, conform art.12 din Normele aprobate prin HG 1., raportat la dispozițiile art.194 alin. 1 și
2 din Legea nr.19/2000.
În ceea ce privește cererea de sesizare a C. C., intimata a considerat că aceasta nu este precizată, în sensul că nu se menționează care sunt dispozițiile legale neconstituționale.
În probațiune, la judecarea fondului cauzei, părțile au depus la dosar înscrisuri.
Pentru a se putea pronunța asupra cererii de sesizare a C. C. cu privire la excepția de neconstituționalitate, tribunalul a solicitat contestatorului, la mai multe termene consecutive, să-și precizeze această cerere, în sensul de a indica care este textul de lege invocat ca fiind neconstituțional, dar contestatorul nu a înțeles să dea curs solicitărilor.
Față de modalitatea în care a fost formulată cererea de sesizare a C. C., tribunalul a apreciat că nu se poate da curs acestei cereri, neputând fi verificată îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Prin sentința civilă nr. 922/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a respins contestația formulată de contestatorul C. GR. V., în contradictoriu cu in-timata C. J. DE P. M..
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele.
Contestatorul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din anul
1989, pensia fiindu-i stabilită în conformitate cu dispozițiile Legii nr.3/1997.
Pensia a fost recalculată în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 4/2005, ocazie cu care a fost emisă decizia de pensionare nr.82816/(...). Această decizie nu a fost contestată de către reclamant. U. decizie emisă a fost la data de (...), în conformitate cu OUG 19/2007. Împotriva acestei ultime decizii, reclamantul a formulat contestație, care, prin sentința civilă nr.1135/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost respinsă.
Stagiul de cotizare realizat de reclamant, astfel cum rezultă din actele depuse la dosarul de pensie, este de 44 ani 10 luni și 7 zile, din care 19 ani, 4 luni și 22 de zile reprezintă stagiu de cotizare realizat în sisteme neintegrate.
T. a mai reținut că această din urmă perioadă a fost luată în considerare deschiderii dreptului la pensie în sistem public, însă pensia a fost stabilită numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.
În acest sens sunt dispozițiile art. 12 din Normele aprobate prin H. nr.1.:
„În situația pensiilor la stabilirea cărora au fost utilizate perioade de vechime în muncă realizate atât în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cât și în alte sisteme de asigurări sociale, neintegrate în sistemul asigurărilor sociale de stat, cu excepția sistemului pensiilor militare, punctajul mediu anual se determină doar pentru perioadele care au constituit vechime în muncă în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.";
De asemenea, s-a mai reținut că, potrivit dispozițiilor art. 194 alin. 1 și 2 din Legea 19/2000:
„ (1) Între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege.
(2) În situația prevăzută la alin. (1) prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.";
Pentru aceste motive, s-a reținut ca nefondată contestația formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul C. GR. V.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive: Instanța de fond a făcut o motivare prin care s-a substituit C. C..
S-a mai arătat că, Curtea Constituțională trebuie să verifice constituționalitatea art.198 din Legea pensiilor nr.19/2000, în sensul de a verifica toate legile privind art.198 și H.nr.1150/2004, ca și a altor legi privind această problemă.
Recurentul apreciază că, din moment ce are o vechime de 45 ani În ambele sisteme, în mod necesar trebuie să-i fie calculată pensia la întreaga vechime, urmând să se defalce pensia la cele două instituții plătitoare.
Se mai arată că interpretarea art.198 din Legea pensiilor, îl prejudiciază în mod grav pe recurent, din moment ce pensia se calculează numai la vechimea din fiecare sistem.
Analizând recursul formulat de contestatorul C. V., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele motive:
În mod corect tribunalul a respins cererea contestatorului de sesizare a C.
C., având în vedere faptul că, în lipsa indicării dispozițiilor legale a căror neconstituționalitate s-a solicitat și a prevederilor constituționale ce ar fi fost încălcate prin acestea, nu sunt îndeplinite cerințele art. 29 din Legea nr.
47/1992.
De altfel, recurentul nu a indicat nici în recurs prevederile constituționale ce pretinde că ar fi fost încălcate prin art.198 din Legea pensiilor-text de lege pe care acesta înțelege să-l invoce prin motivele de recurs.
Curtea mai reține că în mod corect s-a reținut de către prima instanță și faptul că pensia contestatorului a fost recalculată în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000, conform prevederilor O.U.G. nr. 4/2005, prin decizia de pensionare nr.82816/(...), punctajul mediu anual fiind determinat doar pentru perioadele care au constituit vechime în muncă în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, ori această decizie nu a fost contestat la acea dată în temeiul dispozițiilor art.87 din Legea nr.19/2000, rămânând astfel definitivă, potrivit art.88 din aceeași lege.
Mai mult, decizia emisă a fost la data de (...), în conformitate cu OUG nr.19/2007 a fost contestată de către acesta și, prin sentința civilă nr.1135/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., cererea sa a fost respinsă.
Pentru aceste motive, în mod corect prima instanță a respins acțiunea contestatorului, formulată în anul 2011, prin care acesta solicită obligarea intimatei la recalcularea pensiei sale de asigurări sociale de stat prin luarea în calcul, la stabilirea drepturilor de pensie, a întregii sale vechimi în muncă de 45 de ani, realizată atât în sistemul public, cât și în sistemul de asigurări sociale a avocaților.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod.proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. Gr. V. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. Gr. V. împotriva sentinței civile nr. 922 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
G. C.
G.,
Red.CM/dact.MS
2 ex./(...);
Jud.fond: T.ui M.: V. C.
| ← Decizia civilă nr. 1435/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2651/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
