Decizia civilă nr. 4546/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4546/R/2012
Ședința publică din data de 31 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 7981/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C.-N., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate, consilier juridic B. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Reprezentantul pârâtei intimate depune la dosar delegație de reprezentare și extras de pe portalul instanței, arătând că nu are alte cereri de formulat.
Reclamantul recurent arată de asemenea că nu are alte cereri de formulat. Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și judecând pe fond admiterea acțiunii introductive așa cum a fost formulată, arătând în motivare că L. nr. 3. prevede că persoanelor aflate în situația sa li se acordă o indemnizație și nu o pensie sau alte venituri. Sumele primite în plus nu se încadrează în L. nr. 263/2010, nu sunt primite cu titlu de prestații de asigurări sociale, astfel că nici prevederile Legii nr. 263/2010 și nici prevederile Legii nr. 118/2010 nu sunt aplicabile în cauză, nefiind vorba de prestații de asigurări sociale.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, motivat pe faptul că sumele de bani încasate de reclamant sunt concrete, se pot considera că nu sunt venituri în cazul impozitării, însă diminuarea conform Legii nr.
118/2010 este prevăzută expres.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 7085/117 /(...), reclamantul
S. I. a chemat-o în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., contestând decizia nr.
253606/(...) și solicitând restituirea sumelor de bani reținute în mod nelegal.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat faptul că acesta încasează o indemnizație și nu o pensie, că pârâta doar instrumentează aceste drepturi, nu le și determină nivelul, acesta fiind atributul unui compartiment din subordinea
Guvernului, astfel încât L. nr. 263/2010 nu privește în niciun fel indemnizația reclamantului.
Mai mult, reclamantul a mai arătat că, prin decizia atacată, nu se indică sursa veniturilor încasate în plus, acesta neaflându-se în nicio culpă.
De asemenea, reclamantul a apreciat că L. nr. 118/2010 nu îi este aplicabilă.
În probațiune, s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 7981/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respinsca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul S. I., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele: Prin decizia nr. 253606/(...) emisă de pârâtă s-a dispus recuperarea sumei de 846 lei, reprezentând drepturi încasate de către reclamant cu titlu necuvenit în perioada (...) - (...), în temeiul disp. art. 181 din L. nr. 263/2010.
În motivarea deciziei s-a reținut că reclamantului i s-a plătit, începând cu data de (...), indemnizația prevăzută de L. nr. 3., la nivelul anterior Legii nr.
118/2010, deși corect ar fi fost să se majoreze cu 15% cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2011, după cum rezultă și din buletinul de calcul depus la dosar (conform art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010).
Prima instanță a reținut că L. nr. 263/2010 este aplicabilă în speță, după cum arată art. 117 din această lege și art.43 din L. nr. 3.. La fel, s-a reținut că L. nr. 118/2010 este aplicabilă în speță, după cum prevede expres art. 14 lit. d din acest act normativ. T. a mai reținut că art. 179 din L. nr. 263/2010 prevede recuperarea de la beneficiar a sumelor încasate necuvenit, indiferent cui aparține vina pentru situația creată. Prin urmare, instanța a constatat că în mod corect pârâta C. J. DE P. C., a emis decizia atacată, motiv pentru care a respins acțiunea ca neîntemeiată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. I., considerând-oca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive: Prin L. nr. 3., persoanelor aflate în situația reclamantului li se acordă o indemnizație, iar nu o pensie sau alte venituri. Sumele primite în plus de reclamant nu se încadrează în L. nr. 263/2010, nefiind primite cu titlu de prestații de asigurări sociale, astfel, atât prevederile legale ale Legii nr. 263/2010, cât și ale Legii nr. 118/2010, nu sunt aplicabile, nefiind vorba de niciun fel de prestații de asigurări sociale. În ceea ce privește calcularea sumelor, recurentul solicită a se observa că, atât în buletinele de calcul, cât și în motivarea instanței, se arată că acordarea sumelor trebuia făcută prin actualizarea cu majorare de 15% a cuantumului indemnizației aflat în plată în luna octombrie. Recurentul consideră, per a contrario, că luna octombrie 2011 nu se ia în calcul ca baza pe majorare de 15% a indemnizației, astfel anterior acestei luni nu se poate aplica niciun fel de plăți actualizate. Astfel, se consideră, în subsidiar, că, din luna octombrie 2011, până în luna aprilie 2012, ar fi fost o perioadă când s-ar fi putut aplica recuperarea acestei sume necuvenite, în niciun caz în perioada (...) - (...). Analizând recursul formulat de reclamantul S. I., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 179 din L. nr. 263/2010 sunt aplicabile în cauză, întrucât la aceste dispoziții face trimitere textul art.43 alin.2 din legea specială aplicabilă în cauză, respectiv L. nr.3., care stabilește că reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, inclusiv cele la recuperarea sumelor plătite necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de această lege, dacă aceasta nu dispune altfel. Astfel, art.43 alin.2 din L. nr.3. prevede că: "Reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, proprie fiecărui plătitor, referitoare la stabilire, plată, modificare, suspendare, reluare, încetare, expertizare, revizuire, contestare și recuperare a sumelor încasate necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de lege, dacă aceasta nu dispune altfel."; Se mai reține că, în mod corect prima instanță a menținut ca fiind legală decizia de debit nr. 253606/(...) emisă de C. J. de P. C. pentru recuperarea sumei de 516 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit de către recurentul S. I.. Prin această decizie, intimata a constatat că, în perioada (...) - (...),recurentul a încasat necuvenit suma mai susmenționată, prin aplicarea eronată, începând cu data de (...), a Legii nr.285/2010, indemnizația conform Legii 3. fiind plătită la nivelul anterior adoptării Legii nr.118/2010, deși în mod corect se impunea majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010. Recurentul este beneficiarul unei indemnizații lunare reparatorii acordate în temeiul disp art.4 alin.4 din L. nr.3.. Potrivit art.14 alin.1 lit.d) din L. nr.118/2010, de la data intrării în vigoare a acestei legi, indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare, au fost reduse cu 15%. Conform art.16 din L. nr.118/2010, prevederile art.4 alin.1 din lege s-au aplicat până la data de 31 decembrie 2010, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, începând cu data de 1 ianuarie 2011 legiuitorul a precizat că se vor aplica politici sociale și de personal care să asigure încadrarea în nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicării măsurilor de reducere a acestora adoptate în cursul anului 2010, în condițiile Legii-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectarea prevederilor legii bugetului de stat și ale legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011. În acest sens a fost adoptată L. nr.285/2010, care, la art.10 alin.1, prevede că, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art.14 din L. nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010. Curtea constată astfel că, printr-o lege nouă, respectiv L. nr.285/2010, legiuitorul a reglementat în mod expres modul de calcul al indemnizației reperatorii acordate celor îndreptățiți în acest sens potrivit nr.3., începând cu anul 2011, prevăzând că în calculul acesteia se va porni de la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%. Față de aceste dispoziții ale legii noi, care stabilesc expres cuantumul indemnizației reparatorii pe anul 2011, doar prin raportare la cuantumul indemnizației care a fost plătită recurentului în luna octombrie 2010, se reține că în mod corect intimata a procedat la recuperarea sumei plătite în mod necuvenit acestuia cu titlu de indemnizație reparatorie, cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.285/2010. Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se va respinge recursul formulat de reclamantul S. I. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 7981 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI I.-R. M. C. M. S.-C. B. G. C. GREFIER Red.CM/dact.MS 3 ex./(...); Jud.fond: T. C. B.G.Z..
| ← Decizia civilă nr. 209/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4978/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
