Decizia civilă nr. 486/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 486/R/2012
Ședința 06 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4327 din 17 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată K. E. E., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată K. E. E., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Având în vedere că prin acțiune se contestă drepturile salariale contributive, ulterior se contestă deciziile subsecvente din august 2010 și decizia de revizuire, la întrebarea instanței, reclamanta intimată arată că a făcut doar trimitere la acestea.
La întrebarea instanței referitoare la faptul că prima instanță a admis acțiunea fără a se fi pronunțat cu privire la nici una dintre cele trei decizii, reclamanta intimată arată că nu a solicitat anularea deciziei de recalculare, ci a cerut verificarea și includerea în calculul pensiei și a acelor sporuri de care nu a ținut cont C. J. de P., întrucât anularea deciziei a solicitat-o într- un dosar separat.
Reclamanta intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului cu mențiunea ca reclamanta intimată să-și exprime poziția și dacă este posibil a se dispune recalcularea pensiei fără a se fi contestat decizia de pensionare.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței primei instanțe întru-totul, deoarece este temeinică și legală.
Reclamanta intimată arată că a solicitat să se verifice și să se corecteze calcularea pensiei, întrucât s-au omis sume care ar fi trebuit să facă parte din baza de calcul a pensiei chiar și recalculată și consideră că acest aspecttrebuie corectat, deoarece nu este nevoie de anularea întregii decizii dacă se consideră recalcularea în baza legilor, respectiv să se aibă în vedere sporurile evidențiate în adeverința eliberată de Curtea de A. C., întrucât este vorba de recalcularea cuantumului pensiei și nu de anulare.
Reclamanta intimată arată că din adeverința eliberată de Curtea de A. C. rezultă fiecare tip de spor și fiecare tip de drepturi salariale de care a beneficiat și rezultă calculul contribuției pentru pensia suplimentară plătită în contul Casei de pensii.
Reclamanta intimată arată că în ceea ce privește actele normative la care face trimitere C. J. de P. C. în sensul că nu ar avea dreptul ca aceste sporuri să fie incluse în pensia pentru limită de vârstă, au apărut în anul
2011.
Reclamanta intimată susține că a solicitat recalcularea pensiei în anul
2010 după decizia de recalculare din august 2010 și nu putea avea aplicabilitate prevederile legii la care face referire C. J. de P. C.
La întrebarea instanței, dacă sporurile evidențiate în adeverința eliberată de Curtea de A. C. se regăsesc și în carnetul de muncă, reclamanta intimată arată că pentru fiecare perioadă au fost modificări salariale și în carnetul de muncă există două rubrici cu sume, nu este evidențiat separat sporul de vechime în carnetul de muncă ci doar salariul de merit și alte aspecte.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4327 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost admisă acțiunea precizată, formulată de reclamanta K.
E. E., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei de asigurări sociale a reclamantei cu luarea în calcul a tuturor veniturilor si sporurilor cuprinse în Adeverința emisă de Curtea de A. C. sub nr. 3.140/A1 la data de 6 decembrie 2010 începând cu luna ianuarie 2011.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr.2./(...), in favoarea reclamantei s-a stabilit un drept la pensie pentru muncă depusă si limită de vârstă din sistemul asigurărilor sociale , fiind stabilit un cuantum al pensiei de 1117 lei, raportat la punctajul de 1,52309 puncte ,în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei Adeverința nr.3140/A1/(...) emisă de Curtea de A. C. din care rezultă că a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, indemnizații de conducere si alte sporuri.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. lpct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4/2005. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse si in Ordinul nr. 680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I „. generale";.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prev. art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 a admis acțiunea precizată, formulată și a obligat pârâta la recalcularea pensiei de asigurări sociale a reclamantei cu luarea în calcul a tuturor veniturilor si sporurilor cuprinse în Adeverința emisă de Curtea de A. C. sub nr. 3.140/A1 la data de 6 decembrie 2010.
Drepturile au fost acordate începând cu luna ianuarie 2011 care este luna următoare depunerii cererii de recalculare la sediul pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs princare a solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivare recursului s-a invocat că adeverința depusă de către reclamantă nu cuprinde termenul legal al acordării sporurilor și nu atestă plata contribuției de asigurări sociale.
S-au invocat, de asemenea, prevederile anexei 15 pct. VI din HG nr.257/2011 privind veniturile excluse din baza de calcul a pensiilor.
Reclamanta K. E. Eemese a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat susținând conformitatea adeverinței nr.3140/A1/2010 a Curții de A. C. cu exigențele legale.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Reclamantei i s-au recalculat drepturile de pensie conform Legii nr.119/2010, prin decizia nr.2./(...) (fila 13 fond).
Ulterior, pârâta a emis la data de (...), o nouă decizie (fila 52 fond) prin care a luat în considerare și alte venituri, precum și alte perioade contributive, omise din decizia de recalculare menționată, respingând însă solicitarea reclamantei de valorificare a veniturilor reprezentând „ședințe, gratificații, premii, timbru judiciar";.
În fine, în temeiul OUG nr.59/2011, reclamantei i s-au revizuit, prin decizia nr.2./(...) (fila 90 fond) drepturile de pensie în baza adeverinței nr.3140/A1/(...) a Curții de A. C., fiind excluse veniturile intitulate „ședințe gratificații, premii, timbru judiciar"; datorită caracterului lor nepermanent.
Acțiunea reclamantei, astfel cum a fost precizată ulterior (fila 58-61 fond) are ca obiect obligarea pârâtei la recalcularea pensiei stabilite prin cele trei decizii menționate anterior în baza adeverinței nr.3140/A1/(...) a Curții de A. C. (f.33-40 fond), ceea ce semnifică o critică asupra modului de calcul al pensiilor stabilite prin cele trei decizii.
Un atare control judiciar nu se poate realiza în mod separat de examinarea legalității celor trei decizii de pensie, deoarece prin aceste decizii s-a recalculat /revizuit pensia reclamantei și s-a stabilit întinderea drepturilor de pensie.
Prima instanță a admis acțiunea formulată, obligând pârâta să recalculeze pensia reclamantei, fără însă a anula cele trei decizii, ceea ce semnifică existența simultană a unor decizii neanulate, care se bucură prin urmare de prezumția de validitate și legalitate, și a unei hotărâri judecătorești care obligă la emiterea unei a patra decizii de pensie care contravine primelor trei, în vigoare.
De altfel, prin deciziile nr.2. din (...) și din (...), pârâta s-a pronunțat asupra excluderii veniturilor intitulate, „ședințe gratificații, premii, timbru judiciar"; din baza de calul a pensiei, ceea ce nu poate fi cenzurat decât în cadrul unei acțiuni având ca obiect anularea deciziilor respective.
Deși reclamanta a precizat, la solicitarea instanței de recurs, că solicită doar recalcularea pensiei în baza adeverinței nr.3140/A1/2010, fără a urmări anularea acestor decizii, Curtea de A. constată că demersul juridic al reclamantei implică în mod obligatoriu un control al legalității deciziilor de pensionare sub aspectul motivelor invocate prin acțiune, respectiv neluarea în considerare a unor venituri salariale.
Pronunțând o hotărâre prin care a permis coexistența unor decizii de pensionare contradictorii, prima instanță nu a restabilit ordinea de drept care trebuie să guverneze raporturile de asigurări sociale, ceea ce în viitor este de natură să creeze incertitudine cu privire la decizia care stă la baza acordării drepturilor de pensie ale reclamantei.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.3 considerând că prin hotărârea atacată nu a fost examinat fondul litigiului dedus judecății, va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare, conform art.315 alin.1 C.pr.civ. prima instanță se va pronunța expres asupra celor 3 decizii de pensionare, context în care va analiza în ce măsură sporurile și veniturile atestate de adeverință se regăsesc în carnetul de muncă al reclamantei și dacă au fost luate în considerare la stabilirea pensiei, deoarece prin hotărârea atacată nici nu s-a confruntat buletinul de calcul aferent a celor 3 decizii cu datele din adeverință și carnetul de muncă.
De asemenea, prima instanță va analiza și criticile aduse de pârâtă adeverinței în sensul neconformității acesteia cu exigențele legale (termenul de acordare a veniturilor caracterul lor nepermanent, neplata contribuției de asigurări sociale etc.).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4327 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o casează în întregime și, în consecință, trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Cluj.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. F.B.
| ← Decizia civilă nr. 2099/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1327/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
